OV in Nederland

Vinny schreef:Eén taxirit is kostentechnisch goedkoper dan een busrit. Het materieel is goedkoper, want kleiner, het brandstofgebruik is minder en ook het personeel is vaak wat goedkoper. Alleen in een taxi passen veel minder mensen. :)

Maar het rare vind ik nu dat ze het idee van een buurtbus geen eens overwogen hebben. Daar zitten geen personeelskosten aan en dat word ook met kleiner materieel gereden. Iedereen blij

Zou ik niet zomaar denken. Als je betaalde banen gaat vervangen door onbetaalde banen maak je ook niet bepaald vrienden.

Je verliest geen banen t.o.v. de texelhopper situatie: die taxichauffeurs blijven hun baan wel houden ook al rijden ze niet voor de texelhopper waanzin.

De taxichauffeurs behouden hun baan wel ja, maar de buschauffeurs zouden zomaar eens op straat kunnen komen te staan.

dan gebeurt dat toch sowieso wel, ik zie lijn 29 de komende tijd niet rijden

Maar juridisch moest de provincie toch ROCOV eerder om advies vragen. Dan gaat de provincie toch in overtreding. Dat zelfde geldt als de provincie niet (tijdig) toestemming heeft van de staatssecretaris om de OV-chipkaart uit te schakelen op Texel.

Men had de OV-chipkaart nooit moeten introduceren op Texel. Hoeveel gaat een retourtje De Koog - Den Burg kosten? Volgens 9292 is het nu 2,18 euro enkele reis.

Makkelijk antwoord daarop: €3 enkele reis, ongeacht beginpunt of bestemming. De reis die jij schetst, gaat dus van €4,36 naar €6.

Ronald schreef:Zou ik niet zomaar denken. Als je betaalde banen gaat vervangen door onbetaalde banen maak je ook niet bepaald vrienden.

Anderzijds is vrees ik OV voor 2 of 3 mensen met een betaalde chauffeur niet veel langer meer te handhaven, noch met bussen noch met taxibusjes. De politieke bereidheid om voor dat soort situaties €10 of meer subsidie per reiziger toe te leggen is langzamerhand aan het verdwijnen.

Dat klopt wel wat je zegt. Maar in een fatsoenlijk land mag fatsoenlijk werk best fatsoenlijk worden betaald. Daarom vind ik buurtbus een idioot concept en niet meer van deze tijd. Het wordt steeds meer gebruikt als middel om lekker goedkoop ov aan te bieden. Want waarom zou je een taxibus met betaald personeel laten rijden als dit ook met gratis personeel kan? Albert Heijn zal het ook wel mooi vinden om als vakkenvullers vrijwilligers te gaan gebruiken :Y

Ik denk dat je het eerder met een buurtsuper die er om sociale redenen staat en daarom door vrijwilligers word gerunt moet vergelijken ;)
Een buurtbus is eerder een alternatief voor wanneer het niet rendabel is bussen te laten rijden zonder tonnen subsidie (zoals hier). Wat mij betreft geef je die mensen die een buurtbus rijden een vergoeding, maar taxis laten rijden is een erg dure uiterste.

Ronald schreef: Daarom vind ik buurtbus een idioot concept en niet meer van deze tijd. Het wordt steeds meer gebruikt als middel om lekker goedkoop ov aan te bieden.

Met het probleem van het te goedkoop aanbieden van busvervoer heb je inderdaad een punt. Maar dat zit vooral in de lage tarieven voor scholieren, (vrijwel) gratis vervoer voor bejaarden en allerlei andere goedkope abonnementen. Als iedereen het normale tarief zou betalen was de dekkingsgraad van alle lijnen stukken beter dan nu en zouden ook zwakke plattelandslijnen veel makkelijker als reguliere lijn gehandhaafd kunnen worden. Nu slurpen zelfs de drukste lijnen nog sloten subsidie omdat een ruime meerderheid van de reizigers met korting reist, laat staan de mindere lijnen.

De vergelijking met Albert Heijn gaat dan ook niet op. Albert Heijn betaalt alle personeel inderdaad een normaal salaris, maar kan dat alleen doen omdat bij hen scholieren, studenten, bejaarden, etc. ook de normale prijzen moeten betalen. Als Albert Heijn allerlei doelgroepen sociale kortingen zou gaan geven hebben ze hetzelfde probleem als het busvervoer.

Daarnaast is de vraag wat fatsoenlijke betaling is. Enorme toeslagen op zondagen zijn in dat verband ook niet meer van deze tijd.

sirvinniei schreef:Een buurtbus is eerder een alternatief voor wanneer het niet rendabel is bussen te laten rijden zonder tonnen subsidie (zoals hier).

Het probleem dat veel bussen onrendabel zijn heeft echter weer te maken met het kunstmatig laag houden van de tarieven. Door die lage tarieven maak je lijnen onrendabel.

Frans F schreef:De vergelijking met Albert Heijn gaat dan ook niet op. Albert Heijn betaalt alle personeel inderdaad een normaal salaris, maar kan dat alleen doen omdat bij hen scholieren, studenten, bejaarden, etc. ook de normale prijzen moeten betalen. Als Albert Heijn allerlei doelgroepen sociale kortingen zou gaan geven hebben ze hetzelfde probleem als het busvervoer.

Het verschil is alleen dat een Albert Heijn geen sociale voorziening is en dat de consument in het geval van de supermarkt de keus heeft om naar een andere winkel te gaan wanneer deze minder uit wil geven aan boodschappen. Bij OV is dat niet mogelijk en zit de consument vast aan één vervoerder voor een bepaald traject. Dus mensen die het financieel minder hebben moeten dan op een andere manier gecompenseerd worden.

@Hainje
Het openbaar vervoer wordt al sinds midden jaren 90 niet meer beschouwd als sociale voorziening maar als een gewone bedrijfstak. Het marktaandeel van de bus is gemiddeld nog maar iets van 2-3% van alle verplaatsingen en zeer grote groepen van de samenleving maken er nooit en te nimmer nog gebruik van en willen er in feite ook niet meer aan mee betalen. Dat is een hele andere situatie dan 50 jaar geleden toen het busvervoer nog midden in de samenleving stond.

Je vergelijking met de supermarkt klopt niet. Je kunt wel naar een goedkopere supermarkt gaan maar ook die supermarkt rekent voor iedereen dezelfde prijzen en moet zelf maar zorgen dat hij kostendekkend is.

Als een supermarkt kiest om bepaalde groepen korting te geven, dan zal de supermarkt zelf meer bij moeten leggen. Als de overheid ervoor kiest om bepaalde groepen korting te geven, dan zal de overheid daarvoor zelf moeten bijleggen.

Het openbaar vervoer vervoert, zoals velen hier klagen, vooral reizigers die door de overheid gesubsidieerd worden. Voor de gewone incidentele betalende reiziger is het misschien geen sociale voorziening, maar voor studenten en ouderen wel - aan hun reis betaalt de overheid juist wel mee. Vergeet ook niet de haltes bij sociale voorzieningen die bedient moeten worden - dat zou een gewone bedrijfstak niet doen. De OV-bedrijven zijn geprivatiseerd, maar dat wil niet zeggen dat het OV geen sociale voorziening meer is.

Voor het OV zijn legio alternatieven, zoals een taxi, een auto kopen of huren, de fiets nemen, lopen of voor de mensen die dat vanwege beperkingen niet kunnen zijn er de regio-taxi of valys-taxi. Zeggen dat er geen alternatieven voor het OV zijn, is net als zeggen dat er geen alternatieven voor de voedselbank zijn. Ze zijn er uiteraard wel, maar ze zijn niet voor iedereen bereikbaar. De vraag is of je als samenleving wil betalen om het goedkoopste alternatief in stand te houden.

Je kunt wel vinden dat de overheid moet bijpassen maar de overheid is daar onder druk van de kiezer (die busvervoer helemaal niet zo belangrijk vindt vergeleken met zorg, onderwijs of veiligheid) steeds minder toe bereid. Een aantal jaren geleden betaalde de overheid nog meer dan 65% van de kosten van het busvervoer, inmiddels ligt dat nog bij 45% en het doel voor de komende jaren is dat dat verder teruggaat naar 30%. Als je dan toch wil vasthouden aan sociale kortingen en ook de salarissen van de chauffeurs niet wil halveren dan zit er niets anders op dan gigantisch te snijden in het aanbod. En dat zie je dus nu overal op grote schaal gebeuren. In feite kun je straks alleen nog een bus laten rijden als er minstens 20 of 25 man in zitten, bij een lagere bezetting heb je er het geld niet meer voor. En om dan terug te komen op waar we begonnen zijn: het alternatief is dan of helemaal geen bus meer of nog een minimale voorziening als een buurtbus of een oproeptaxi daarbij hopende dat het grootste deel van de reizigers wel overstapt op eigen vervoer. Dat is ook het verhaal achter het ontstaan van de Texelhoppper.

Als we de financiele kaders voor deze discussie verder als gegeven beschouwen, blijft de vraag of het Texelse plan kans heeft een succes te worden. Gezien de omslachtige wijze van aanvragen en betalen denk ik niet echt.
Zeker voor gelegenheidsklanten [toeristen] is dit niks. Voor die groep is het enige positieve dat de bus op de boot ze twee overstappen scheelt.
Als je op je eigen website al een pagina moet maken waarin je 'misverstanden' wil wegnemen, is er dus ook iets mis met draagvlak. Dat alleen al belooft weinig goeds met gebruik.
Er zitten trouwens in deze pilot denk ik ook nog al wat overhead kosten. Voor een deel doordat het een pilot is, deels omdat alle decentralisaties tot extra ambtelijke uitvoeringskosten lijken te leiden. Daar rijdt dus geen bus meer door, integendeel.

Obus schreef:

Pim-AllianceB95 schreef:Ik was 't laatst op Texel (en nee, het was geen zomer meer) en had op mijn slag lijn 29 schat ik gemiddeld zo'n 15 medereizigers, wat neerkwam op een individuele passagier of 30-40 per richting. Dat lijken mij inderdaad reizigersaantallen waarbij je overgaat naar het aanbieden van een belbus

Het maakt natuurlijk nogal wat uit of je in de vakantie of in het laagseizoen op Texel bent hè :D . 's Zomers zal er verwacht ik wel vraag zijn naar normale lijnbussen.

En ik heb er nog wel zo bijgezet dat 't niet in de zomer was, om die opmerking te voorkomen . Midden op de dag trouwens.

Constant op Twitter dit soort berichten:
ma 17 nov: Wachttijd verwacht vanaf Texel om 10:00: 1 uur . (geplaatst om 04:00)

Zal dit ook gevolgen hebben voor de bussen die de boot op gaan.

Ik neem aan dat de bus met voorrang op de boot mag, anders is het plan nog naiever dan de meeste mensen nu al denken.

Daar zeg je zo waar iets Frans. :X

Ik ben benieuwd hoe dat aankomende zomer gaat verlopen, als de wachttijden heel lang zijn aan beide kanten voor de boot, krijgen de bussen dan voorrang. Had misschien een idee geweest om TESO te betrekken in het openbaar vervoerplan van bussen op de boot en de Texelhopper. Misschien heb ik het fout en hoor ik dat graag als TESO wel betrokken is door de gemeentes Den Helder en Texel over dit plan!

Ik meen gelezen te hebben dat de bus na de eventuele ambulance het eerste de boot op gaat.

Het is jammer dat TESO niet via Twitter bereikbaar is. Eh sorry; gevonden. Teso was niet voldoende; het is @Texelteso. Misschien moeten daar maar wat vragen naar toegestuurd worden.

Frans F schreef:Ik neem aan dat de bus met voorrang op de boot mag, anders is het plan nog naiever dan de meeste mensen nu al denken.

Bee schreef:Ik meen gelezen te hebben dat de bus na de eventuele ambulance het eerste de boot op gaat.

Dat klopt. Er is nu al een speciaal poortje voor de bus bij de boot (hij steekt nu het terrein over als het ware. Vanaf daar kan hij ook gewoon de boot oprijden, met voorrang dus). Je kunt trouwens met korting over als je frequent overgaat met de boot. Dan kun je dus straks uitstappen waar nu ook wordt uitgestapt, dan ga je door het poortje in het TESO gebouwtje, en daarna kun je dan op de boot weer instappen.

Nu kun je denken "wat zal die 50 cent nou", maar als je 5x per week 40 weken per jaar over moet tikt het uiteindelijk aardig aan. Dan ga je echt niet elke keer 50 cent teveel betalen voor "gemak". Ik denk dan ook dat dat hele "bus op de boot" een waardeloos idee is, waar de gewone Tesselaar helemaal niet van profiteert...