'Trek de Noord/Zuidlijn meteen door naar Schiphol'

[Obus]

Jos Nijhuis, topman van Schiphol, heeft in zijn Nieuwjaarstoespraak gezegd dat hij graag wil dat de Noord-Zuidlijn naar Schiphol wordt doorgetrokken. Ik citeer:

"We vinden allemaal dat de bereikbaarheid van Schiphol beter kan. De mainport zit te wachten op een extra, directe ov-verbinding met Amsterdam. De Noord/Zuidlijn moet worden doorgetrokken.

Uit prognoses blijkt dat de capaciteit van de treintunnels onvoldoende is voor de af- en aanvoer van passagiers en werknemers. Schiphol groeit jaar na jaar (in 2014 +4,6% reizigers) en telt ook steeds meer werknemers.

Lees verder

[n-evo]

Trek de Ringlijn meteen door naar Lelystad Airport


Dacht zo, laat ik ook maar iets roepen. Misschien krijg ik dan ook m'n eigen hierzijnwij.nu artikel. *O*

[Zonnig]

Trek de Ringlijn meteen door naar Lelystad Airport


Dacht zo, laat ik ook maar iets roepen. Misschien krijg ik dan ook m'n eigen hierzijnwij.nu artikel. *O*

Laten we het even bij Noord-Zuid-Lijn vs Schiphol houden, er zijn al genoeg andere discussies op andere draadjes van dit forum.

[Zonnig]

Ik denk dat een metroverbinding zeker de moeite waard is, zeker in geval van storingen e.d..
Dan heb je nagenoeg zeker altijd een railverbinding met Schiphol, mits de metro niet al te dicht bij de treintunnel komt te liggen.

[n-evo]

Laten we het even bij Noord-Zuid-Lijn vs Schiphol houden, er zijn al genoeg andere discussies op andere draadjes van dit forum.

Way to miss a joke dude. :pos:

[Alargule]

Trek de Ringlijn meteen door naar Lelystad Airport


Dacht zo, laat ik ook maar iets roepen. Misschien krijg ik dan ook m'n eigen hierzijnwij.nu artikel. *O*

:pos:

[n-evo]

Ik denk dat een metroverbinding zeker de moeite waard is, zeker in geval van storingen e.d..
Dan heb je nagenoeg zeker altijd een railverbinding met Schiphol, mits de metro niet al te dicht bij de treintunnel komt te liggen.

Vind het vooral erg dat de N/Z-lijn een metrolijn is geworden zonder enig echt uitbreidingsperspectief de regio in. Maar daar hebben we het al zo vaak over gehad hier. :')

[Alargule]

Ik denk dat een metroverbinding zeker de moeite waard is, zeker in geval van storingen e.d..
Dan heb je nagenoeg zeker altijd een railverbinding met Schiphol, mits de metro niet al te dicht bij de treintunnel komt te liggen.

Ik vind redundantie geen sterk argument voor investering in een metrolijn naar Schiphol. Capaciteitsuitbreiding waar dat via bestaande verbindingen niet meer mogelijk is, het bieden van een rechtstreekse verbinding op belangrijke relaties en het ontsluiten van gebieden die nu nog niet op het metronet zijn aangesloten zijn dat wel.

Qua capaciteitsuitbreiding: inderdaad zou de NZL hierin een rol kunnen spelen, zij het dat hier alleen reizigers tussen Amsterdam en Schiphol baat bij zouden hebben. Voor alle overige reizigers van/naar Schiphol, zoals mensen uit Rotterdam, Utrecht, het noorden, oosten en zuiden van het land, zou een NZL naar Schiphol nauwelijks tot geen toegevoegde waarde hebben.

Rechtstreekse verbinding op belangrijke relatie: inderdaad is de relatie tussen Schiphol en Amsterdam sterk bereisd. Toeristen, zakenreizigers en Amsterdammers die naar Schiphol moeten voor een reis of voor hun werk. De vraag is of de NZL de beste optie biedt voor deze mensen, of dat alternatieve (lees: goedkoper en sneller te realiseren) ov-lijnen, zoals bus- of tramlijnen of frequentere treinverbindingen, hier beter in voorzien.

Ontsluiting van gebieden: bij het doortrekken van de NZL vanaf Zuid naar Schiphol zouden de Riekerpolder, Badhoevedorp en een locatie van een mogelijke tweede Schipholterminal ontsloten kunnen worden. Vooral bij die laatste zou een metroverbinding tussen Schiphol Plaza en de tweede terminal ook baat hebben voor reizigers van buiten Amsterdam: iemand die uit Rotterdam komt, zou op Schiphol Plaza op de metro kunnen overstappen om bij de tweede terminal te komen. Een metrostation Badhoevedorp zou ook interessant kunnen zijn en de NZL een meer regionaal karakter geven. En langs Riekerpolder staan ook diverse kantoren. Het vestigingsklimaat in deze locaties zou met de komst van een metrolijn ook kunnen verbeteren, waarbij de metro een aanjagende rol speelt.

Het argument 'ontsluiting van gebieden' zou ik dan ook het beste argument vinden om de NZL naar Schiphol door te trekken.

[jesperhaverkamp]

Kan die verlenging naar Shl niet in stappen? Dus eerst het kleine en makkelijk te realiseren stukje tussen de Amstelveenseweg en het kantorenpark bij Riekerpolder. Dan laat je bus 18 & 61 doorrijden naar die halte. Dan lopen de Ringlijn en de NZl weliswaar samen tussen Zuid en Amstelveenseweg, maar dat moet toch gewoon passend te maken zijn? Met dubbele infra wordt het sowieso onbetaalbaar. Maar simpelweg een viaduct aanleggen als aftakking van de ringlijn naar Riekerpolder moet wel kunnen? Toch?

[Alargule]

Tuurlijk. Maar dan zit je met vervlechting van de Ringlijn en de Noord/Zuidlijn. Los van het potentiële capaciteitsprobleem dat dat oplevert, maakt dat beide lijnen ook gevoelig voor elkaars verstoringen én moet je de frequentie van beide lijnen op elkaar gaan afstemmen. Voor de NZL is een frequentie van 12 treinen per uur (tpu) gewenst in de spits en overdag. Dat zou dan ook voor de Ringlijn moeten gaan gelden. En eventuele lijnen die op delen van het netwerk gebruik maken van hetzelfde spoor als de Ringlijn (bijvoorbeeld lijn 54), als er voor vervlechting van het huidige netwerk gekozen blijft worden.

Kortom: gebruik maken van dezelfde sporen is penny wise, pound foolish. Als je het doet, doe het dan goed.

[jesperhaverkamp]

Ik denk dat het nog wel meevalt. Op Zuid hebben de Ringlijn en de NZl eigen perrons. De Amstelveenseweg is dan het enige station waar het perron gedeeld wordt. Dat is niet te vergelijken met de Oostlijntunnel of met het traject van Duivendrecht naar Gein, waar veel meer stations en een eindpunt in de route zitten. Je kan best een metro van de NZL een minuutje vasthouden op Zuid om achter de Ringlijn in te voegen. Dan zit je misschien met het safe-haven principe, maar aangezien het hele traject van Zuid tot de Amstelveenseweg bovengronds is, kun je dat makkelijk opvangen met een looppad naast het spoor. Dat scheelt heel veel geld met een compleet nieuw station Amstelveenseweg en een eigen brug over de Schinkel.

[Alargule]

En het verplicht afstemmen van de treinopvolging op beide lijnen (12 tpu op NZL betekent 6 of 12 tpu op Ringlijn; 16 tpu op NZL betekent 8 of 16 tpu op Ringlijn enz)? Of zie jij geen problemen in de NZL straks bijvoorbeeld iedere 4 minuten te laten rijden (15 tpu) en de Ringlijn iedere 5 à 7,5 minuten (8-12 tpu)? Ik denk dat degene die de dienstregeling in elkaar moet puzzelen daar namelijk slapeloze nachten van zou krijgen...

De voornaamste argumenten vóór scheiding van sporen zijn wat mij betreft capaciteit en het veel beter op de behoefte per lijn kunnen afstemmen van de treinopvolging. De frequentie op de NZL zal in de toekomst ongetwijfeld verhoogd worden omdat de vraag groter wordt. Dan wil je niet afhankelijk zijn van andere lijnen in het netwerk.

Ja, het is inderdaad duurder en je zult metrostation Amstelveenseweg moeten ombouwen. Erg veel ruimte is er niet op die plek. Maar de meerkosten daarvan wegen niet op tegen de problemen die je jezelf op de hals haalt met een goedkope maar sub-optimale oplossing.

[CamilleKreemers]

Ik probeer dit even in het licht te plaatsen van andere genoemde projecten:
- tramlijn 9 doortrekken naar Bijlmer Station wordt te duur gevonden. Voor de bezetting zou dit wel beter zijn en aantrekkelijker dan de zeer ontsluitende lijn Diemen - Bijlmer.
- Een station met zeer veel potentie aan de noordzijde van Amsterdam IJ wordt niet gebouwd omdat het te duur is.

Ik verwacht dus niet dat dit wordt uitgevoerd door Stadsregio Amsterdam.

[jesperhaverkamp]

Natuurlijk is gescheiden infra het beste, maar iemand moet het ook betalen. Een paar jaar terug reed lijn 51 de hele zondag een kwartiersdienst, terwijl de andere lijnen elke tien minuten reden. Dat werd toen ook opgelost door lijn 51 op Zuid of op Spaklerweg een minuutje te laten wachten als het niet lekker paste met de andere lijnen.

Ik denk dat als je inzet op volledig vrije infra, dat de politiek schrikt van de prijs en het hele plan afblaast. Als je eerst een aftakking vanaf de Amstelveenseweg naar Kantorenpark Riekerpolder maakt, dan is het wellicht te betalen. En dan hapt de politiek toe. Een paar jaar later blijkt dan vanzelf dat je er eigenlijk een vrij spoor en een extra perron bij moet hebben om verdere verlenging naar Schiphol of een frequentieverhoging robuust mogelijk te maken. Wellicht dat de politiek dan te paaien is voor een nieuwe investering. Helaas niet fraai dat het zo moet, maar ik denk dat het vaak de praktijk is die nodig is om iets te kunnen realiseren. Zie ook de tunnel in Delft. Vier buizen aanleggen, maar slechts in twee een spoor omdat het anders te duur wordt. Nu dat eenmaal aangelegd wordt, begint de lobby om toch ook in die andere buizen het spoor aan te leggen. Dat had iedereen natuurlijk aan het begin ook al kunnen vertellen, maar door voor deze weg te kiezen, is het politiek haalbaar geworden.

[Alargule]

Zie ook de tunnel in Delft. Vier buizen aanleggen, maar slechts in twee een spoor omdat het anders te duur wordt. Nu dat eenmaal aangelegd wordt, begint de lobby om toch ook in die andere buizen het spoor aan te leggen. Dat had iedereen natuurlijk aan het begin ook al kunnen vertellen, maar door voor deze weg te kiezen, is het politiek haalbaar geworden.

Een voorbeeld dat helaas slecht te vergelijken is met de situatie waarover deze discussie gaat. Het aanleggen van bovenbouw op een plek waar de onderbouw al gebouwd is, gaat met veel minder inspanningen - en dus meerkosten - gepaard dan de bouw van een compleet nieuwe lijn.

En als je dan toch al van plan bent de lijn ooit door te trekken naar Schiphol en daarmee ook het tracé Zuid-Amstelveenseweg viersporig te maken, doe dat dan meteen. De kosten maak je immers toch vroeger of later.

[CamilleKreemers]

Dit heeft weliswaar niks met de Noord-Zuidlijn te maken, maar is dit niet ook de reden dat Rnet 300 geen tram is?

[jesperhaverkamp]

Ja, uiteraard weet iedereen dat die kosten vroeger of later toch komen, maar het gaat er om dat de politiek zijn handtekening zet. Als je voor 30 miljoen de NZL kan doortrekken naar Riekerpolder of voor 100 miljoen eigenlijk hetzelfde krijgt, maar dan alleen een beetje robuuster; dan weet ik wel waar een politicus voor tekent. Uiteindelijk weet je nooit zeker of de doortrekking naar Schiphol er überhaupt ooit komt (en zeker niet binnen de termijn van die politicus) en bovendien maakt een simpele aftakking het niet onmogelijk om later alsnog dubbele infra aan te leggen. Dus, waarom zou die politicus er zijn vingers aan branden? Dat is helaas hoe het gaat. Daarom zou ik inzetten op een simpele aftakking als eerste stap. Tenzij de MKBA van dubbel infra supergoed uitpakt, maar ik verwacht het niet.

[Alargule]

Ja, uiteraard weet iedereen dat die kosten vroeger of later toch komen, maar het gaat er om dat de politiek zijn handtekening zet. Als je voor 30 miljoen de NZL kan doortrekken naar Riekerpolder of voor 100 miljoen eigenlijk hetzelfde krijgt, maar dan alleen een beetje robuuster; dan weet ik wel waar een politicus voor tekent.

Dit klinkt bijna als een verkooppraatje, waarbij de nadelen, risico's en uiteindelijke kosten niet vermeld worden maar ergens achteraf in het contract in de kleine lettertjes worden vermeld, die toch niemand leest. Dat lijkt me niet de juiste oplossing.

Volgens mij gaat het er ook niet om dat de politiek zijn handtekening zet. Het gaat erom dat diezelfde politiek eerst onderzoek laat doen naar de kosten en baten van een naar Schiphol doorgetrokken NZL. Daarbij kunnen nog diverse tracévarianten en detailoplossingen bekeken worden. Het is vervolgens aan de politiek om te bepalen of een van de onderzochte varianten de moeite waard is om in te investeren. En dan worden er pas handtekeningen gezet, zonder mooie verkooppraatjes.

Maar goed, in deze discussie gaan we het toch niet meer eens worden. Maakt ook niet uit; een verlenging naar Schiphol is voor nu vooral nog filosofisch.

[jesperhaverkamp]

Prima.

Linksom of rechtsom juich ik overigens elke uitbreiding van het metronet toe (Schiphol, Amstelveen, Oost-Westlijn, Almere, etc.)

[Alargule]

Ik weet al wel waar Nijhuis dat bedrag aan kan uitgeven:

'Schiphol directeur kreeg beloning van 9 ton'

Schipholdirecteur Jos Nijhuis heeft in 2014 een beloning van 903.466 euro gekregen, dat staat in het gisteren verschenen jaarverslag van de luchthaven.

In totaal heeft Nijhuis op de korte termijn een bonus van 165.000 euro ontvangen, op de lange termijn kan de directeur nog eens 2 ton verdienen, zo schrijft de Telegraaf vandaag.

Volgens de commissarissen van Schiphol heeft Nijhuis aan alle eisen voor de bonus voldaan.