OV in Nederland

ChristenUnie: Dijksma moet ingrijpen bij spoorlijn Leiden - Utrecht

9 maart 2016

Tussen Leiden en Utrecht wordt de frequentie voorlopig niet verhoogd. Dat heeft de provincie Zuid-Holland in bedekte termen laten weten. Voor de ChristenUnie is de brief van de provincie aanleiding om opheldering te vragen bij staatssecretaris Dijksma. De partij wil dat de bewindsvrouw ingrijpt.

Complex
"De verbinding Leiden - Utrecht maakt onderdeel uit van het hoofdrailnet. Dat betekent dat de inpassing van nieuwe maatregelen, infrastructuur en exploitatie, ook consequenties heeft voor andere corridors van het hoofdrailnet, zoals het voornemen voor het doortrekken van de sprinter Woerden - Utrecht naar Geldermalsen. Dit maakt de inpassing een complexe aangelegenheid" staat er te lezen in de brief van de provincie Zuid-Holland. Lees verder

Doortrekken woerden-utrecht naar Geldermalsen? Zijn daar zoveel reizigers gebaat bij?

Dat lijkt mij vooral een dienstregelingtechnisch voordeeltje, niet zozeer vanwege de grote stroom doorgaande reizigers.

Huh, welk "voornemen tot doortrekken"? De sprinter Woerden - Utrecht rijdt toch al een aantal maanden door naar Geldermalsen?

Het gaat erom dat de provincie graag naast de huidige Intercity ook een sprinter Utrecht - Leiden wil hebben zodat er wat stations toegevoegd kunnen worden en de IC wellicht wat sneller gemaakt kan worden. In Utrecht moet en zal elke sprinter uit de richting Woerden naar Geldermalsen doorrijden dus dat is het verband.

We krijgen dan dus een Sprinter Leiden-Utrecht-Geldermalsen, IC Leiden-Utrecht, SPR Woerden Molenvliet-Den Bosch en Den Haag-Tiel. (Die laatste twee zijn dan per DGRL 2017 omgewisseld tov nu).

Als PHS niet doorgaat moet ook de SPR Leiden-Utrecht op het keerspoortje achter 20/21 en dat zal wel niet passen. (Alhoewel het ook wel druk zal zijn als die sprinter wel doorrijdt)

Bij een kwartierdienst op Woerden-Geldermalsen krijgen we dan dus een sprinter Leiden-Den Bosch.

Bij ETMET zou je ook kunnen overwegen de IC uit Leiden door te trekken naar Geldermalsen.

Dan krijg je IC-materieel op Utrecht-Geldermalsen of Sprinter materieel op Leiden-Utrecht

Als je met 8 of 10 bakken SLT rijdt hoeft dat geen probleem te zijn.

Ik weet eigenlijk niet of een volledige kwartierdienst Alphen - Woerden past. Dat is in het verleden altijd maar in een richting zo geweest. Tot de ontsporing in 2006, daarna is de kwartierdienst in de spitsrichting nooit meer teruggekeerd.

Het wordt iets te krap rond Woerden Molenvliet, dus past het nu niet. Zou er echter aan het einde van Woerden Molenvliet Opstel een wissel liggen zou het wel weer passen, of je zou moeten kijken of je met Sprinter-materieel nog een minuutje van de nu toch al wel ruime rijtijd af kan krijgen.

Het is denk ik wel de goedkoopste manier om de dienstregeling te verbeteren. 4x per uur enkeldeksmaterieel is veel beter voor de spoorlijn. Door de slappe ondergrond is het nogal vatbaar voor verzakkingen.

De provincie heeft uitgebreid onderzoek laten doen naar wat nodig is om 4x per uur te rijden. Op basis daarvan is geconcludeerd dat met wat aanpassingen aan het spoor dat maakbaar is. Echter is daarna discussie ontstaan over de inpassing op Woerden-Utrecht.

Vreemd dat er discussie moet ontstaan over inpassing op een 100% viersporig traject. Die brug wordt toch niet voor niets gebouwd?

Vraag het aan NS en Prorail...

Moeilijkheden zijn er om opgelost te worden lijkt me. Als er genoeg geld is moet "lastig zijn" geen argument zijn. Verder moet je natuurlijk ook bedacht zijn op het keteneffect. Vaak worden infrastructurele aanpassingen onnodig duur omdat men rekening houdt met een dienstregeling die in de praktijk niet gereden gaat worden...

De inpasbaarheid zal ook niet onmogelijk zijn met viersporigheid tussen Woerden en Utrecht, maar mogelijk is de dienstregeling dan niet ideaal. Dat is in 2017 overigens al zo, vanwege inpasbaarheid met de sprinters zou de [serie=Intercity|2016|Utrecht Centraal - Leiden Centraal8800[/serie] dan 3 minuten in Woerden stil gaan staan. Mogelijk dat de nieuwe brug dat overbodig maakt, maar mogelijk ook niet. Een van de knelpunten is namelijk Utrecht zelf, er zijn drie treinseries vanuit Woerden die moeten keren in Utrecht, maar er zijn maar twee perronsporen voor kerende treinen. Er is wel een derde keerspoor aangelegd dat bedoeld is voor de trein uit Leiden, maar dit tussen de sporen van de sprinters in, dus de intercity zal alsnog tussen de sprinters moeten invoegen om hier te keren.

Wat dat betreft is het wel jammer dat spoor 10 in DSSU verdwijnt, wellicht dat je met dat spoor de 2800 en 8800 achter elkaar op spoor 9 had kunnen laten keren bijvoorbeeld doordat ze dan om elkaar heen kunnen rijden. Dat zijn ook de enige series waarin het je potentieel kan lukken qua treinlengte want zodra er meer dan een los zesje rijdt past het niet meer in de perronlengte van een losse fase.

Bemined schreef:Een van de knelpunten is namelijk Utrecht zelf, er zijn drie treinseries vanuit Woerden die moeten keren in Utrecht, maar er zijn maar twee perronsporen voor kerende treinen. Er is wel een derde keerspoor aangelegd dat bedoeld is voor de trein uit Leiden, maar dit tussen de sporen van de sprinters in, dus de intercity zal alsnog tussen de sprinters moeten invoegen om hier te keren.

Utrecht wordt juist verbouwd om knelpunten op te lossen? Ik zie bij dit voorbeeld ook niet waarom het een groot knelpunt zou zijn.

Er is maar een serie vanuit Woerden die moet keren in Utrecht, de sprinters rijden immers door. Het keerspoor wordt nu al gebruikt voor een intercity, ja die moet tussen de sprinters door maar dat is geen probleem.

De nieuwe spoorindeling in Utrecht is sterk gebaseerd op de treindiensten die men in gedachte had voor PHS. Keren via de intercitysporen kan alleen als je kort gaat keren, wat niet goed voor de punctualiteit is. Naast de [serie=Intercity|2016|Utrecht Centraal - Leiden Centraal8800[/serie] keren namelijk ook de [serie=Intercity|2016|Utrecht Centraal - Den Haag Centraal2000[/serie] en [serie=Intercity|2016|Utrecht Centraal - Rotterdam Centraal2800[/serie] in Utrecht. Waarbij in het huidige patroon de [serie=Intercity|2016|Utrecht Centraal - Rotterdam Centraal2800[/serie] om :28 aankomt en om :32 vertrekt, terwijl de [serie=Intercity|2016|Utrecht Centraal - Leiden Centraal8800[/serie] om :34 aankomt. Dus tenzij de [serie=Intercity|2016|Utrecht Centraal - Rotterdam Centraal2800[/serie] in 4 minuten op zichzelf keert (wat in het verleden weinig succes had) heb je drie perronsporen nodig, terwijl er maar twee zijn voor kerende treinen. Een van de treinen moet dus uitwijken naar de sprintersporen waar het keerspoor ligt.

Op zich is het keerspoor ook geen probleem, maar de sprinters rijden in een 10 minuten interval en de intercity's in een 15 minuten interval. Dus als je de intercity halverwege twee sprinters ligt in het ene kwartier, zitten ze in het andere kwartier elkaar flink in de weg. Koppelen aan de sprinter Woerden - Geldermalsen is een oplossing, maar komt er op neer dat je dan 10 minuten langer onderweg bent waardoor veel reizigers alsnog eens in het halfuur rijdende de intercity zullen pakken. Vandaar het dus een puzzel is, mogelijk dat bij een nieuw uurpatroon en/of andere lijnvoering het wel uitkomt, maar Utrecht is ontworpen op basis van de beoogde lijnvoering destijds, en daar kwam 4x per uur Leiden - Utrecht volgens mij niet in voor.

Dit is volgens mij de eerste keer dat de ChristenUnie zich druk maakt om een spoorlijn die niet door de Biblebelt loopt. Als ze dit zo belangrijk vinden dan moeten ze de middelen die nodig zijn voor de genoemde verbeteringen voortaan opnemen in hun tegenbegroting (als ze die al indienen).

Verder denk ik dat in het algemeen wenselijk is om enkelspoor in het HRN te verdubbelen. Goed voor de punctualiteit en de ontwerpvrijheid van de dienstregeling. Momenteel moeten een paar lange IC-verbindingen over kleine stukjes enkelspoor (Zwolle-Roosendaal, Den Helder-Nijmegen, Enkhuizen-Amersfoort). Helaas gaat dit er voorlopig niet van komen, want het ministerie heeft andere (dure) prioriteiten (PHS, ERTMS)

ik denk dat dubbelspoor in heel Nederland beter is. In veel regionale concessies is dat enkelspoor namelijk een kriem.

Beter zou eigenlijk zijn dat alle lijnen vier sporen krijgen. Op veel plekken is het lastig een dienstregeling te maken omdat treinen elkaar in de weg zitten.

starx schreef:Dit is volgens mij de eerste keer dat de ChristenUnie zich druk maakt om een spoorlijn die niet door de Biblebelt loopt. Als ze dit zo belangrijk vinden dan moeten ze de middelen die nodig zijn voor de genoemde verbeteringen voortaan opnemen in hun tegenbegroting (als ze die al indienen).

Ik zie CU zich anders ook regelmatig druk maken over landelijke OV-aangelegenheden, meer dan je zou verwachten gezien hun partijgrootte.

Verder denk ik dat in het algemeen wenselijk is om enkelspoor in het HRN te verdubbelen. Goed voor de punctualiteit en de ontwerpvrijheid van de dienstregeling. Momenteel moeten een paar lange IC-verbindingen over kleine stukjes enkelspoor (Zwolle-Roosendaal, Den Helder-Nijmegen, Enkhuizen-Amersfoort). Helaas gaat dit er voorlopig niet van komen, want het ministerie heeft andere (dure) prioriteiten (PHS, ERTMS)

Die trajecten verdubbelen is ook niet goedkoop en het is de vraag wat het oplevert. Zolang er geen grote punctualiteitsproblemen zijn en er op die stukjes enkelspoor een goede dienstregeling ontworpen kan worden levert dubbelspoor maar weinig op.

Als je het maken van een dienstregeling eenvoudig wil maken is vier sporen ook niet genoeg op sommige plaatsen en heb je eigenlijk zes sporen nodig. Denk aan Rotterdam Centraal - Rotterdam Station, Amsterdam Riekerpolder - Hoofddorp en Breukelen - Amsterdam Bijlmer (die laatste vooral omdat de intercity's nu achter elkaar aan moeten terwijl je ze in Utrecht een cross-platformoverstap wil geven, wat dus resulteert in dat een van de twee intercity's een lange stop krijgt).