Concessie Noord Holland Noord (2018-2028)

[regenmaker]

Zowel elektrisch rijden als waterstof zijn niet emissie neutraal. Je verplaatst het probleem alleen en dus eigenlijk ook weer niet.

[Suus]

Voor de kust van Noord-Holland staan heel wat windmolens. Daar kan je toch aardig wat bussen op laten rijden. Uiteraard zijn die molens een keer gefabriceerd, maar dat is je fiets ook.

[ODRAIL]

Wel erg toevallig dat XX weer een NH-concessie in de wacht sleept.
Mij bekruip een gevoel van .... klopt dit allemaal wel, is dit wel zuivere koffie?
Heeft de provincie NH hier niet bewust naar toe gewerkt.

Die Texelhopper moet toch blijven bestaan ?

En dit is nou net een idee van de provincie en Connexxion. Dan kan er gewoon geen andere vervoerder de concessie winnen.

[FRAM-9390]

In ieder geval is het een goede zaak dat men EBS (de Israëlische (Egged Bus Services) uit oogpunt van Mensenrechten heeft uitgesloten.

EBS (Egged Bus Services) -de grootste busmaatschappij van Israël- verzorgt ook in Nederland busvervoer, namelijk in regio Waterland (Noord-Holland). Het is een Nederlands OV-contract misgelopen vanwege het feit dat Egged in Israël handelt in strijd met het Internationaal Humanitair Recht en het de schending van mensenrechten van Palestijnse bevolking in stand helpt te houden.

[BrengMe]

Kan je ons ook een bron laten zien waar deze informatie (over het schenden van mensenrechten) vandaan komt?

[FRAM-9390]

Kan je ons ook een bron laten zien waar deze informatie (over het schenden van mensenrechten) vandaan komt?

Ja, uiteraard:
De link naar het PvE (Programma van Eisen) :
https://www.noord-holland.nl/Onderwerpe ... land_Noord

Bestandsnaam: "Programma van Eisen OV-concessie Noord-Holland Noord 2018-2028" Met maar liefst 270 pagina's.

Zie pagina 155 en verder. Daar staat de uitleg waarom het Israëlische bedrijf Egged / EBS meewerkt aan de illegale bezetting van Palestina en dus uitgesloten is van deelname in Nederland.

[Wubbo]

Op pagina 155 (en verder) staat een zienswijze van de Stichting Diensten en onderzoekscentra Palestina. Los van of ik het ermee eens ben of niet: dat is een zienswijze en geen wetenschappelijke bron. Ik kan uit de reactie van de provincie (in de rechterkolom) ook niet halen of ze EBS hebben uitgesloten, ik lees er alleen in dat de provincie zich houdt aan de richtlijnen die horen bij aanbesteden. Maar ik ben niet heel goed in het doorgronden van juridische teksten, dus wellicht lees ik het anders dan het bedoeld is.

[Suus]

We weten niet waarom EBS heeft verloren, de scores worden standaard niet openbaar gemaakt. Maar het lijkt mij niet aannemelijk dat dat vanwege mensenrechten is geweest, want dan is er bij andere bedrijven ook nog wel het een en ander op te merken.

Met het verhaal op pagina 19|104 t/m 22|104 kan ik niet zo veel, dat is een reactie op inspraak, niet de daadwerkelijke inhoud van het PvE.

[FRAM-9390]

Poeh, nu moest ik zelf nog aan het werk... :o

Het PvE is een groot document. Een opsomming makend en kopiërend:

- De aanbestedingswet biedt talrijke mogelijkheden om mensenrechten te integreren in het PROGRAMMA VAN EISEN. Bron: RICHTLIJN 2014/24/EU VAN HET EUROPEES PARLEMENT DE RAAD van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van overheidsopdrachten en tot intrekking van Richtlijn 2004/18/EG.
- Overheden vormen het voorbeeld voor de maatschappij en dienen daarom maatschappelijk verantwoorde overheidsopdrachten in de markt te zetten en te contracteren met integere ondernemingen.
- Het bijdragen aan een leefbare wereld waarin mensenrechten worden gerespecteerd is een taak van iedere overheid. Met de besteding van forse bedragen van publiek geld heeft de provincie een krachtig sturingsinstrument om via het marktmechanisme bedrijven te stimuleren tot maatschappelijk verantwoord ondernemen.
- Van belang zijn ook de ‘UN Guiding Principles on Business and Human Rights’ http://www.ohchr.org/Documents/Publicat ... sHR_EN.pdf
en ook:
- het Nederlandse ‘Nationaal Actieplan Bedrijfsleven en Mensenrechten’
- Het Nationaal Actieplan stelt bijvoorbeeld, op pagina 9, dat Nederland een actief beleid voert om eerbiediging van mensenrechten door het bedrijfsleven te bevorderen en om schendingen door bedrijven rechtstreeks of in hun keten te voorkomen. Verderop in het document, pagina 17 en 18, staat: ‘Bij toepassing van de zgn. sociale voorwaarden van het landelijke beleid voor Duurzaam Inkopen verlangt de overheid van de aan hen leverende bedrijven dat ze mensenrechten respecteren’. Dit geldt ook voor gemeenten, provincies en waterschappen.
Als concreet voorbeeld denken wij hierbij in het kader van Openbaar Vervoer aan een bedrijf als EBS/Egged. Het Israëlisch bedrijf Egged verzorgt onder andere busvervoer tussen Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied en tussen die nederzettingen en steden in Israël. Volgens de regels van het Internationaal Recht zijn die nederzettingen illegaal. Daarbij maakt het bedrijf gebruik van zgn. ‘settler only roads’, die voor Palestijnen verboden zijn. Ook exploiteert Egged bussen die voor Palestijnen verboden zijn. Wij noemen dit apartheidsbussen. Met betrekking tot een beoordeling van de mogelijke relatie van de provincie met moeder- en dochterbedrijf Egged/EBS geven we hieronder enkele relevante aandachtspunten.
1 Het Internationaal Gerechtshof bevestigde in 2004, in een juridische uitspraak over de scheidingsmuur, dat het stichten van nederzettingen door Israël in bezet gebied een flagrante schending is van de Vierde Conventie van Geneve. Veel van de grond waarop nederzettingen en de ‘settler only roads’ tussen nederzettingen zijn aangelegd, werd door Provincie Noord-Holland 22|104 13 september 2016 Israël geconfisqueerd. De Palestijnse bewoners werden er van hun land verdreven, met ernstige en blijvende schending van hun mensenrechten als gevolg.
2 De Nederlandse overheid ontmoedigt bedrijven actief om economische activiteiten in, of ten behoeve van Israëlische nederzettingen te ondernemen. Die nederzettingen zijn volgens
Nederland illegaal, aldus de minister van buitenlandse zaken in antwoord op vragen uit de Tweede Kamer. Zie de brief van de minister van 16 januari 2014, kenmerk 2014.6460, en speciaal het antwoord op vraag 5, voor verwijzing zie onder.
Op grond van bovenstaande aandachtspunten stellen we vast:
- Egged handelt in strijd met het Internationaal Humanitair Recht en helpt de schending van mensenrechten van Palestijnse bevolking in stand te houden.
- Egged geeft geen gehoor aan het ontmoedigingsbeleid van de Nederlandse overheid.
- Zaken doen met Egged voldoet niet aan de ‘UN Guiding Principles’, zoals die zijn verwoord in het ‘Nationaal Actieplan Bedrijfsleven en Mensenrechten’. De UN Guiding Principles verplichten de provincie om mensenrechtenschendingen door het moederbedrijf Egged mee te wegen bij eventuele beoordeling van EBS/Egged als aanbieder.

[Ardan]

Wat is je punt? Welk statement wil je maken?

[Suus]

En hoe kunnen we hieruit opmaken dat EBS is uitgesloten dan wel niet gewonnen heeft ondanks dat het het beste bod gedaan had? Want dat is wat in eerste instantie wordt beweerd en dat valt met de teksten uit de PvE niet hard te maken.

[FRAM-9390]

Wat is je punt? Welk statement wil je maken?

Dat mensenrechten serieus meetelt in overheidsaanbestedingen, waaronder dus ook in het ov.

Daar staan we hopelijk toch allen achter.

[Suus]

Maar als de vervoerder die zich wel aan de mensenrechten houdt vervolgens brandstof inkoopt dan wordt het met de mensenrechten ook al snel schimmig. En waar komt de erts vandaan waarmee het metaal voor de bussen wordt gemaakt?

[FRAM-9390]

Maar als de vervoerder die zich wel aan de mensenrechten houdt vervolgens brandstof inkoopt dan wordt het met de mensenrechten ook al snel schimmig. En waar komt de erts vandaan waarmee het metaal voor de bussen wordt gemaakt?

Het is maar zo mogelijk dat die stap verder, de "tweede graad" en "derde graad" in de toekomst ook gaat meetellen in het PvE. Ofwel: de gehele keten.

Het is in ieder geval al goed dat er in de "eerste graad" op mensenrechten wordt geselecteerd. Het is een stap in de goede richting.

[Geert]

Wat is je punt? Welk statement wil je maken?

Dat mensenrechten serieus meetelt in overheidsaanbestedingen, waaronder dus ook in het ov.

Daar staan we hopelijk toch allen achter.

De hele reactie die je kopieerde is de inspraak van een stichting (Stichting Diensten en onderzoekscentra Palestina). Bij dit soort documenten moeten alle zienswijzen opgenomen worden en moet de overheid een reactie geven, dus dat deze zienswijze in het PvE is beland is niet zo gek (de overheid moet wel). De reactie die er naast staat vind ik juist redelijk algemeen (algemeen verhaal dat er met de nieuwe aanbestedingswet inderdaad eisen gesteld kunnen worden, MVO is belangrijk, etc.) maar er staat nou net niet dat EBS uitgesloten is, evenmin staat er specifiek dat het naleven van mensenrechten een harde eis zijn voor deze aanbesteding. Dus ik snap niet helemaal hoe je je punt wilt maken op basis van het geciteerde stuk uit het PvE.

[Duplex]

Doet me een beetje denken aan dit gevalletje... :?
https://www.youtube.com/watch?v=-P3-hQSEzd4

[CSA2]

EBS ia niet uitgesloten en heeft gewoon verloren... Al dat gezwam over nederzettingen heeft daar geen donder mee te maken. Dat argument is ook aangedragen in de bezwaartermijn van Waterland toentertijd en heeft niets met ov temaken. Als we immers zo gaan redeneren kan je de NS ook wel van het spoorwegnet bannen aangezien zij in NL zorg heeft gedragen voor het transport van een ieder die door de Duitsers als ongewenst werd afgevoerd naar een vernietigingskamp. Al dat zweverige gedoe daarover moet eens klaar zijn. Zowel de Israeli's als de Palestijnen zijn net zo fout. Laten we het over NHN hebben, daar ia dit topic voor.

[FRAM-9390]

Het gaat over huidige, momentele schendingen van mensenrechten, waar EBS zich aan schuldig maakt.

De bewering over de NS zou kunnen gelden als NS op dit moment nog steeds mensenrechten schond.
Ook VEOLIA heeft zich er in Israël en Palestina aan schuldig gemaakt, maar heeft zich (waarschijnlijk onder enige druk) teruggetrokken uit het gebied.

[Suus]

Dat kan zo zijn, maar het is niet bewezen dat EBS vanwege mensenrechten heeft verloren.

[CamilleKreemers]

EBS ia niet uitgesloten en heeft gewoon verloren... Al dat gezwam over nederzettingen heeft daar geen donder mee te maken. Dat argument is ook aangedragen in de bezwaartermijn van Waterland toentertijd en heeft niets met ov temaken. Als we immers zo gaan redeneren kan je de NS ook wel van het spoorwegnet bannen aangezien zij in NL zorg heeft gedragen voor het transport van een ieder die door de Duitsers als ongewenst werd afgevoerd naar een vernietigingskamp. Al dat zweverige gedoe daarover moet eens klaar zijn. Zowel de Israeli's als de Palestijnen zijn net zo fout. Laten we het over NHN hebben, daar ia dit topic voor.

Het gaat over huidige, momentele schendingen van mensenrechten, waar EBS zich aan schuldig maakt.

De bewering over de NS zou kunnen gelden als NS op dit moment nog steeds mensenrechten schond.
Ook VEOLIA heeft zich er in Israël en Palestina aan schuldig gemaakt, maar heeft zich (waarschijnlijk onder enige druk) teruggetrokken uit het gebied.

Met respect, Een dochterbedrijf is NIET verantwoordelijk voor de handelingen van haar aandeelhouders. Daarnaast kun je dan elk bedrijf wel gaan uitzoeken want:

• NS heeft deportaties op Nederlandse bodem uitgevoerd van mensen die ongewenst waren voor de Duitsers.
• DB heeft vroeger transporten op wapengebied, militairen en ongewenste personen uitgevoerd.

Is daarnaast bewezen dat Egged meehelpt met het bezetten van Israelitische bezettingen in Palestina of vinden wij dat ze meehelpen. Daar zit nog een groot verschil in. Ik vind persoonlijk dat een dochterbedrijf niet beïnvloed mag worden door het moederbedrijf, of de leiding maakt er gewoon een rommeltje van.

U komt me echter een beetje over als actievoerder tegen EBS. Wellicht moet je het hogerop zoeken en proberen bij de EU het bedrijf geboycot te krijgen. Wij hebben al redelijk het "wij zijn beter dan anderen"-syndroom in de westerse wereld, maar dat werkt niet altijd en overal. Naar onze cultuur is het wellicht minder gewenst, maar in het Midden-Oosten denkt men er heel anders onder. Je moet oordelen naar hun maatstaven en mag wel anders vinden. Vaak wil de westerse wereld graag hun wil opleggen aan anderen, omdat ze dan een goed voetje bij zichzelf kunnen halen. Dit is echter een politieke discussie, die niet op dit forum thuishoort.

[VIRM]

Politiek hoort niet thuis op dit forum? Dan kun je aardig wat discussies opdoeken. Denk alleen maar aan de topics en discussies over bewindspersonen/Kamerleden en de spoorsector.

En je kunt als opdrachtgever wel degelijk kijken naar wat de busbedrijven die inschrijven op de concessie allemaal uitspoken.

[Jef400]

Doet me een beetje denken aan dit gevalletje... :?
https://www.youtube.com/watch?v=-P3-hQSEzd4

Vermakelijk beeldmateriaal. Kijk ons allemaal deugen :Y

[Jef400]

EBS ia niet uitgesloten en heeft gewoon verloren... Al dat gezwam over nederzettingen heeft daar geen donder mee te maken. Dat argument is ook aangedragen in de bezwaartermijn van Waterland toentertijd en heeft niets met ov temaken. Als we immers zo gaan redeneren kan je de NS ook wel van het spoorwegnet bannen aangezien zij in NL zorg heeft gedragen voor het transport van een ieder die door de Duitsers als ongewenst werd afgevoerd naar een vernietigingskamp. Al dat zweverige gedoe daarover moet eens klaar zijn. Zowel de Israeli's als de Palestijnen zijn net zo fout. Laten we het over NHN hebben, daar ia dit topic voor.

Het gaat over huidige, momentele schendingen van mensenrechten, waar EBS zich aan schuldig maakt.

De bewering over de NS zou kunnen gelden als NS op dit moment nog steeds mensenrechten schond.
Ook VEOLIA heeft zich er in Israël en Palestina aan schuldig gemaakt, maar heeft zich (waarschijnlijk onder enige druk) teruggetrokken uit het gebied.

Vergeet niet dat EBS daar niet de EBS van hier hoeft te zijn hé. Kunnen juridisch twee hele verschillende bedrijven zijn ;-)

[sirvinniei]

Met respect, Een dochterbedrijf is NIET verantwoordelijk voor de handelingen van haar aandeelhouders. Daarnaast kun je dan elk bedrijf wel gaan uitzoeken want:

• NS heeft deportaties op Nederlandse bodem uitgevoerd van mensen die ongewenst waren voor de Duitsers.
• DB heeft vroeger transporten op wapengebied, militairen en ongewenste personen uitgevoerd.

Is daarnaast bewezen dat Egged meehelpt met het bezetten van Israelitische bezettingen in Palestina of vinden wij dat ze meehelpen. Daar zit nog een groot verschil in. Ik vind persoonlijk dat een dochterbedrijf niet beïnvloed mag worden door het moederbedrijf, of de leiding maakt er gewoon een rommeltje van.

U komt me echter een beetje over als actievoerder tegen EBS. Wellicht moet je het hogerop zoeken en proberen bij de EU het bedrijf geboycot te krijgen. Wij hebben al redelijk het "wij zijn beter dan anderen"-syndroom in de westerse wereld, maar dat werkt niet altijd en overal. Naar onze cultuur is het wellicht minder gewenst, maar in het Midden-Oosten denkt men er heel anders onder. Je moet oordelen naar hun maatstaven en mag wel anders vinden. Vaak wil de westerse wereld graag hun wil opleggen aan anderen, omdat ze dan een goed voetje bij zichzelf kunnen halen. Dit is echter een politieke discussie, die niet op dit forum thuishoort.

Om op de tweede wereldoorlog verder te gaan: na de oorlog is het grootste deel van de "collaborateurs" niet gestraft en zelfs in hun functie gebleven. Er werd een verschil gemaakt tussen het uit eigen initiatief uitvoeren van mensenrechtenschennis en het uitvoeren van beleid van bovenaf.
Egged lijkt me een duidelijk voorbeeld van het uitvoeren van overheidsbeleid en de functie uitvoeren waar het busbedrijf is opgericht: het rijden van bussen.

[Hainje]

Dat er mensenrechten worden geschonden door Israël staat voor mij buiten kijf, de vraag is alleen of je hier verandering in gaat brengen door stennis te schoppen over een busbedrijf in Nederland. Wil je de mensenrechtensituatie van de Palestijnen veranderen, steek je energie dan in zaken die direct verband houden met deze zaken. Israël is voor de doorsnee Nederlander een "ver-van-mijn-bed-show", je moet van hele goede huize komen wil je hen kunnen mobiliseren voor de Palestijnse zaak.