OV in Nederland

Misschien komt de integratie van beide delen nog in de toekomst?

De buslijnen in Schiedam en Vlaardingen dienen absoluut niet afgesplitst te worden van de Rotterdamse concessie, want dat zijn gewoon stadslijnen die aanvullend op (of in plaats van) de metro- en tramlijnen rijden.
De lijnen in Maassluis en Lansingerland mogen wat mij betreft wel samengvoegd worden met de huidige concessie Haaglanden.

De lijnen in Barendrecht krijgen steeds meer een stadsfunctie voor bepaalde Rotterdamse wijken en Ridderkerk ligt wel erg ver van Voorne-Putten.
De stadsdienst van Hoogvliet mag wel bij Voorne-Putten gevoegd worden, ik denk dat dat zelf best wat lege kilometers scheelt.

Chrysa schreef:Nou ja, de huisstijl is imo best lelijk. Komt zo oud over.

Verder heb ik geen idee, kom alleen met de auto in Rotterdam.

die grijze huisstijl is de huisstijl dat is opgedragen door de voormalige stadsregio. De laatste echte RET huisstijl is wit met groen.

Is dat zo?
Deze huisstijl werd ingevoerd met de instroom van de Citadissen in 2003. Ik vraag me af of de Stadsregio toen al enige invloed had.
Ik denk eerder dat de RET deze huisstijl zelf gekozen heeft omdat het wat moderner en zakelijker oogde dan dat groen-wit en de introductie van nieuw materieel is dan een mooi moment om te wisselen.

Voorne-Putten heeft ook niet voor niets een grijze huisstijl, lijkt me. :)

Dat is inderdaad met ingang van de huidige concessie (in 2009) door de Stadsregio opgelegd, net zoals dat Qbuzz in 2008 met grijze bussen in de regio Rotterdam ging rijden.
Ik weet alleen niet wie deze huisstijl bij de introductie van de Citadissen bedacht heeft: de RET of de Stadsregio.

Ik las net een bericht uit 2012, waarin Connexxion, EBS, Veolia, Arriva en Syntus uitermate teleurstellend waren over het feit dat het openbaar vervoer in de vier grote steden onderhands mag worden gegund. Alleen Utrecht heeft voor zover gekozen voor een openbare aanbesteding en daar lijkt men tevreden van U-OV. Waarom zou dat niet kunnen voor Amsterdam, Rotterdam en Den Haag?

Het busvervoer in Rotterdam is de laatste keer openbaar aanbesteed en de RET won.

Maar kan je van een concessie die ooit openbaar is aanbesteed gewoon weer terug naar een inbesteding?

Meltrain schreef:De buslijnen in Schiedam en Vlaardingen dienen absoluut niet afgesplitst te worden van de Rotterdamse concessie, want dat zijn gewoon stadslijnen die aanvullend op (of in plaats van) de metro- en tramlijnen rijden.
De lijnen in Maassluis en Lansingerland mogen wat mij betreft wel samengvoegd worden met de huidige concessie Haaglanden.

De lijnen in Barendrecht krijgen steeds meer een stadsfunctie voor bepaalde Rotterdamse wijken en Ridderkerk ligt wel erg ver van Voorne-Putten.
De stadsdienst van Hoogvliet mag wel bij Voorne-Putten gevoegd worden, ik denk dat dat zelf best wat lege kilometers scheelt.

Als je alle lijnen die een feederfunctie voor de metro hebben, bij de RET wilt zetten, zou je ook lijn 85 in Spijkenisse en heel HWGO door de RET moeten laten rijden. Dat kan dus geen criterium zijn.
Als ik de lijnennetkaart van de RET bekijk, zie ik dat alle Schiedamse en Vlaardingse lijnen keurig buiten de Rotterdamse gemeentegrenzen blijven, en hun reizigers netjes op station Vlaardingen-oost of Schiedam-Centrum afzetten. De integratie met het Rotterdamse stadsnet is 0,0. Zelfs wanneer in de avonduren tram 21 niet rijdt, rijdt lijn 53 niet eens extra, maar rijdt er een 21-busje. Dus RET integreert z'n lijn 53 nu al totaal niet met het tramnet.
En in de tijd dat Barendrecht door Q-buzz werd bediend, ging er volgens mij weinig mis in het zuidpuntje van Rotterdam...
Wellicht dat Rotterdammers nogal aan de RET verknocht zijn, maar zakelijk gezien zijn alleen de bussen in het centrum, zoals de 32 en 47, echt verweven met het tramnet. En van lijn 35 en van de Capelse lijnen kun je ook nog een beetje zeggen dat-ie wat verwevenheid heeft met de metro.

Roeland schreef:Je ziet inderdaad dat de RET-buslijnen van stad en streek totaal niet geïntegreerd zijn.

Dat zijn ze wel degelijk, maar de integratie is vooral op logistiek niveau. Zo zijn de lijnen 40 en 174 geïntegreerd als in dat deze nu Rotterdam Centraal - Delft - Berkel Westpolder - Rotterdam Noord als omloop heeft. Ook de lijnen 42, 51, 53, 126 en 226 zitten regelmatig aan elkaar verknoopt in de materieelomloop rondom Schiedam, net als 37, 95, 97 en 98 verknoopt zitten te Capelsebrug (en 37 zit op Alexander weer aan 30/31/36 vast).

OmniLezer schreef:

BrengMe schreef:Ehm, ik ken KM46 niet, maar ik ken hem goed genoeg om te zeggen dat hij waarschijnlijk allang niet meer op school zit.

Ik trek bij nader inzien mijn antwoord terug, maar je kan altijd verder studeren.

Inderdaad ik ben al meer als tien jaar uitgestudeerd.

@OmniLezer: De blunder is je vergeven .

Roeland schreef: Als je alle lijnen die een feederfunctie voor de metro hebben, bij de RET wilt zetten, zou je ook lijn 85 in Spijkenisse en heel HWGO door de RET moeten laten rijden. Dat kan dus geen criterium zijn.

Klopt en dat beweer ik dus ook niet.
Verder heb ik het niet over feederlijnen, maar over lijnen die het tram- en metronet aanvullen, dus die gedeeltelijk hetzelfde rijden, maar andere, minder drukke, gebieden alsnog een rechtstreekse verbinding met de centra bieden.

Als ik de lijnennetkaart van de RET bekijk, zie ik dat alle Schiedamse en Vlaardingse lijnen keurig buiten de Rotterdamse gemeentegrenzen blijven, en hun reizigers netjes op station Vlaardingen-oost of Schiedam-Centrum afzetten. De integratie met het Rotterdamse stadsnet is 0,0.

Want de tramlijnen 21 en 24 behoren niet tot het Rotterdamse stadsnet?
Daarnaast rijdt lijn 51 een bbehoorlijk stuk parallel met lijn 21 / 24.

Zelfs wanneer in de avonduren tram 21 niet rijdt, rijdt lijn 53 niet eens extra, maar rijdt er een 21-busje. Dus RET integreert z'n lijn 53 nu al totaal niet met het tramnet.

Omdat lijn 53 een totaal andere doelgroep bedient: lijn 53 is bedoeld voor de werknemers in 's-Graveland en bedient maar een klein stukje van Woudhoek. Lijn 51 bedient een groter deel en toevallig rijdt pendelbus 121 ook deels de route van lijn 51.

En in de tijd dat Barendrecht door Q-buzz werd bediend, ging er volgens mij weinig mis in het zuidpuntje van Rotterdam...

Met Qbuzz was inderdaad weinig mis, maar sinds kort is de stadsfunctie van lijn (1)84 wat groter geworden. Sowieso is deze lijn al meer een stadslijn dan een streeklijn geworden, aangezien hij nauwelijks buiten de bebouwde kom komt.
Dat wil overigens niet zeggen dat een andere vervoerder hier ook niet zou kunnen rijden, want de lijnen vanuit Barendrecht en Portland zijn inderdaad niet echt verweven met de overige stadslijnen.

Wellicht dat Rotterdammers nogal aan de RET verknocht zijn, maar zakelijk gezien zijn alleen de bussen in het centrum, zoals de 32 en 47, echt verweven met het tramnet. En van lijn 35 en van de Capelse lijnen kun je ook nog een beetje zeggen dat-ie wat verwevenheid heeft met de metro.

Wat bedoel je met "verweven"? Dat er veel onderlinge overstapmogelijkheden zijn?

Suus schreef:Het busvervoer in Rotterdam is de laatste keer openbaar aanbesteed en de RET won.

Ze willen het busvervoer dus houden. Dan moeten hun best doen - ik neem aan dat er een openbare aanbesteding volgt.

De Metropoolregio stuurt volgende maand het concept PvE voor de huidige RET-concessie en de huidige HTM-concessie naar de betrokken gemeentes. Nadien volgt een definitief PvE. Dat moet beide vervoerders voor 30 juni 2017 geaccepteerd hebben, anders wordt er alsnog openbaar aanbesteed.

Voorne-Putten en Haaglanden Streek worden wel openbaar aanbesteed de komende jaren.

Valt Voorne-Putten dan onder de metropoolregio?

Ja, dat was voorheen al gebied van de Stadsregio Rotterdam-Rijnmond.

Ja

Oké ... bedankt . Dat wist ik dus niet.

RET krijgt zijn zin: MRDH gaat Den Haag en Rotterdam inbesteden:
http://www.ovpro.nl/bus/2016/09/21/metr ... usvervoer/

Jammer. Wat mij betreft had het gewoon aanbesteed mogen worden. Evenals het railvervoer.

Ik vind je argumentatie altijd zo doorslaggevend KM46...

Stad en streek ook in Rotterdam weer gescheiden. Welkom Qbuzz of Connexxion. Helaas het was maar een gedachte. :(

@busfanNL: Ben het volledig met je eens .

KM46 schreef:@busfanNL: Ben het volledig met je eens .

Volgens mij is de mening van BusfanNL tegengesteld aan je eigen mening.