Concept-vervoerplan GVB 2018

[Bijwyks]

Bij de verlegging van lijn 7 zie ik eigenlijk alleen maar voordelen dan nadelen.

Het scheelt afbuigend verkeer op het Mercatorplein. De 7 stopt bij het Mercatorplein voortaan op de ruime halte op de Hoofdweg in plaats van op de zeer smalle halte op het plein zelf. Met ook nog tram 13 en bus 18 is die halte veel te smal voor het grote aantal passagiers dat er gebruik van maakt.

Het scheelt afbuigend verkeer bij de Jan Evertsenstraat, die ter plaatse van de Witte de Withstraat relatief smal is. Trams richting Oost rijden er bij wijze van spreken bijna over de drempel van dat biljartcafé daar op de hoek. Trams en de vele fietsers die daar altijd voor het verkeerslicht wachten zitten elkaar regelmatig in de weg. Ik heb ook altijd het idee dat de Jan Evertsenstraat voor de komst van Berlage’s Plan West niet als primaire doorgaande weg was bedoeld. De Admiraal de Ruijterweg, die daar naar het noorden afbuigt, was immers de doorgaande weg, deze is dan ook een stuk ouder (en dankt zijn bestaan aan de lightrail avant la lettre, de tram naar Haarlem en Zandvoort).

Het scheelt afbuigend verkeer bij de Postjesweg en de Kinkerbrug. Ook hier staat de brug bij rood licht vol fietsers en auto’s en zorgt dat voor conflicten met afbuigende trams (richting West)

De kruising Hoofdweg – Postjesweg is veel ruimer opgezet, overzichtelijker en m.i. daarom ook beter geschikt voor het laten afbuigen van trams.

Het enige nadeel is het verdwijnen van de halte Van Kinsbergenstraat, de enige halte in het oostelijk deel van de Admiralenbuurt.

Ter compensatie zou lijn 18 verlegd kunnen worden door Witte de Withstraat en Postjesweg ipv. Jan Evertsenstraat en Hoofdweg. Bij de laatste renovatie van de Kinkerbrug gebeurde dat ook (toen nog met lijn 15)

[JHPart]

Zou logisch zijn om lijn 18 om te leggen. Anderzijds als je mijn voorstel uitvoert voor de metro en de tram, heb je lijn 18 bijna niet meer nodig. Vooral het stukje tramlijn op de Haarlemmerhouttuinen ontbreekt nog.
Natuurlijk zou ik het wel leuker vinden als ze die lijn behouden, of waarom niet volledig omzetten in een tramlijn?

[Suus]

Met lijn 18 omleggen mis je wel het Mercatorplein, dat trekt veel reizigers.

[JHPart]

Anderzijds valt er dan weer een halte weg. Ik heb net nog de lijnenkaarten van 2011 en 2012 met die van vergeleken. Er zijn nu heel wat lijnen en haltes minder dan toen en zo lang geleden is het ook weer niet.

[CamilleKreemers]

van wanneer heb jij met 2012 vergeleken?

[JHPart]

Ik heb 2011, 2012 en 2016 met elkaar vergeleken.

[Ardan]

GVB zegt heel trots in dat document: 'Er komen zelfs haltes bij!' Iets van 5. Ja nadat je de afgelopen jaren juist van alles hebt lopen schrappen :')

[JWM]

Welke haltes komen er bij?

[IC140]

Noord, Noorderpark, Rokin, Vijzelgracht, De Pijp en Europaplein. Van Kinsbergenstraat wordt opgedoekt.

[JWM]

Mjah, er worden er natuurlijk een hoop meer opgedoekt.

[n-evo]

Muntplein komt ook weer terug aan het begin van de Vijzelstraat. Tussen Singel en Reguliersdwarsstraat in.

[Bram]

Wordt Keizersgracht dan ook omgeklapt? Halte Kerkstraat zou leuk zijn.

Een Waterbus CS-Achterzijde - Korte Prinsengracht - Brouwersgracht - Kattensloot - Kostverlorenvaart - Schinkel - Riekerhaven lijkt mij ook wel wat.

Creabea hiero

[Wievank]

Met een maximum snelheid van 6 km/u op het water heeft een waterbus niet veel zin.
Ook voor de ponten op het IJ geldt grotendeels deze maximum snelheid (pas voorbij het Stenen hoofd gaat de snelheid omhoog naar 12 km/u)

[Vinny]

Dat was 7,5 km/h totdat ze in Amsterdam vonden dat ze links moesten zijn om het links-zijn en de snelheid voor patserbootjes (en dus voor iedereen) maar terug moesten brengen... :')

[Chrysa]

Want 1.5km/h maakt veel uit? :')

[trolly]

Ja, want dat scheelt links èn rechts een ongelofelijke hoop golfslag, terwijl het in snelheid inderdaad weinig uitmaakt. Op het water wordt dat overigens meestal "bakboord" en "stuurboord" genoemd.

[Hageneis]

Want 1.5km/h maakt veel uit? :')

Het is 20% langzamer, om het in perspectief te plaatsen.

[Chrysa]

Ja, dat snap ik, maar 6km/h is langzamer dan wat ik loop als ik een bus moet halen.

[Vinny]

Ja, want dat scheelt links èn rechts een ongelofelijke hoop golfslag, terwijl het in snelheid inderdaad weinig uitmaakt. Op het water wordt dat overigens meestal "bakboord" en "stuurboord" genoemd.

Dat roepen dezelfde propegandisten die op alle stedelijke snelwegen een limiet van 80 km/h willen invoeren. Om het in spoortermen te vertalen: Invoeren van een extra ATB trap waarmee 160 gereden kan worden ligt ook gevoelig bij sommige kabouters. In plaats van huillie-huilie doen gewoon doorpakken en gas geven. We leven in 2016 en niet meer in 1950. Er is geen reden voor een lagere snelheid als er geen reden voor is.

[Hainje]

Cursusje Managementtaal gehad?

[Meltrain]

Ja, want dat scheelt links èn rechts een ongelofelijke hoop golfslag, terwijl het in snelheid inderdaad weinig uitmaakt. Op het water wordt dat overigens meestal "bakboord" en "stuurboord" genoemd.

Dat roepen dezelfde propegandisten die op alle stedelijke snelwegen een limiet van 80 km/h willen invoeren. Om het in spoortermen te vertalen: Invoeren van een extra ATB trap waarmee 160 gereden kan worden ligt ook gevoelig bij sommige kabouters. In plaats van huillie-huilie doen gewoon doorpakken en gas geven. We leven in 2016 en niet meer in 1950. Er is geen reden voor een lagere snelheid als er geen reden voor is.

Als alle auto's volledig elektrisch zijn, maag van mij de maximumsnelheid fors omhoog, maar momenteel scheelt het nog enorm veel uitlaatgassen, waar de omwonenden last van hebben.
En Trolly heeft verder natuurlijk volkomen gelijk dat een hogere snelheid tot veel meer golfslag leidt. Hier zullen kades dan weer op aangepast moeten worden.

[trolly]

Dat roepen dezelfde propegandisten...

...die roeptoeterden dat die Brexit weleens ongunstig zou kunnen uitpakken voor de koers van het pond?
Lees dit anders even, en realiseer je dat de rompsnepheid voor kleine bootjes ergens rond de 6 kilometer per uur ligt.

[Vinny]

Die kades hebben het jarenlang prima uitgehouden, alleen sommige woonbootbewoners vonden het schommelen ineens minder prettig. En de gemeente kan nu lekker bezuinigen op het onderhoud.

Nou ja prima, exploitatie van waterbussen wordt zo 20% duurder, dus geen optie meer. Jammer joh.

[Ardan]

Ga dan niet op een woonboot wonen stelletje retards :D

[trolly]

Nou ja prima, exploitatie van waterbussen wordt zo 20% duurder, dus geen optie meer. Jammer joh.

Een beetje off topic op zijn tijd vind ik niet verkeerd, maar bedoel je nou serieus dat het mogelijk zou zijn geweest in de Amsterdamse binnenstad een netwerk van waterbussen te exploiteren varen met een maximumsnelheid van 7,5 km/h — zijnde 1/3 van de gemiddelde snelheid van het favoriete vervoermiddel van de Amsterdammer — en dat je geweldige plan de das om is gedaan door de verlaging van die maximumsnelheid?
Goh.