Metropoolregio vreest voor kwaliteit OV

[Suus]

Vrees voor kwaliteit ov in de regio

Als het rijk niet met extra geld over de brug komt, zitten reizigers komende jaren in overvolle metro's. Ook nieuwe stations en verbindingen blijven dan uit.

Met deze waarschuwing komt Metropoolregiobestuurder Marc Rosier, die zich grote zorgen maakt over de toekomst van het openbaar vervoer in deze regio. Eerder werd al bekend dat de RET de komende tien jaar zal bezuinigen op het onderhoud van het spoor en stations, omdat er veel minder geld is bij de Metropoolregio.

Volgens Rosier is het bedrag dat de regio van het rijk krijgt voor het openbaar vervoer de afgelopen tien jaar niet geïndexeerd, terwijl de kosten wel zijn gestegen. Ook ging het bedrag voor het openbaar vervoer in de Rotterdamse en Haagse regio omlaag van 950 naar 830 miljoen. ,,We kregen dus steeds minder geld'', zegt hij.

Reserves
Voor grote nieuwe investeringen in het ov moest de Metropoolregio de afgelopen jaren telkens interen op de reserves, legt hij uit ,,Onze investeringsruimte was 400 miljoen euro en is nu 100 miljoen. Als dit zo doorgaat, is onze voorspelling dat de investeringsruimte naar 0 gaat. En dan kunnen we niets meer doen'', vreest hij.
Bron en meer: AD

[n-evo]

Mooi hè: het wordt steeds drukker in de grote steden en daarmee in het ov, ondertussen wordt de geldkraan steeds verder dichtgedraaid. :pos:

[Mdk]

Probleem is dat het in de provinciesteden (wat haat ik dat woord toch) er niet rustiger op word, en op het platteland valt er weinig meer te schrappen.

Onder de streep zal er in het ov budget dus maar geld bij moeten komen, helemaal gezien het hrn drukker word, en daar grote investeringen voor gedaan moeten worden, denk aan project hoogfrequent rijden. En regiotreinvervoeders ook redelijk succesvol blijken, wat ook investeringen in een nog betere service, en dus een poging tot meer reizigersgroei tot gevolg heeft.

Het budget dat de overheid toekent groeit echter niet mee met de budgetvraag vanuit de ov-markt, omdat de Nederlandse overheid een anticyclisch economisch beleid voert (wat erg verstandig is). En andere sectoren ook graag meer geld willen, en horen te krijgen, denk aan onderwijs, gezondheidszorg, defensie, etc.

Wat ik me dan ook afvraag, is hoe het gvb zonder veel gezeur hun subsidieafhankelijkheid weet te verlangen, maar MRDH flink klaagt. Wat zijn de verschillen die toe leiden?

[Hainje]

Wat ik me dan ook afvraag, is hoe het gvb zonder veel gezeur hun subsidieafhankelijkheid weet te verlangen, maar MRDH flink klaagt. Wat zijn de verschillen die toe leiden?

Minimum aantal voertuigen die altijd buiten staan en daardoor gaan roesten.

[Mdk]

Plies elaborate

[Hainje]

Heb ik ergens op dit forum over gelezen. Als je het echt wil weten, dan zou ik de Amsterdamtopics even doorpluizen.

[Mdk]

Daar heb ik echt de spanningsboog niet voor, maar ik bedoelde meer, wat hebben buitenstaander wegroestigende metro's met het budget te maken, en waar is dit meer het geval, Amsterdam of Rotterdam - dh?

[Suus]

Wat ik me dan ook afvraag, is hoe het gvb zonder veel gezeur hun subsidieafhankelijkheid weet te verlangen, maar MRDH flink klaagt. Wat zijn de verschillen die toe leiden?

Als er een vervoerder is die weinig exploitatiesubsidie krijgt, dan is het de RET wel. Exploitatiekosten van tram en metro worden volledig gedekt uit de reizigersinkomsten, bij het busvervoer is de subsidie door de aanbesteding naar een minimum gebracht.

Een gevolg is wel dat materieel en infrastructuur een kwestie van de metropoolregio zijn geworden, maar die weten ook meer niet waar ze het budget moeten zoeken voor renovatie en innovatie.

GVB houdt het iets langer droog omdat ze tot nu een wat groter groeipercentage hadden (circa 8%) dan de RET. Zou mij echter niets verbazen als de RET ook die kant op gaat met de cijfers komende jaren, de eerste berichten na de stremming van de Maastunnel zijn hoopvol.

[Bemined]

De exploitatie op zich is niet zo zeer het probleem volgens mij, maar je moet eerst geld hebben om te investeren. Een frequentieverhoging waarbij elke lijn één rit per uur per richting extra krijgt kost je al snel €100 miljoen euro aan extra materieel. Ga je dus van 6x naar 8x per uur dan zit je al tegen de €200 miljoen euro aan investering in extra metrorijtuigen. Ik kan me voorstellen dat de RET dat niet zomaar even kan betalen zonder steun van de Metropoolregio. Het is ook niet zo dat je direct je inkomsten ziet stijgen, bij de RandstadRail duurde het al zeker 5 jaar vanaf het begin van de aanbesteding tot men de metro's binnen had, en reizigersgroei vind ook niet van de ene op de andere dag plaats.

[Meltrain]

Ga je dus van 6x naar 8x per uur dan zit je al tegen de €200 miljoen euro aan investering in extra metrorijtuigen.

Of trams, of bussen. Het ligt er maar net aan over welke lijn het gaat.

[Bemined]

Men heeft al eerder duidelijk gemaakt dat men juist de metrolijnen in frequentie wil verhogen

[Meltrain]

Ik weet niet of dat nou echt nodig is. De drukte in de metro's kan eventueel nog opgelost worden door met langere metro's te rijden (in het geval van 5300's en 5400's).
Tramlijnen als 23 en 25 zijn veel drukker en kunnen niet verlengd worden.

[Bemined]

Voor langere metro's heb je ook extra rijtuigen nodig he Bij trams valt nog winst te maken door de rijtijd te verkorten (kortere omlooptijd = meer ritten per uur met evenveel voertuigen), bij de metro valt op dat gebied weinig winst te behalen.