Bemined schreef:Volgens mij is niemand het er mee oneens dat er geïnvesteerd moet worden. Maar investeren is iets anders dan lukraak lightrails aanleggen.
Gelukkig heeft het verleden wel laten zien dat Lightrail vooral een politieke term is, gebruikt om ‘meer van hetzelfde’ als ‘iets nieuws’ te kunnen verkopen.
Randstadrail is uiteindelijk ‘gewoon’ een uitbreiding van de metro van Rotterdam en de Haagsche tram, die weliswaar op een innovatieve manier sporen delen.
De MerwedeLingeLijn werd ook verkocht als Lightrail, maar is gewoon een ordinaire spoorlijn gebleven, met wat meer en lichtere treinen.
Ditzelfde geldt voor alle extra Sprinters rond Arnhem - Nijmegen die in de krant ook regelmatig Lightrail zijn genoemd.
Door nu de term Lightrail op alle meer of minder geschikte trajecten te plakken wordt gepoogd om een traject op te starten om tot een concreet en vaak iets conservatiever plan te komen, wat alle vormen kan hebben: van een vrije busbaan tot een investering in heavy rail.
Zo zul je zien dat veel van de huidige proefballonnetjes vanzelf wat realistischer worden:
De metro door de Schipholtunnel van Pier Eringa is al beperkt tot een vaker rijdende Sprinter.
De IJmeerlijn wordt (in het onwaarschijnlijke geval dat hij er komt) gewoon een aftakking van metrolijn 50.
De Lightrail Zoetermeer - Rotterdam wordt gewoon de hier eerder benoemde verlenging van RR4 naar Rodenrijs of RTH Airport, zonder poespas met hoge en lage perrons.
De metro Den Haag - Dordrecht van RET-directeur Unck wordt gewoon een heavyraillijn die meer wordt ontvlochten van de IC’s zodat er 8-12x per uur met lichte treinen zonder conducteur gereden kan worden en meer stations kunnen worden geopend.
Eigenlijk kunnen de Amsterdamse metroplannen misschien ook wel beter als Lightrail in de markt worden gezet, waarna na uitvoerig wikken en wegen wordt gekozen om voor een metro te kiezen.