OV in Nederland

De provincie Utrecht is gestart met de voorbereiding voor de aanbesteding van twee nieuwe OV-concessies in Utrecht voor de periode 2025-2035, met uitzicht op verlenging tot 2040. Het merk zal in de hele provincie UOV worden.

Hierbij de links naar relevante documenten:
- Samenvatting nieuwe uitgangspunten Utrecht Binnen en Utrecht Buiten
- Ontwerpnota van uitgangspunten Utrecht Binnen en Utrecht Buiten
- OV-netwerkperspectief, inclusief mogelijke nieuwe lijnen/bundels en wensen t.a.v. ontwikkelingen spoor.

De voorbereiding was al even bezig hoor, maar vandaag wordt de nota van uitgangspunten gepubliceerd aan onder meer het ROCOV. Je kunt ook zelf inspreken las ik in een tweet van de provincie.

Er was trouwens sprake van dat de provincie twee verschillende vervoerders voor de twee concessies wil hebben. Maar of dat ook in de NvU beland is zie ik zogauw nog niet.

Dat staat er inderdaad in.

Ik vind het maar opvallend. Het idee was toch juist om de concessies samen te voegen? Nu krijgen ze alleen een andere naam. Door de grote overlap en de ongelijke reizigersverdeling lijkt samenvoegen mij een betere optie.
Als de concessie te groot wordt zou je eventueel Veenendaal bij Ijssel-Vecht/Veluwe kunnen aansluiten en Ronde Venen bij Amstelland-Meerland

Ik vind dat ze die keuze best aardig uitgelegd hebben hoor.

Ben benieuwd onder welke concessie Vijfherenlande valt. Is in de praktijk alleen lijn 80 en 85 (en wellicht 90, als DMG die niet meer wil rijden) en een paar buurtbuslijntjes. Geografisch is het "Buiten", maar qua samenhang met het netwerk rond Vianen / Nieuwegein lijkt het eerder bij "Binnen" te passen.
En natuurlijk interessant of lijnen zoals de 41, 34, 56, 58 en 59 onder Binnen of Buiten gaan vallen.

sirvinniei schreef: ↑di 16 nov 2021, 13:00 Ik vind het maar opvallend. Het idee was toch juist om de concessies samen te voegen? Nu krijgen ze alleen een andere naam. Door de grote overlap en de ongelijke reizigersverdeling lijkt samenvoegen mij een betere optie.

Zoals ook duidelijk is uitgelegd in de documentatie: een concessie voor de gehele provincie Utrecht wordt door de markt te groot bevonden. Omdat andere indelingsopties ook niet echt voor de hand lagen is voor deze structuur met een concessie voor de centrale kern rondom de stad Utrecht en een concessie voor de buitengebieden van de provincie gekozen.

sirvinniei schreef: ↑di 16 nov 2021, 13:00Als de concessie te groot wordt zou je eventueel Veenendaal bij Ijssel-Vecht/Veluwe kunnen aansluiten en Ronde Venen bij Amstelland-Meerland

Dat lijkt mij ook geen goede oplossing, we hebben net gezien dat in Oost-Nederland de concessies waarschijnlijk alsnog zo verdeeld gaan worden naar het principe één opdrachtgever per concessie. Dat is beter te managen dan meerdere opdrachtgevers die elk hun eigen politieke visie op het OV hebben.

Roeland schreef: ↑di 16 nov 2021, 14:02 En natuurlijk interessant of lijnen zoals de 41, 34, 56, 58 en 59 onder Binnen of Buiten gaan vallen.

Ik denk dat daarin niet veel hoeft te veranderen. 34 past prima binnen het takenpakket van Zeist (wordt nu integraal vanuit Zeist gereden), en daar is 1 stalling (van Binnen) dus logisch. Die stalling rijdt nu ook de 56 (samen met Wijk bij Duurstede), daar een aparte stalling houden die ook de 41 rijdt lijkt dan best logisch. Lijn 58/59 wordt nu door Syntus gereden vanuit Hilversum en Doorn, dat werkt an sich best prima (lijn 59 keert op zichzelf op Zeist Busstation, lijn 58 op zichzelf op Driebergen-Zeist).

Suus schreef: ↑di 16 nov 2021, 14:24

sirvinniei schreef: ↑di 16 nov 2021, 13:00Als de concessie te groot wordt zou je eventueel Veenendaal bij Ijssel-Vecht/Veluwe kunnen aansluiten en Ronde Venen bij Amstelland-Meerland

Dat lijkt mij ook geen goede oplossing, we hebben net gezien dat in Oost-Nederland de concessies waarschijnlijk alsnog zo verdeeld gaan worden naar het principe één opdrachtgever per concessie. Dat is beter te managen dan meerdere opdrachtgevers die elk hun eigen politieke visie op het OV hebben.

Het punt is juist dat, zoals ook in het document wordt aangegeven, Veenendaal vooral gericht is op Ede, Rhenen en Wageningen. Een gezamenlijke stadsdienst met Ede is dan ook het meest logisch, en dat is weer het makkelijkst in een concessie.
Dat is overigens ook mijn bezwaar met de dubbele concessie: je blijft problemen krijgen met lijnen met dubbele concessies. Zo heb je nu bijvoorbeeld lijn 50, die formeel gedeeltelijk onder Provincie Utrecht valt, maar waar Syntus Utrecht tickets vaak niet geldig zijn.
Als iets onduidelijk is voor reizigers...
Waarom zou Veenendaal overigens niet bij de "kleine" Veluweconcessie kunnen?

In Veenendaal is lijn 85 (en de daaraan gekoppelde 83) weliswaar op Ede gericht, maar de 50 en 80/280 zijn juist gericht op Utrecht en op Amersfoort.
Dan zou je eerder de 83 kunnen uitwisselen met Gelderland (bijv. stadsdienst Amersfoort neemt Vathorst - Nijkerk over van lijn 101, en een Gelderse concessie neemt lijn 83 over van Utrecht.

80 komt echter al geruime tijd niet meer in Veenendaal, al denken de bestemmingsdisplays daar nog anders over.
(En Rhenen is ook gewoon provincie Utrecht he...)

Roeland schreef: ↑di 16 nov 2021, 14:02 Ben benieuwd onder welke concessie Vijfherenlande valt. Is in de praktijk alleen lijn 80 en 85 (en wellicht 90, als DMG die niet meer wil rijden)

Lijn 80 hoort nu bij DMG. Gaat dat veranderen?

Zelf had ik eerder een verdeling in Utrecht-West en Utrecht-Oost verwacht.
Utrecht-West is dan de stad Utrecht en alles ter westen ervan en Utrecht-Oost is alles ten oosten van Utrecht (incl. lijnen naar Zeist).

Zover ik weet zijn er vanuit DMG geen plannen om te stoppen met lijn 80 en/of 90.
Maar ik kan me voorstellen dat de DMG-vervoerder (of concessiehouder) op enig moment geen DRU's meer wil besteden aan lijnen die het overgrote deel van hun traject buiten de DMG-concessie rijden.

Opvallend aan de documenten vind ik trouwens de U-liner Veenendaal-Amersfoort via de A12. Heel mooi en ik denk zeker dat de reisrelatie Veenendaal-Amersfoort verbeterd kan worden, maar om nou 4x-6x te rijden (en vermoedelijk dagdekkend) lijkt me erg veel van het goede. Dan lijkt mij een versnelling van de route over Renswoude en Scherpenzeel aantrekkelijker.
Verder is het interessant dat lijn 126 wel als U-liner wordt genoemd en 130 niet, terwijl 130 een hogere frequentie heeft.

Meltrain schreef: ↑di 16 nov 2021, 16:38 Zelf had ik eerder een verdeling in Utrecht-West en Utrecht-Oost verwacht.
Utrecht-West is dan de stad Utrecht en alles ter westen ervan en Utrecht-Oost is alles ten oosten van Utrecht (incl. lijnen naar Zeist).

Dat lijkt me juist niet aan te raden omdat het landelijk gebied dan compleet ondersneeuwt bij de stad Utrecht. En logische koppelingen die nu voor directe verbindingen naar het centrum van Utrecht zorgen zouden lastiger worden. Eigenlijk hebben juist de landelijke gebieden ten oosten en westen van Utrecht het meest gemeen, dus logisch dat die in één concessie komen.

sirvinniei schreef: ↑di 16 nov 2021, 17:07 Opvallend aan de documenten vind ik trouwens de U-liner Veenendaal-Amersfoort via de A12. Heel mooi en ik denk zeker dat de reisrelatie Veenendaal-Amersfoort verbeterd kan worden, maar om nou 4x-6x te rijden (en vermoedelijk dagdekkend) lijkt me erg veel van het goede. Dan lijkt mij een versnelling van de route over Renswoude en Scherpenzeel aantrekkelijker.

De meeste vraag is inderdaad niet doorgaand tussen Utrecht en Veenendaal, je hebt vooral dakpanvervoer op de route via Scherpenzeel. Lijn 80 is niet voor niets tot De Klomp ingekort met alleen in de spits 280 via de A12.
Het scheelt trouwens aan pure rijtijd 6 minuten als ik Woudenberg - Veenendaal via de A12 en de N224 vergelijk, dat is op 20 minuten rijden nog best veel. Verrassend is wel dat het maar 1 minuut zou schelen of je door of buitenom Scherpenzeel rijdt.

Ik vind het idee van stroomlijnen qua routes wel interessant klinken, maar tegelijkertijd klinkt het alsof het materieel minder efficient kan worden ingezet.

Daniel schreef: ↑di 16 nov 2021, 17:47

Meltrain schreef: ↑di 16 nov 2021, 16:38 Zelf had ik eerder een verdeling in Utrecht-West en Utrecht-Oost verwacht.
Utrecht-West is dan de stad Utrecht en alles ter westen ervan en Utrecht-Oost is alles ten oosten van Utrecht (incl. lijnen naar Zeist).

Dat lijkt me juist niet aan te raden omdat het landelijk gebied dan compleet ondersneeuwt bij de stad Utrecht. En logische koppelingen die nu voor directe verbindingen naar het centrum van Utrecht zorgen zouden lastiger worden. Eigenlijk hebben juist de landelijke gebieden ten oosten en westen van Utrecht het meest gemeen, dus logisch dat die in één concessie komen.

In de NvU staat daarover het volgende:

De vervoerkundige samenhang in het centrale deel van de provincie is dermate groot dat een splitsing in bijvoorbeeld een oost/west of noord/zuid niet wenselijk is. Een concessie voor het centrale deel van de provincie en een concessie met het omliggende gebied leidt tot zo min mogelijk overstappen voor reizigers en is logistiek goed uitvoerbaar. Verdere detaillering van lijnen op concessiegrenzen vindt in het PvE plaats.

Nu ik zelf het netwerkperspectief heb zitten doorlezen ontstaan er toch vooral vragen hoe de theorie in dit perspectief zich verhoudt tot de praktijk:

• Men heeft een U-liner in gedachten over een doorgaande as Montfoort - Utrecht - Doorn, wordt dat niet heel erg vertragingsgevoelig? En dat alleen voor rechtstreekse verbindingen over de binnenstadsas, maar daar houdt de overlap in vraag ook wel op.
• Rond Amersfoort wil men weer de doorgaande verbinding Leusden - Soest als U-link terugbrengen, waarbij wat nu lijn 70 is de knoop Soestdijk lijkt te verlaten. Niet optimaal voor overstapverbindingen als een vervoerder dat zo zou aanbieden. (Het lijntje Hilversum-Soest lijkt vervolgens in Amersfoort wel weer tevoorschijn te komen als verbinding over De Isselt, dat zou een oude gewenste verbinding weer herstellen)
• Een snelbus Vathorst - USP via het Hoefkwartier en de Hogeweg - Leusderweg biedt een snellere ontsluiting Vathorst-USP, maar zou de nieuwe woonwijk Hoefkwartier wel op vrij beperkte tijden bedienen
• Van de ingetekende U-link route vanuit Liendert/Rustenburg kan ik niet echt chocola maken
• Ik heb zo m'n vraagtekens bij het bundelen tot U-link frequenties vanuit Vathorst over de route via station Schothorst. Dat klinkt niet echt als iets wat aantrekkelijke reistijden gaat bieden (lijn 5 is nu vrij traag en die route is nagenoeg niet te versnellen)
• Het kaartje is natuurlijk schematisch, maar de U-liner Amersfoort - Veenendaal lijkt niet helemaal via de huidige route gedacht te zijn in Veenendaal. Het lijntje schampt nu Veenendaal-De Klomp. Zou op zich niet een heel gekke gedachte zijn trouwens: vanaf de A12 via de Voorpoort naar de Stationsstraat rijden (wel aan de zuidkant van het spoor blijven) is niet persé langzamer om Veenendaal binnen te komen. En dat zorgt weer voor wat extra vraag in de tegenspitsrichting (reizigers Woudenberg - De Klomp), waarmee je ook de piek op lijn 80 weer ontlast.

Ook opvallend dat die bus in Veenendaal doorrijdt naar Nijverkamp

Niet Nijverkamp, maar naar Wageningen Campus staat in de tekst.

Ben benieuwd hoe. Eerder was de verbinding Amersfoort-Wageningen juist ingekort om de paralleliteit.

Is het volgende een idee:

50: Utrecht - Heuvelrug - Wageningen / Veenendaal De Klomp
80: Amersfoort - Woudenberg - Veenendaal De Klomp - Wageningen universiteit
280: Rhenen - Veenendaal - Amersfoort

Ik vind dat hele Ulink en Uliner verhaal lastig te begrijpen. Helemaal omdat de 50 als Ulink wordt gezien, maar technisch een Uliner is.

Daniel schreef: ↑di 16 nov 2021, 17:47 Het scheelt trouwens aan pure rijtijd 6 minuten als ik Woudenberg - Veenendaal via de A12 en de N224 vergelijk, dat is op 20 minuten rijden nog best veel. Verrassend is wel dat het maar 1 minuut zou schelen of je door of buitenom Scherpenzeel rijdt.

Wat scheelt maar 1 minuut? Volgens mij is de 80, als die over de N224 rijdt (dus niet door Scherpenzeel en ook niet Woudenberg Europaweg, dus de route die lijn 298 tot vorig jaar reed), zo'n 5 minuten sneller dan die Scherpenzeelse hobbelroute nu. Dus dan is de (2)80-route via Maarsbergen en A12 slechts 1 minuut sneller dan via de N224?
Dan zie ik die U-liner via de N224 wel zitten: Amersfoort - N226 - Woudenberg - N224 - De Klomp - Veenendaal.
De treinen gaan op De Klomp de komende jaren (althans, nu op woensdagen) stoppen om .07/.37 en .22/.52. Wanneer die U-liner dan (in beide richtingen) rond .14/.44 en .29/.59 langs De Klomp komt, heb je meteen mooie aansluitingen in alle richtingen.

Vanaf Woudenberg De Poort naar Veenendaal Korte Dreef is 20 minuten via de A12, 26 minuten via de N224 (niet via Europaweg en buitenlangs Scherpenzeel) en 27 minuten via de N224 (niet via Europaweg en wel door Scherpenzeel).

Verbaasde mij ook dat het zo weinig zou schelen, want als dagelijkse reiziger daar heb ik ook het gevoel dat je vooral in Scherpenzeel tijd verliest (en 298 was daar idd meer dan een minuut sneller).

Maar goed: ook al scheelt het 6 minuten, denk toch dat een versnelde N224-route meer potentieel kan hebben om in frequentie omhoog te gaan omdat je het niet alleen van de stroom Amersfoort-Veenendaal afhankelijk bent die behoorlijk in één richting verspitst is. (80 en 280 hebben juist tegengestelde spitsrichtingen, dat combineert dus handig als je hoogfrequent wilt rijden zonder vrij lege bussen in de tegenrichting)
En je doet De Klomp aan als knooppunt, wat praktisch is gezien het ruim 6% van de totale reizigersstroom uit Amersfoort is die naar de Food Valley reist en die hebben natuurlijk niet alleen Veenendaal als bestemming.

Hoe is die rijtijd (Scherpenzeel N224 versus Dorpsstraat) vergeleken? Google maps op een bepaald tijdstip, of daadwerkelijk gereden?
Alleen wanneer (a) je op de N224 achter een tractor zit en (b) alle Scherpenzeelse winkels door lockdown gesloten zijn, vermoed ik dat beide rijtijden enigszins bij elkaar in de buurt komen.
Mij staat bij dat de 298 Klomp - Woudenberg Centrum in precies 20 minuten reed. En dat de 80 over dat traject ca. 26 minuten doet.

Daarom reken ik liever met W'berg Poort - V'daal Korte Dreef, uitgaande van normale verkeersdrukte: huidige 80-route: ca. 29 minuten; via N224: ca. 24 minuten.