Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Alles over het Openbaar Vervoer in Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht.
Oud forumgebruiker

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Oud forumgebruiker » Zo 21 Mar 2010, 19:34

Daar denkt de Amsterdamse kiezer dus anders over, want ongeveer dezelfde partijen zijn recent weer vrijwel herkozen.

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11009
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Vinny » Zo 21 Mar 2010, 19:35

Dat is mij bekend ja. Ik vind dat jammer ;) Maar goed: ik heb dan ook een andere partij gestemd :P
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31532
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Suus » Zo 21 Mar 2010, 19:41

Dat was ook niet echt buiten verwachting, als je een gemiddelde post van jouw hand leest :wink:

De portefeuille OV is bij het Dagelijks bestuur in handen van een PvdA-wethouder uit Zaanstad. Ik ga er vanuit dat die gewoon de mening van de PvdA zelf volgt bij dit specifieke geval.
Rame à l'approche

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor robert55 » Zo 21 Mar 2010, 20:20

Als de raadsverkiezingen ergens niet over gegaan zijn is het over het OV. Zelfs de NZ-lijn speelde nauwelijks een rol, laat staan de aanbesteding. Kiezers hebben gekozen op landelijke issues, dat werd nog versterkt door de val van het kabinet


ziggy schreef:Daar denkt de Amsterdamse kiezer dus anders over, want ongeveer dezelfde partijen zijn recent weer vrijwel herkozen.

Gebruikersavatar
Geert
OVNL-beheerder
Berichten: 11944
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:43
Locatie: Den Haag
Contact:

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Geert » Zo 21 Mar 2010, 22:58

ziggy schreef:
Geert schreef:Wat is er dan zo fundamenteel anders aan het ov in Amsterdam? Ik lees geen overtuigende argumenten in je post, anders dan "SRA stuurt een brandbrief" en "Amsterdam is gewoon slechter af bij een aanbesteding".
Ik denk dat SRA hier gewoon gedegen onderzoek naar heeft gedaan. Volgens mij is SRA één van de meest slimme aanbestedende overheden, want in de gebieden die het onder haar hoede heeft is er nooit fundamenteel iets misgegaan voor, na of tijdens een aanbesteding. Dat kun je tegenwoordig niet van veel aanbestedende overheden meer zeggen. Als zij zeggen dat het voor Amsterdam geen goeie zet zal zijn om het OV aan te besteden geloof ik dat. Ik neem aan dat ze het niet zomaar zeggen en dat zij hier onderzoek naar verricht hebben. Waarom zou het dan niet zo zijn? Waarom wordt hier in de eerste instantie al wantrouwend naar gekeken?

Er zijn wel meer gebieden en overheden te noemen waarbij er niets of weinig is misgegaan bij de aanbesteding. Aan de andere kant; als SRA dan toch zo goed is met aanbestedingen en er is nog nooit iets misgegaan, waarom is het volgens de SRA dan bijna per definitie niet mogelijk om het stadsvervoer in Amsterdam aan te besteden?
De reden omdat ik hier wantrouwend naar kijk is in ieder geval omdat GVB niet bekend staat als het meest efficiente bedrijf (daar valt dus kennelijk al 20% op te besparen). Ook in de uitvoering valt volgens mij nog wel wat te verbeteren, aangezien ik hier op OVNL regelmatig klaagzangen over het GVB hoor (te weinig materieel, drie trams achter elkaar, rammelende bussen, ...). Automatisch kiezen voor de partij die al jarenlang het vervoer in Amsterdam verzorgt vind ik persoonlijk een dogmatische houding, die weinig stimuleert tot verbetering. Bedenk wel: zonder de dreiging van een openbare aanbesteding had GVB waarschijnlijk nooit kunnen komen tot 20% kostenbesparing.

Geert schreef:Er zijn legio voorbeelden te noemen waarbij het wel goed is gegaan. De overgang van Arriva naar Qbuzz in Groningen en Drenthe, bijvoorbeeld, afgelopen jaar.
Je noemt nu allerlei recente voorbeelden. Uiteraard is er uit ervaring veel geleerd. Maar kun je je nog herinneren hoe het de eerste paar keer is vergaan? DAV? Brabant? Almere? In Nederland wordt er dan ook voor het eerst een uitgebreid en gecompliceerd tramnetwerk, zoals het Amsterdamse, aanbesteed. Ik denk dat het niet verstandig is dat te doen voordat er ervaring is opgedaan in andere (wereld)steden. In Melbourne is het dus flink mis gegaan.

Je geeft zelf al aan dat er veel ervaring is getrokken uit eerdere aanbestedingen. Dat zal zeker ook gelden voor de SRA, die al 3 andere concessies meerdere malen heeft aanbesteed. Overigens ben ik nog steeds benieuwd waarin een tramnetwerk dan zoveel verschilt met een busnetwerk.

Geert schreef:Fijn dat GVB innoveert op reisinformatie, maar er is meer dan dat. Bijvoorbeeld op kostenbesparing...
Bij de inbesteding in 2012 wordt er 20% op kosten bespaard.[/quote]
Ja. In 2012 pas. Allerlei andere concessies hebben jaren geleden al zulke grote besparingen gemaakt, dus kennelijk heeft Amsterdam de afgelopen jaren 20% te veel betaald voor het OV.

Oud forumgebruiker

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Oud forumgebruiker » Zo 21 Mar 2010, 23:28

Geert schreef:Er zijn wel meer gebieden en overheden te noemen waarbij er niets of weinig is misgegaan bij de aanbesteding. Aan de andere kant; als SRA dan toch zo goed is met aanbestedingen en er is nog nooit iets misgegaan, waarom is het volgens de SRA dan bijna per definitie niet mogelijk om het stadsvervoer in Amsterdam aan te besteden?
Dat moet je aan de SRA vragen.

Geert schreef:De reden omdat ik hier wantrouwend naar kijk is in ieder geval omdat GVB niet bekend staat als het meest efficiente bedrijf (daar valt dus kennelijk al 20% op te besparen).
Bij andere aanbestedingen (bijv. van o.a. Connexxion) viel soms wel 40 tot 50% te besparen, kijk maar naar de eerste aanbesteding van Zaanstreek en Amstelland-Meerlanden.

Geert schreef:Ook in de uitvoering valt volgens mij nog wel wat te verbeteren, aangezien ik hier op OVNL regelmatig klaagzangen over het GVB hoor (te weinig materieel, drie trams achter elkaar, rammelende bussen, ...).
Te weinig materieel klopt, althans bij de metro. Bij de trams is het materieelniveau goed te noemen en bij de bussen mag je gerust spreken van een overschot. Drie trams achter elkaar heeft in 9 van de 10 gevallen niets met het GVB te maken maar met het verkeer op de drukke wegen, stroomuitval of een verkeersongeluk. De kans op verkeerschaos is in Amsterdam (of Rotterdam of Den Haag) natuurlijk ook groter dan in kleinere steden, doordat auto's op veel stukken ook over de trambaan moeten. Rammelende bussen; tja... of je nou gaat aanbesteden of inbesteden: er komt in 2012 hoe dan ook nieuwe materieel. Daarvoor is het dus niet vereist aan te besteden.

Geert schreef:Automatisch kiezen voor de partij die al jarenlang het vervoer in Amsterdam verzorgt vind ik persoonlijk een dogmatische houding, die weinig stimuleert tot verbetering.
Dat is niet de gang van zaken. Als GVB geen marktconform plan indiend bij de SRA volgt alsnog een aanbesteding.

Geert schreef:Je geeft zelf al aan dat er veel ervaring is getrokken uit eerdere aanbestedingen. Dat zal zeker ook gelden voor de SRA, die al 3 andere concessies meerdere malen heeft aanbesteed. Overigens ben ik nog steeds benieuwd waarin een tramnetwerk dan zoveel verschilt met een busnetwerk.
Zover ik weet heeft SRA tot nu toe 4 aanbestedingen gedaan: Zaanstreek 2x, Amstelland-Meerlanden 1x en Waterland 1x. Het tramnetwerk an sich verschilt natuurlijk van de bus omdat er veel meer zaken bij komen kijken. Ten eerste is er de levensduur van de voertuigen die beduidend hoger ligt dan bij bussen. Dan heb je nog he tonderhoud aan de trambaan, bovenleidingen, voertuigen etc. die gedaan wordt door GVB. Zoiets is nog niet eerder aanbesteed en het is af te vragen of de inschrijvende partijen wel de expertise in huis hebben om dit te regelen. Afijn: er is in ieder geval IETS wat risicovol is, anders stuurt de SRA geen brandbrief.

Geert schreef:Ja. In 2012 pas. Allerlei andere concessies hebben jaren geleden al zulke grote besparingen gemaakt, dus kennelijk heeft Amsterdam de afgelopen jaren 20% te veel betaald voor het OV.
Daar doe je nu sowieso niets meer aan. Inbesteding of aanbesteding...

Gebruikersavatar
Geert
OVNL-beheerder
Berichten: 11944
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:43
Locatie: Den Haag
Contact:

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Geert » Zo 21 Mar 2010, 23:37

ziggy schreef:
Geert schreef:De reden omdat ik hier wantrouwend naar kijk is in ieder geval omdat GVB niet bekend staat als het meest efficiente bedrijf (daar valt dus kennelijk al 20% op te besparen).
Bij andere aanbestedingen (bijv. van o.a. Connexxion) viel soms wel 40 tot 50% te besparen, kijk maar naar de eerste aanbesteding van Zaanstreek en Amstelland-Meerlanden.

Het nadeel van een inbesteding is dat je niet zeker weet of er nog meer te besparen valt. Bij een openbare aanbesteding weet je dat natuurlijk ook niet zeker, maar de kans dat je te veel betaalt is meestal kleiner (er zijn immers meer partijen die azen op dezelfde concessie, en indien geoorloofd zullen zij een lagere prijs vragen).

Geert schreef:Automatisch kiezen voor de partij die al jarenlang het vervoer in Amsterdam verzorgt vind ik persoonlijk een dogmatische houding, die weinig stimuleert tot verbetering.
Dat is niet de gang van zaken. Als GVB geen marktconform plan indiend bij de SRA volgt alsnog een aanbesteding.

De enige manier om te kijken of GVB marktconform kan werken, is door marktconform aan te besteden: als GVB echt marktconform is, moet het toch de concurrentie kunnen overleven?

Geert schreef:Je geeft zelf al aan dat er veel ervaring is getrokken uit eerdere aanbestedingen. Dat zal zeker ook gelden voor de SRA, die al 3 andere concessies meerdere malen heeft aanbesteed. Overigens ben ik nog steeds benieuwd waarin een tramnetwerk dan zoveel verschilt met een busnetwerk.
Zover ik weet heeft SRA tot nu toe 4 aanbestedingen gedaan: Zaanstreek 2x, Amstelland-Meerlanden 1x en Waterland 1x. Het tramnetwerk an sich verschilt natuurlijk van de bus omdat er veel meer zaken bij komen kijken. Ten eerste is er de levensduur van de voertuigen die beduidend hoger ligt dan bij bussen. Dan heb je nog he tonderhoud aan de trambaan, bovenleidingen, voertuigen etc. die gedaan wordt door GVB. Zoiets is nog niet eerder aanbesteed en het is af te vragen of de inschrijvende partijen wel de expertise in huis hebben om dit te regelen. Afijn: er is in ieder geval IETS wat risicovol is, anders stuurt de SRA geen brandbrief.

Materieel en infrastructuur kan ook bij GVB/Stadsregio blijven. Sterker nog, formeel is dat al gescheiden volgens mij (met GVB als holding). Dat kun je natuurlijk verder doortrekken, waarbij de vervoerder het materieel in bruikleen krijgt van de overheid.

Wubbo
OVNL-beheerder
Berichten: 9573
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:44
Locatie: Den Haag

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Wubbo » Zo 21 Mar 2010, 23:39

ziggy schreef:
Geert schreef:Automatisch kiezen voor de partij die al jarenlang het vervoer in Amsterdam verzorgt vind ik persoonlijk een dogmatische houding, die weinig stimuleert tot verbetering.
Dat is niet de gang van zaken. Als GVB geen marktconform plan indiend bij de SRA volgt alsnog een aanbesteding.
Aangezien er geen ervaring is met aanbesteden van tramnetwerken en metronetwerken (dat hadden we hier al geconcludeerd): hoe beoordeel je of iets marktconform is?

ziggy schreef:Het tramnetwerk an sich verschilt natuurlijk van de bus omdat er veel meer zaken bij komen kijken. Ten eerste is er de levensduur van de voertuigen die beduidend hoger ligt dan bij bussen. Dan heb je nog he tonderhoud aan de trambaan, bovenleidingen, voertuigen etc. die gedaan wordt door GVB. Zoiets is nog niet eerder aanbesteed en het is af te vragen of de inschrijvende partijen wel de expertise in huis hebben om dit te regelen. Afijn: er is in ieder geval IETS wat risicovol is, anders stuurt de SRA geen brandbrief.
Onderhoud aan trambaan etc kun je in eigen beheer (SRA) houden, dat laat je dan doen door de mensen die dat nu al doen. Tramonderhoud is geen rocket science, volgens mij kan Connexxion (met TSN) dat nu ook al. En het zou me verbazen als Arriva en Veolia niet ook ergens met trammetjes rijden. De andere gegadigden zijn Qbuzz en Syntus, en die hebben een moeder NS die wel weet wat railgebonden voertuigen zijn.

Gebruikersavatar
tsov
Berichten: 3605
Lid geworden op: Wo 12 Mar 2008, 22:07
Locatie: Amsterdam
Contact:

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor tsov » Zo 21 Mar 2010, 23:48

Ik denk dat de factor emotie bij ziggy ook een grote rol speelt, dat doet het bij mij in ieder geval wel. Het GVB rijdt hier al 110 jaar rond en het zou heel jammer zijn als dat verdwijnt, het GVB is gewoon een op en top Amsterdams bedrijf. Ook al neemt een Connexxion of Arriva of Piet Jansen al het personeel over, die 'Amsterdamsheid' is dan toch een stukje verdwenen. Dat is enorm irrationeel, dat geef ik meteen toe, maar da's dan jammer :lol:
Mijn foto's
This user loves deadlines. He loves the whooshing sound they make as they go by.

Oud forumgebruiker

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Oud forumgebruiker » Ma 22 Mar 2010, 00:01

-
Laatst gewijzigd door Oud forumgebruiker op Vr 06 Aug 2010, 02:04, 1 keer totaal gewijzigd.

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor robert55 » Ma 22 Mar 2010, 07:48

ziggy schreef:Maar ik kan me voorstellen dat als GVB aan de eisen voldoet en het één en ander weet te besparen het een redelijk marktconform bod is. Bovendien heb ik het idee dat het GVB en de SRA een redelijk goede verstandhouding hebben. Ik kan me niet voorstellen dat GVB boetes van-te-voren in zal calculeren om onder zaken uit te komen, al is dat alleen maar om de verstandhouding met de SRA goed te houden.


Er is niet zoiets als 'redelijk marktconform': je bieding is of de beste of oud papier.
Wat betreft de 'goede verstandhouding': dat is juist één van de zaken die ik zorgelijk vind in het SRA verhaal. SRA is een bestuursorgaantje zonder directe democratische controle. Ze doen alsof ze het GVB op de huid zitten en ze publiceren braaf iedere paar maanden over de bonussen die GVB krijgt [en in wat kleinere letters over de boetes wegens rituitval en te laat rijden]. Maar in feite is het allemaal heel knus. Juist wat afstand tussen opdrachtgever en vervoerder kan heel gezond zijn.

In een eerdere post suggereerde je al dat Arriva bepaalde boetes mogelijk zou incalculeren en dat GVB dat niet zou doen. Sorry, maar dan geloof je groene ogen dus niet en blauwe wel.

Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Freek » Ma 22 Mar 2010, 09:28

Wellicht een hele stomme vraag: maar kan iemand mij uitleggen wat er lastig is bij het aanbesteden van een tramnetwerk? Ik voorzien daarin namelijk niet zoveel problemen.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31532
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Suus » Ma 22 Mar 2010, 10:23

- Materieel dat van de oude vervoerder naar de aanbestedende overheid gaat
- Netwerk (rails, bovenleiding plus eventuele seinen) dat naar de aanbestedende overheid gaat

Eigenlijk moet het oude bedrijf helemaal uit elkaar getrokken worden om plaats te maken voor een nieuwe vervoerder, terwijl bij een busnetwerk voertuigen van de vervoerder zijn en zoiets als een netwerk amper fysiek bestaat.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25127
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Daniel » Ma 22 Mar 2010, 10:25

Mwoh, het stadsvervoer in Almere konden ze ook aanbesteden en dat heeft toch echt een netwerk :wink: Grootste verschil is nog wel dat een bus gewoon rechtsaf kan slaan en een tram daar een wissel dat onderhoud vraagt voor nodig heeft...
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31532
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Suus » Ma 22 Mar 2010, 10:35

Met seinen bedoel ik ook niet negenogen en vetag, maar de seinen zoals die worden gebruikt op het traject van tram 26.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11009
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Vinny » Ma 22 Mar 2010, 10:46

Freek schreef:Wellicht een hele stomme vraag: maar kan iemand mij uitleggen wat er lastig is bij het aanbesteden van een tramnetwerk? Ik voorzien daarin namelijk niet zoveel problemen.

Het is wat uitdagender, maar niet onmogelijk. In Amsterdam is er veel verwevenheid van het infrastructuurbeheer, het materieelbeheer en het vervoer. Hierdoor moet je een knoop ontrafelen en dat is altijd wat lastiger dan al bij voorbaat in gescheiden werelden leven. Ik roep hierbij de splitsing van de NS en ProRail even in herinnering wat ook het nodige kwaad bloed heeft gezet; al is naar mijn mening de splitsing onvermijdelijk geweest en levert dit op langere termijn alleen maar voordelen op. Hoe minder bedrijven twee petten op hebben, hoe beter of het is. :idea:
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

iljitsch
Berichten: 2970
Lid geworden op: Za 16 Jan 2010, 13:38
Locatie: Den Haag
Contact:

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor iljitsch » Ma 22 Mar 2010, 11:00

Bij railvervoer is er een sterkere vervlechting van infrastructuur en voertuig dan bij bus.

Na 100 jaar zit er een hoop informatie in de schedels van medewerkers die niet noodzakelijkerwijs elders bekend of onderkend is. Je kan er donder op zeggen dat er flinke aanloopproblemen zijn.

Het is een beetje het verschil tussen geld op een spaarrekening zetten of op de beurs beleggen. Spaarrekening "kost" je geld omdat het rendement minder is, maar de risico's zijn ook veel minder. Op de beurs zal je in het algemeen meer rendement hebben maar verlies kan ook.

Zo'n aanbesteding betekent eigenlijk een pistool tegen het hoofd van de gemeentelijke vervoerbedrijven zetten: als je niet tot het uiterste randje gaat wordt het bedrijf opgeheven. Niet echt een gezonde manier van zaken doen.

In elk geval, als het stadsvervoer van de grote drie aanbesteed wordt dan moet dat met open ogen gebeuren en niet omdat toevallig 20% van de tweede kamer het niet aanbesteden controversieel vindt en de ambtelijke molen jaren nodig heeft om niet aan te besteden.

Karl
Berichten: 3646
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 21:06

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Karl » Ma 22 Mar 2010, 11:19

tsov schreef:Ik denk dat de factor emotie bij ziggy ook een grote rol speelt, dat doet het bij mij in ieder geval wel. Het GVB rijdt hier al 110 jaar rond en het zou heel jammer zijn als dat verdwijnt, het GVB is gewoon een op en top Amsterdams bedrijf. Ook al neemt een Connexxion of Arriva of Piet Jansen al het personeel over, die 'Amsterdamsheid' is dan toch een stukje verdwenen. Dat is enorm irrationeel, dat geef ik meteen toe, maar da's dan jammer :lol:

Prima, schrijf je toch voor dat je voertuigen wit/blauw zijn. In Londen zijn alle voertuigen ook rood en is er ergens in een hoekje een 'Arriva'-logo geschilderd. Geen enkele reiziger die weet of hij met London General of Red Arrow rijdt.
Sowieso en sinaasappelsap.
Stop de ver-s-bahn-isering van Nederland.

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11009
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Vinny » Ma 22 Mar 2010, 12:56

Het probleem in Amsterdam is dus juist dat de toerist dat wel moet weten omdat veel GVB vervoersbewijzen niet geldig zijn bij Arriva of Connexxion. Ik zou het derhalve toejuichen als de Stadsregio aan dergelijke onzin middels een concessievoorwaarde een einde maakt. Een P&R/OV ticket - en alle andere vanuit de overheid geïnitieerde tickets - zouden principieel ook in Connexxion bussen moeten gelden vind ik...; net als de wegwerpchipkaarten :wink:
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Freek » Ma 22 Mar 2010, 15:09

introduceer dan een speciaal toeristenkaartje met drie dagen onbeperkt reizen en korting op musea. Elke zelfrespecterende stad in het buitenland heeft dat.

@mijn eerdere vraag en de gegeven antwoorden:
het kan, infra moet alleen even losgekoppeld worden. In het buitenland zien we ook veel aanbestedingen in tram/metro/s-bahn netwerken. Het is dus ee non-argument dat het niet kan en daarom niet hoeft.

Karl
Berichten: 3646
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 21:06

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Karl » Ma 22 Mar 2010, 15:12

Wat dacht je van de I Amsterdamcard? http://www.iamsterdam.com/nl/visiting/i ... terdamcard

Overigens wel bagger dat die niet geldig is in de trein (Shl - Asd) en de regionale vervoerders in het gebied.
Sowieso en sinaasappelsap.
Stop de ver-s-bahn-isering van Nederland.

Wubbo
OVNL-beheerder
Berichten: 9573
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:44
Locatie: Den Haag

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Wubbo » Ma 22 Mar 2010, 16:50

Om even op een eerder argument terug te komen: veel kennis in de hoofden van mensen die er al 100 jaar werken kan zowel een voordeel als een nadeel zijn. Voordeel is dat die mensen de hoed, de rand en alle willekeurige oneffenheidjes van de hoed kennen. Nadeel is dat die mensen meestal al 100 jaar hetzelfde doen en vaak het idee hebben 'we doen het al 100 jaar zo, dat gaat al 100 jaar goed, dus waarom zouden we het anders doen?'. Dat zie je trouwens in alle bedrijven, niet alleen in het OV. Maar het zegt wel wat over je innovatief vermogen.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31532
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Suus » Ma 22 Mar 2010, 17:35

Freek schreef:het kan, infra moet alleen even losgekoppeld worden. In het buitenland zien we ook veel aanbestedingen in tram/metro/s-bahn netwerken. Het is dus ee non-argument dat het niet kan en daarom niet hoeft.

Je ziet in Duitsland weinig aanbestedingen van tram- en metronetwerken, en in Frankrijk wel. Dat heeft een reden: De netwerken in Frankrijk zijn nieuw, in Duitsland oud.
Rame à l'approche

willy84
Berichten: 815
Lid geworden op: Di 24 Nov 2009, 12:16

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor willy84 » Ma 22 Mar 2010, 22:50

Naar mijn beste weten is de infrastructuur eigendom van de gemeente Amsterdam. Zelfs in Amstelveen als ik het goed heb??
Ook de Combino's worden als ik het goed heb geleased van de gemeente. De metro's en bussen weet ik niet. Doe het even uit me hoofd.

Ik denk dat het goed is om emotie en sentiment te scheiden. Feit is dat dienstverlening niet zo hoog in het vaandel staat bij het GVB. Trouwens ook bij veel andere bedrijven als winkels en horeca. Waar klanten meer als lastig worden ervaren. Vooral op plekken waar klanten toch wel komen, als ov, ervaar ik dat.

Jarenlang zijn dienstregelingen gemaakt rondom de koffiepauze. De ene was te vroeg binnen, de te laat weg, de ander was eigenlijk ziek en de laatste had echt pauze. En dan zaten ze gezellig in het koffiehuisje. Dag gedrag is het GVB bijna aan kapot gegaan. Een normaal commercieel bedrijf had allang niet meer bestaan maar het GVB wel.

Je ziet het eigenlijk veel meer bij de overheid dat dienstverlening niet belangrijk is. De klant is er voor ons ipv andersom. Ik moet wel zeggen dat ik de laatste jaren positieve verandering zie. Dat wil ik wel gezegd hebben.
immer kwaliteits posts

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31532
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Amsterdam wil OV niet aanbesteden

Berichtdoor Suus » Ma 22 Mar 2010, 23:18

Als ik terugzoek in het krantenarchief lees je de meest bizarre verhalen over het GVB, waar in 1994 een miljoen gulden per dag aan verlies werd gemaakt. De hervormingen die door Testa en Kroon zijn ingezet en de scheiding van bedrijf en overheid hebben wel flink wat veranderd: Wat ik nu ervaar is niet wat ik in die artikelen lees: Beetje aanrommelen met de dienstregeling, trams met meer zwartrijders dan witrijders en elke verandering zorgt voor een staking. En natuurlijk de bodemloze geldput omdat er geen eigen bedrijfskas was maar ze direct vanuit de gemeentekas werkten. Dat is nu door en door gesaneerd.
Rame à l'approche


Terug naar “OV in West-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 3 gasten