OV in Nederland

Je zou de eenrichtingscombino's van Amsterdam zelfs over korte trajecten gewoon achteruit met passagiers kunnen laten rijden, de bestuurder moet achterin weliswaar staan maar alle knoppen qua richtingaanwijzers, deurbediening, e.d. zitten op dat paneeltje. En een paar spiegels en ruitenwisser zul je er achteraf ook heus wel vrij eenvoudig op kunnen laten zetten maar in Amsterdam houden ze helemaal niet van dat soort taferelen volgens mij (bij hoge uitzondering hebben ze in Slotermeer bij werkzaamheden nog weleens met een dubbelkops 11G tram gependeld).

Het ontsporingsgevaar is bij achteruit rijden vele malen groter, dus nee, dat is ook al geen al te best plan :(

Vroeger kon het nog wel.

Amsterdam GVB - Muntplein omleidingen 1996. by Bou46, on Flickr

Bou46 op Flickr schreef:In oktober 1996 ontstond er tijdens werkzaamheden een gat in de brug van het Muntplein. (...)
Tussen Muntplein (op het Rokin) en CS (tot de kruising Damrak/P.H.Kade werd met 2-richtingwagens gependeld. In geval van 2 dienstwagens, ieder op een eigen spoor, waardoor er in Amsterdam dus ook linksrijdende trams op straat verschenen, dit tot schrik van menig taxichauffeur op de "vrije" baan. Afhankelijk van de bestuurder toonde deze pendeldienst al dan niet een lijnnummer. Zelf heb ik dus 30 gefotografeerd, maar ook 22 is meen ik waargenomen.

Dexter schreef:Ik snap zoiezo niet waarom sommige heldere geesten zulke grote aantallen reizigers (zoals ook naar de Utrechtse Uithof) met alle geweld met bussen (dubbelgelede/geleide bussen/spoorbussen/GLT/Translohrs) willen vervoeren omdat dat een fractie goedkoper zou zijn als met een 'klassieke' tram op rails. :N

Een fractie? Een tramnet kost in exploitatie vijf maal zoveel als een busnet. Je moet heel veel extra reizigers trekken wil je quitte spelen...

Afijn als het weer niet al te tegen zit fiets ik gewoon tussen Amsterdam en Aalsmeer. Beter voor mijn gezondheid, voor mijn humeur en voor mijn portemonee... *O*

Vinny schreef:

Dexter schreef:Ik snap zoiezo niet waarom sommige heldere geesten zulke grote aantallen reizigers (zoals ook naar de Utrechtse Uithof) met alle geweld met bussen (dubbelgelede/geleide bussen/spoorbussen/GLT/Translohrs) willen vervoeren omdat dat een fractie goedkoper zou zijn als met een 'klassieke' tram op rails. :N

Een fractie? Een tramnet kost in exploitatie vijf maal zoveel als een busnet. Je moet heel veel extra reizigers trekken wil je quitte spelen...

Wij hebben het hier over de megalomane plannen die dat Centraal Nederland van jou hadden voor de Amstelveenlijn. Dan kan je beter een normale tram aanleggen, dat kan ik je wel zeggen

Die "megalomane" plannen waar jij het over hebt zijn een slap aftreksel van de busplannen die men in de jaren 80 had. De enige vrije busbaan die toen gerealiseerd is, is Mijdrecht-Uithoorn geweest (opgeleverd in uit mijn hoofd 1989). Gepresenteerd als "Het OV net van de toekomst", met verbindingen als: IJmuiden - Hoofddorp - Schiphol, Nieuw-Vennep - Amstelveen - Weesp, Haarlem - Uithoorn - Utrecht, Aalsmeer - Amstelveen - Amsterdam. In de locale kranten van Aalsmeer werd er bij regelmaat over geschreven. Mijn ouders hebben die artikelen vast nog wel ergens op zolder liggen...
Zie wat er van is overgebleven
Een of andere kronkelijke rotroute met een gemiddelde snelheid die door een slak overtroffen wordt, met allerlei zogenaamd comfortabele aansluitingen op ijskoude tramhaltes zonder enige voorziening op de rest van het OV dat ook niet vooruit te branden is.

Bushalte Poortwachter heeft een abri en een bord met dynamische vertrektijden. Wat wil je nog meer bij een bushalte?

hauptbahnhof schreef:

Ze hadden sowieso alle eenrichtingtrams eruit moeten gooien in Amsterdam en de combino moeten bestellen als tweerichtingtram. Veel flexibeler bij verstoringen, en ook in de rest van de stad kan de ruimte voor keerlussen beter gebruikt worden naar mijn mening.

Denk je dat ze meer geld wilden investeren in de Combino's? Het is al zo dat we 155 ipv 95 hebben i.v.m. de quantum-korting. (2 richting = 2 cabines = duurder). Plus het feit dat je keerlussen zou moeten ombouwen naar kopeindpunt, plus het feit dat het dan nog handiger zou zijn om op bepaalde plekken in de stad overloopwissels te plaatsen (zoals je bijv op de Amstelveenlijn hebt), anders is het nut van die dubbelkoppers er niet. Plus het feit dat 2-richtingtrams ten koste gaat van zitplaatsen...

Niks voor Amsterdam dus.

Hier in Den Haag lijken het stadsgewest Haaglanden en de gemeente Den Haag wel 2 richtingstram geil te zijn
Men wil hoe dan ook 2 richtings wagens. Oke, het is handiger als er problemen op het spoor zijn.
Maar als nog zijn de kosten vele male hoger als bij 1 richtingtrams. Het moet ook persee 2,40 meter breed te zijn, langer en smaler is geen optie bij voorbaat al. 2 Richtings wagens zijn duurder bij aanschaf, de infra moet toch vervangen worden dus 2.65 of 2,40 breed maakt niet uit zegt men. ( ook al is het aanpassen voor 2,65 breed duurder denk aan parkeerplaatsen die mogelijk verdwijnen.) Het ombouwen van de keer lussen naar kopeindpunt hoeft niet altijd. Hier in Den Haag heeft men bij het eindpunt van tram 4 (randstadrail) een kopeindpunt gemaakt en de lus laten liggen. Na verloop van tijd is men er achter gekomen dat een lus voor lijn 4 handiger is in de diensregeling, gevolg: Lus werd aangepast voor de Randstadrail voertuigen. Er ligt dus een lus en een kop eindpunt.

Bee schreef:Bushalte Poortwachter heeft een abri en een bord met dynamische vertrektijden. Wat wil je nog meer bij een bushalte?

Je bedoelt abries, vertrekborden, dynamischeren vertrektijden.
Verder nog een GVB automaat waar je saldo kunt opladen, saldolezer om saldo en reizen te bekijken, SOS zuil.

Misschien nog een hollandsche gebakkraam? :Y

Gewoon een plek waar je - naar behoefte - een lekkere warme kop koffie kunt krijgen of een patatje met :)
Uithoorn Busstation heeft dat tenminste wel... :)

Oke, het is handiger als er problemen op het spoor zijn

Ook in de reguliere exploitatie is het handig hoor. Je kunt keervoorzieningen op delen van de route aanleggen door gewoon een overloopwisseltje in te leggen. Hierdoor kun je op de drukste delen van de route meer materieel inzetten dat je niet "zo goed als leeg" naar de eindpunten hoeft te laten rijden.

Daarnaast geeft het een besparing op de keerlussen. Zie: discussie over de keerlus bij de Burg. Vlughtlaan, want dat willen omwonenden niet. Met een tweekopstram was dit geen issue geweest en had de Vlughtlaan gewoon een keerstation kunnen zijn...

Ten eerste voor de 10.000ste en hopelijk laatste keer: De Vlugtlaan is zonder h.

Ten tweede: lekker handig... daar keren met dubbelkopstrams (ik neem aan via een overloopwissel?), terwijl er in beide richtingen een doorgande tramlijn is en meerdere doorgaande buslijnen

Nou een keerspoortje is ruimtelijk veel makkelijker inpasbaar dan een keerlus (nog steeds wel lastig trouwens). Ik zit zelf meer aan het Leidseplein te denken. Je kunt een tramverbinding Centraal - Leidseplein inleggen en de reguliere trams over de Rozengracht laten rijden.