Vervoerders ZuidHolland mogen dieselprijs niet doorberekenen

[Daniel]

Busbedrijven mogen dieselprijs niet doorberekenen
Geplaatst op: woensdag 11 mei 2011 21:26
Laatst bijgewerkt: woensdag 11 mei 2011 21:28

De vervoersbedrijven in Zuid-Holland mogen de gestegen dieselprijs niet doorberekenen aan de klant. Dat heeft gedeputeerde De Bondt van Verkeer van de provincie Zuid-Holland geantwoord op vragen van de PvdA.
Duurdere diesel is volgens de gedeputeerde een bedrijfsrisico dat de bedrijven niet mogen doorberekenen aan de reiziger.
Lees verder

[Klaasje]

Kijk eens tussen de reacties op het artikel. :X

[Dafdriver]

Waar moet het geld dan vandaan komen? Van de opdrachtgever krijgen ze ook geen ( correcte ) brandstoftoeslag. Niemand kan vooruit kijken en daardoor weten dat de brandstofprijzen over 3 jaar de spreekwoordelijke pan uit zouden reizen. Maar een bus rijd nog steeds niet op water welke je zo uit de Lek of Merwede kan oppompen.

[huibf]

is inderdaad niet eerlijk. Maar er is wel meer niet eerlijk.

Een vervoerder heeft een concessie gewonnen en krijgt een x-bedrag voor x-lijnen volgens een PVE.
Nu heeft de verlener geen geld om de vervoerder jaarlijks te betalen (vanwege bezuinigingen op de BDU). De vervoerder krijgt dus minder en gaat dus minder ritten rijden, wat eigenlijk niet mag volgens het PVE.
De verlener vindt dat OK om zo dus toch goed uit te komen.
Echter vervoerder heeft 'tig' bussen en mankracht op het vervoer te regelen zoals in het PVE (met 30% stijging) iemand moet toch ook die kosten betalen.

Al met al is zo'n PVE dus waardeloos. Eigenlijk zou zo'n PVE dus de hele looptijd moeten gelden. ZONDER AANPASSINGEN.
Geen geld, pech gehad. Zowel voor de verlener als de vervoerder.

[Klaasje]

Zo werkt het dus niet. Dat is ook onhaalbaar omdat je dan problemen krijgt met provincies die failliet gaan. Vaak zijn er wel meer- en minderwerkregelingen opgenomen in de contracten. Er kan ook onderhandeld worden over wel/geen reclame op de bus waardoor vervoerders meer geld verdienen en de provincie minder hoeft te betalen. Er kan veel en helaas is dat ook nodig om te kunnen bezuinigen.

[find_your_spot]

Volgens mij is de prijs van een liter benzine de afgelopen drie dagen behoorlijk gedaald. Worden de buskaartjes nu goedkoper?

[Michael]

Benzine is geen Diesel :D Bussen rijden toch eccht op Diesel. Of de Dieselprijs gedaald ik weet ik niet

[webguy]

Het zijn allebei olieproducten, en olie is in prijsgedaald dus ook benzine en ook diesel. De mate waarin de prijs verschilt is iets anders, maar niet heel veel.

[greyhound]

is inderdaad niet eerlijk. Maar er is wel meer niet eerlijk.

Een vervoerder heeft een concessie gewonnen en krijgt een x-bedrag voor x-lijnen volgens een PVE.
Nu heeft de verlener geen geld om de vervoerder jaarlijks te betalen (vanwege bezuinigingen op de BDU). De vervoerder krijgt dus minder en gaat dus minder ritten rijden, wat eigenlijk niet mag volgens het PVE.
De verlener vindt dat OK om zo dus toch goed uit te komen.
Echter vervoerder heeft 'tig' bussen en mankracht op het vervoer te regelen zoals in het PVE (met 30% stijging) iemand moet toch ook die kosten betalen.

Al met al is zo'n PVE dus waardeloos. Eigenlijk zou zo'n PVE dus de hele looptijd moeten gelden. ZONDER AANPASSINGEN.
Geen geld, pech gehad. Zowel voor de verlener als de vervoerder.

Je zou in het contract natuurlijk best iets kunnen opnemen over brandstof kosten. In de echt geliberaliseerde luchtvaart is het heel normaal dat hogere brandstofkosten worden doorberekend. De bakker verhoogt z'n prijzen ook als de prijs van meel stijgt.

[iljitsch]

Maar de bakker en de luchtvaartmaatschappij hebben geen monopolie met daar bovenop een bijdrage van de overheid.

Waarom zou dat trouwens niet kunnen? Ieder busbedrijf gewoon laten rijden waar en wanneer het wil? Geen gezeur meer met micromanagement van overheden, gewoon zorgen dat de klant tevreden is.

Natuurlijk betekent dit wel dat op het platteland en in sommige delen van de steden de bussen zullen verdwijnen.

En je kan het ook niet echt op railvervoer toepassen.

[Suus]

Dat zegt toch eigenlijk al genoeg? Je moet voorwaarden stellen aan het busvervoer zodat het voor iedereen beschikbaar is, niet voor de happy few die wel in de buurt van een "vette" lijn wonen.

[Vinny]

Rechtvaardigt dat het laten rondrijden van lege bussen omdat op het platteland toch iedereen met de auto rijdt, op één oud dametje na dat veel meer heeft aan taxibonnen?

[Klaasje]

Taxibonnen zijn dan vaak goedkoper, en meer rendabel omdat het de mobiliteit van het dametje meer vergroot dan een buslijn die 4 x per dag rijdt.

[Wubbo]

Rechtvaardigt dat het laten rondrijden van lege bussen omdat op het platteland toch iedereen met de auto rijdt, op één oud dametje na dat veel meer heeft aan taxibonnen?

Nee. Maar er zijn heel veel lijnen die zonder subsidie niet overleven maar waarbij het alternatief (de taxi) toch te duur wordt. Neem alleen al lijn 12 in Utrecht: achterlijk verspitst, een wagenpark dat speciaal voor die lijn (en lijn 11) is en stampvolle bussen. Kan nooit rendabel zijn over de hele dag, maar zelfs als je al je studenten laat fietsen (wat investeringen in het wegennet veroorzaakt omdat de stroom te dik is voor de fietspaden en stoplichten) en alleen de mensen die naar het ziekenhuis moeten of incidenteel komen met de taxi laat gaan ben je duurder uit volgens mij.

[Geert]

Rechtvaardigt dat het laten rondrijden van lege bussen omdat op het platteland toch iedereen met de auto rijdt, op één oud dametje na dat veel meer heeft aan taxibonnen?

Wie zegt dat de bussen leeg zijn? Een halfvolle bus hoeft ook niet rendabel te zijn maar is niet leeg.

[Klaasje]

Het aantal buslijnen dat rendabel is, is op één hand te tellen in Nederland natuurlijk. Volgens mij gaat het veel meer om de bus die als enige een plaats als Bant ontsluit. Afgezien van een paar ritten die vol met scholieren zitten is het niet bijzonder interessant om die te laten rijden. Daarbij stijgt de rendabiliteit wel een stuk als je die ritten niet rijdt.

[Vinny]

Rechtvaardigt dat het laten rondrijden van lege bussen omdat op het platteland toch iedereen met de auto rijdt, op één oud dametje na dat veel meer heeft aan taxibonnen?

Nee. Maar er zijn heel veel lijnen die zonder subsidie niet overleven maar waarbij het alternatief (de taxi) toch te duur wordt. Neem alleen al lijn 12 in Utrecht: achterlijk verspitst, een wagenpark dat speciaal voor die lijn (en lijn 11) is en stampvolle bussen. Kan nooit rendabel zijn over de hele dag, maar zelfs als je al je studenten laat fietsen (wat investeringen in het wegennet veroorzaakt omdat de stroom te dik is voor de fietspaden en stoplichten) en alleen de mensen die naar het ziekenhuis moeten of incidenteel komen met de taxi laat gaan ben je duurder uit volgens mij.

Slecht ruimtelijk beleid heeft zijn prijs. De Uithof had gerealiseerd moeten worden op een plaats waar ook een treinstation is...

[Gekko123]

Tja, waar wil je hem dan hebben? In het centrum was geen ruimte, voor de rest zit je met het probleem dat de omgevingen van alle andere stations al volgebouwd waren.

[Klaasje]

Op een lege plek een nieuw station bouwen?

[Vinny]

Inderdaad ;) Een leeg weiland volbouwen langs het spoor en daar dan ook een treinstation vestigen.