Nieuwe metro Amsterdam

[R-Flow]

Wat wel interessant zou zijn als iemand de bron kan achterhalen van wat de Railway Gazette over de plannen van de Stadsregio voor kortere treinen schrijft. Dat komt namelijk niet uit het Alstom persbericht

Dat vind ik ook wel interessant om te weten. Helemaal omdat de M5 altijd gepresenteerd is als nieuwe metro voor de Oostlijn en constant gesproken werd over capaciteitsvergroting t.o.v. de bestaande Zilvermeeuwen. Uiteindelijk zagen we hier volgens allemaal wel aankomen dat de Ringlijn de eerste kandidaat zou worden voor de nieuwe treinstellen. De M6 is voorzover ik weet altijd de vervolgreeks geweest voor de N/Z-lijn.

[Thom91]

Wellicht een mondelinge bron vanuit Alstom tegen RWG? Dat gebeurt zoveel in de spoorwereld.

[R-Flow]

Was de optie niet gewoon voor exact dezelfde metro's als de M5? Uiteraard met wat relatief kleine verschillen aangezien we weer een aantal jaar verder zijn qua techniek (denk aan de Citadis 2 in Rotterdam).

[Thom91]

Reageer je nou op mij of?

[R-Flow]

Reageer je nou op mij of?

Nee, niet specifiek. Was een open vraag.

[Ardan]

Er zouden in eerste instantie 23 stellen M5 komen, dat zijn er nu dus 28 geworden.
Voor de M53/M54 zijn er 14 omlopen in de spits, voor de M50 zijn het er 10 in de spits. Totaal 24.
In de oorspronkelijke order van 23 stellen was het dus niet haalbaar om alledrie de lijnen M50, M53 en M54 met M5's te exploiteren met de huidige frequentie van elke 7,5 minuut. Nu kan dat wel met een reserve van 4.
Van de M6 zullen er zoals het er naar uitziet 9 stellen besteld worden die dienst zullen doen op de NZ, dit volgens het laatste officiele bericht dat ik erover gelezen heb.
Zoals hierboven al gemeld lijkt het me dus dat de CAF's vroegtijdig afgeschreven zullen worden en alledrie de échte metrolijnen met de M5 gereden zullen worden.
Mocht de M51 geamputeerd blijven bestaan (CS-Zuid) dan zal die denk ik dan wél met CAFjes worden gereden, aangezien ze niet gepaald oud zijn (1996/1997).

Om brongezeik te voorkomen: dit bericht heb ik uit mijn hoofd geschreven.

[robert55]

Als ik het goed begrijp was er een optie van 12 stellen voor de NZ. Daarvan zijn er nu 5 besteld. Ik denk overigens vrijwel identiek [die citadissen in Rtd waren twee aparte bestellingen]. Maar die extra krijgen een andere bestemming, nl het bestaande metronet. Dan is er dus niet echt materieel voor de NZ. Daarvoor wordt nagedacht over een nieuwe bestelling: kortere treinen, die dan niet per se op de NZ hoeven te komen, eerder de Oostlijn.
Dat er met meerdere leveranciers gepraat zou worden, betekent dat mogelijk een nieuwe aanbesteding overwogen wordt. Als je gewoon meer van hetzelfde zou kopen is dat niet nodig. Daarom denk ik dat de bron van dat deel van het bericht niet Alstom is, die hebben er geen belang bij dat te vertellen.

[hauptbahnhof]

Het plan is om met ingang van volgende winterdienstregeling lijn 53 op te heffen, lijn 50 naar GPP en de frequentie van lijn 54 te verhogen. Maar dit hangt onder andere af van de instroom van de nieuwe metro's af.

Beetje bij beetje worden de problemen met de nieuwe metro opgelost, of in ieder geval achterhaald waar de problemen zitten zodat ze kunnen worden opgelost.
Recent is bijv opgelost waarom de assentellers die op een gedeelte van het metronet zitten van slag raken als de M5 langs is gereden. We wachten rustig af.

[R-Flow]

Het plan is om met ingang van volgende winterdienstregeling lijn 53 op te heffen, lijn 50 naar GPP en de frequentie van lijn 54 te verhogen. Maar dit hangt onder andere af van de instroom van de nieuwe metro's af.

Echt? GVB kan dan wel overal de M5 tot haar volle potentie (qua capaciteit) inzetten.

[Klaasje]

Waarom zou je eigenlijk met zulke grote metro's willen rijden als je ook frequent kan rijden heb ik mij een tijd lang afgevraagd.

[R-Flow]

Waarom zou je eigenlijk met zulke grote metro's willen rijden als je ook frequent kan rijden heb ik mij een tijd lang afgevraagd.

Minder metro's = minder kosten.

Dat er met meerdere leveranciers gepraat zou worden, betekent dat mogelijk een nieuwe aanbesteding overwogen wordt.

Wat zou daar de gedachte achter zijn? Lijkt me totaal niet voordelig:

- Opnieuw kennis opdoen
- Opnieuw getraind worden
- Opnieuw getest worden
- Opnieuw met een design komen
- Potentieel weer nieuwe issues
- Relaties onderhouden met meerdere bedrijven

Het streven was toch juist standaardisatie? Of is er nou alweer allemaal ellende met Alstom gaande achter de schermen? Anders zou ik niet weten wat je ermee opschiet.

[Klaasje]

Waarom zou je eigenlijk met zulke grote metro's willen rijden als je ook frequent kan rijden heb ik mij een tijd lang afgevraagd.

Minder metro's = minder kosten.

Daar staat het volgende tegenover:
Grote metro's = meer kosten dan korte, slechtere spreiding over de treinlengtes en netto een minder efficiënte benutting van het materieel terwijl het in de perceptie van de reiziger vaker overvol zal zijn.

[R-Flow]

Daar staat het volgende tegenover:
Grote metro's = meer kosten dan korte, slechtere spreiding over de treinlengtes en netto een minder efficiënte benutting van het materieel terwijl het in de perceptie van de reiziger vaker overvol zal zijn.

Niet op het moment dat je het metronet ontvlecht, wat volledig gebeurt als de M53 komt te vervallen en ook de M51 op termijn verdwijnt. Je houdt dan M50, M52 en M54 over. Elk op compleet andere lijnen. Daarnaast zullen de aanschafkosten van kortere metro's uiteindelijk hoger uitvallen dan die van lange omdat er bijv. meer bestuurderscabine's geïnstalleerd moeten worden. Ook zit je met meer onderhoud en hogere personeelskosten in je maag. De reiziger zal in de spits vaker metro's aan zich voorbij moeten laten gaan (kleinere metro's zitten immers sneller vol) waardoor het voordeel van frequenter rijden al snel teniet gaat.

[Suus]

Het opheffen van lijn 53 kent alleen maar slachtoffers, ik hoop dat ze nog eens kritisch nadenken en lijn 54 zullen slachtofferen.

Vandaag trouwens de 109 zien rijden bij Venserpolder-Diemen Zuid.

[R-Flow]

Het opheffen van lijn 53 kent alleen maar slachtoffers, ik hoop dat ze nog eens kritisch nadenken en lijn 54 zullen slachtofferen.

Mee eens.

[hauptbahnhof]

Waarom zou je eigenlijk met zulke grote metro's willen rijden als je ook frequent kan rijden heb ik mij een tijd lang afgevraagd.

Minder metro's = minder kosten.

Daar staat het volgende tegenover:
Grote metro's = meer kosten dan korte, slechtere spreiding over de treinlengtes en netto een minder efficiënte benutting van het materieel terwijl het in de perceptie van de reiziger vaker overvol zal zijn.

Ik denk niet dat dat klopt:
[*]Als we het al over aanschafkosten hebben, dan zal een grote metro al goedkoper uitvallen. Bij 6 bakken heb je nu maar 2 cabines. Ga je 2-wagenstellen vormen of 3 wagenstellen, Komt er al 4 resp. 2 cabines bij. Onderhoud en dergelijke zal verder min of meer gelijk zijn lijkt me.
[*]Slechtere spreiding over treinlengte: geldt ook niet voor dit materieel. Zoiets zie je bijvoorbeeld wel met de huidige metro's. Als ik op Strandvliet instap, helemaal in de spits of op zaterdag/zondagmiddag, dan weet ik dat ik naar achteren moet lopen omdat iedereen natuurlijk op BMR vooraan op het perron komt en ook de meeste daar instapt. Alleen van doorlopen is er geen mogelijkheid. Dat gaat dus met de nieuwe metro's veranderen. Kom vaak in bijvoorbeeld Berlijn en in de H (6 bakken, helemaal door te lopen) en de Hk-serie (4 bakken, helemaal door te lopen; meestal 2 metro's gekoppeld tot 8 bakken) merk je dat de spreiding juist gelijkmatig is over de hele trein omdat men toch graag wilt zitten bijvoorbeeld, vergeleken met de oudere types.

Het opheffen van lijn 53 kent alleen maar slachtoffers, ik hoop dat ze nog eens kritisch nadenken en lijn 54 zullen slachtofferen.

Vandaag trouwens de 109 zien rijden bij Venserpolder-Diemen Zuid.

Ik weet het eigenlijk niet. Lijn 54 is beduidend drukker dan lijn 53 tussen MDW en GN/GPP. De vraag is alleen hoe ze de overstap op MDW gaan regelen, aangezien de frequentie van 50/54 niet gelijk gaat zijn (in de spits) denk ik. Denk dat ze wel moeten gaan kijken bij lagere frequenties om het wel in stand te houden.

Overigens, een overstap is niet erg. Bij andere metronetwerken heb je zelden meerdere lijnen over 1 spoor en is overstappen dus altijd wel nodig.

[robert55]

Bij de NZ lijn [en misschien ook bij het tunnel deel van de Oostlijn] wordt het interval toch gelimiteerd door het 'safe haven' concept?

[Klaasje]

2 minuten voor achter elkaar aanrijden en om en om 0 om 4 minuten bij CS voor kruisen. Dan kan je dus moeiteloos met een 4' interval rijden.

[Suus]

Het opheffen van lijn 53 kent alleen maar slachtoffers, ik hoop dat ze nog eens kritisch nadenken en lijn 54 zullen slachtofferen.

Ik weet het eigenlijk niet. Lijn 54 is beduidend drukker dan lijn 53 tussen MDW en GN/GPP. De vraag is alleen hoe ze de overstap op MDW gaan regelen, aangezien de frequentie van 50/54 niet gelijk gaat zijn (in de spits) denk ik. Denk dat ze wel moeten gaan kijken bij lagere frequenties om het wel in stand te houden.

Overigens, een overstap is niet erg. Bij andere metronetwerken heb je zelden meerdere lijnen over 1 spoor en is overstappen dus altijd wel nodig.

Ik weet het eigenlijk wel. Reizigers van lijn 50 willen massaal niet naar Gaasperplas en reizigers van lijn 53 willen eigenlijk allemaal massaal naar het Amstelstation of de tunnel in. De reizigers die nu langs lijn 54 wonen hebben na het opheffen nog altijd een directe metroverbinding naar een station waar treinen naar Utrecht stoppen, reizigers langs 53 raken die bij hun opheffing kwijt (en reizen vanaf het Amstelstation naar Utrecht is goedkoper en sneller dan vanaf Amsterdam Zuid). Lijn 53 opheffen heeft meer nadelen dan het opheffen van lijn 54.

[hauptbahnhof]

Dat is wel de bedoeling en dan ook de reden waarom lijn 51 moet wijken uit de tunnel in de toekomst. En met meerdere lijnen een safe-heaven-principe hanteren is niet echt handig. Het is jaren geleden gedaan tussen Overamstel en Van der Madeweg. Zolang metro 50 niet in 1x door kan rijden naar Van der Madeweg, moest deze op Overamstel blijven staan. Vooral in de spits leverde dit vertraging op voor lijn 51, aangezien die 2 lijnen elkaar dan redelijk snel opvolgden.

Dit is dan ook gelukkig weer teruggedraaid. Stel je nou voor als dat in de tunnels gaat gebeuren waar de frequentie nog hoger is....

2 minuten voor achter elkaar aanrijden en om en om 0 om 4 minuten bij CS voor kruisen. Dan kan je dus moeiteloos met een 4' interval rijden.

Nu is de interval in de tunnel 2,5 min in de spits. Dat is dus zelden het geval, en lang niet altijd door alleen lijn 51!

[hauptbahnhof]

Waarom moeten de verbindingen perse direct zijn? Natuurlijk, het is fijn als het direct is. Maar als er directe cross-platform aansluitingen kunnen worden gegarandeerd, vind ik het niet erg. Als de frequentie maar hoog is.

[Suus]

Nee hoor, het is een fántastisch idee om de drukste metrolijn van Amsterdam een ander eindpunt te geven, want al die reizigers kunnen gemakkelijk 2x per dag overstappen. Denk nou eens even na, je gaat de drukste lijn op het drukste punt afbuigen omdat je zo nodig een lijn wil opheffen. Wat gaat hier fout?

[Thom91]

Waarschijnlijk is de behoefte om helemaal van Gein naar de Zuidas te reizen zo klein dat het efficiënter is om de 50 naar GPP te laten gaan om die mensen een comfortabele overstap te bieden. En wellicht krijgen de 54 en de 50 dan ene cross-platform op Van der Madeweg.

[Suus]

Het gaat niet om Gein, het gaat om Bijlmer ArenA en Holendrecht. Dat zijn twee enorme reizigersmagneten die duizenden reizigers uit Amsterdam Zuid en West aantrekken. Zulke magneten heeft de Gaasperplastak niet, dus zadel je tienduizenden reizigers op met een overstap die nu niet bestaat. Het ongemak voor de reizigers van lijn 50-west is vele malen groter dan die van 53-zuid, dat is mijn probleem.

[hauptbahnhof]

Denk dat lijn 54 toch drukker is, of om het beter te zeggen; de Gein-tak. Dit sowieso ook buiten de spits en in de weekenden!
Alleen wordt die nu gedeeld door 2 metrolijnen waardoor lijn 54 niet zo druk is. Overigens, de meeste mensen vanaf de Geintak willen ook richting Amstelstation. Kijk maar hoeveel er op MDW uit de 50 stappen naar de 53. Dus het is niet perse zo dat mensen vanuit de richting GPP grotendeels richting ASA willen in tegestelling tot die vanuit de richting Gein.

Al met al worden hoe dan ook passagiers genaaid want ze verliezen hoe dan ook een directe verbinding. Voor sommigen hun dagelijkse route.