Minister: 'Niet opnieuw uitstel ov-aanbesteding'

[Klaasje]

Kunnen we een keer ophouden met het welles-nietes rond de vakbonden? We komen er toch niet uit.

Het probleem met het aanbesteden is dat de korting al in de rijksbegroting gegoten zit. De besparingen van het kabinet worden veelal met creatief boekhouden nu in de toekomst (2015-2020) gehaald. Een jaar later aanbesteden kost gewoon bakken met geld. Tenzij OV personeel dat wil inleveren van hun salaris gaat er denk ik niemand schuiven...

Wat natuurlijk ook gedaan kan worden is dat er in de bestaande concessies alvast bezuinigingen worden doorgevoerd en dat er tegelijkertijd begonnen wordt met een zorgvuldige aanbesteding die misschien wat langer duurt. Iets zegt me dat dit de manier is om zoveel mogelijk uit het geld te halen voor reizigers.. Maarja... Die creativiteit mag niet van Schultz omdat ze op deze manier "duidelijk" is.

[Oud forumgebruiker]

er wordt nu toch al overal bezuinigd, dus ook in bestaande concessies...?

[Meltrain]

Ja, natuurlijk is de reiziger het zat, maar de vakbonden zullen zich echt niet gewonnen geven zolang er baanonzekerheid is door de zware bezuinigingen en de aankomende aanbesteding (waarbij te verwachten valt dat er nog het nodige personeel zal uitvloeien). Daarvoor zijn het vakbonden en nu kunnen een aantal mensen hier f*ck de vakbond gaan roepen, maar hun eigen baan zien ze toch liever ook niet op de tocht staan?

In principe kunnen aanbestedingen niet tot banenverlies leiden, aangezien er een overnameplicht is door de nieuwe vervoerder.
Zoals ik eerder al zei: er moet niet geprotesteerd worden tegen de aanbestedingen, want dan lijkt het of de 'hoge heren' van het vervoersbedrijf er alleen op uit zijn om hin eigen positie vast te houden.
Nee, er moest juist geprotesteerd wordene tegen de bezuinigingen, omdat dan veel beter duidelijk wordt gemaakt dat iedereen erdoor getroffen gaat worden, hetgeen veel meer sympathie voor de acties oplevert.

[Vinny]

Populistisch taalgebruik, de opgelegde bezuinigingen zijn veel hoger dan wat er te schrappen valt in onrendabele diensten.

De kostendekkingsgraad van het stadsvervoer is dan ook niet bijster hoog. Daar zou echt wat aan gedaan moeten worden. Dat had de afgelopen jaren moeten gebeuren, bijvoorbeeld door de tarieven met veel meer dan het inflatieniveau te laten toenemen, grotere efficiencyslagen te maken, schrappen in dubbele bus- en tramlijnen..., 's avonds veel meer tramlijnen laten vervallen (Amsterdam: de 14 en de 3 zijn niet meer nodig, als je in plaats daarvan 's avonds een licht hogere frequentie van de 10 en de 7 aanbiedt)

[Geert]

De vraag is denk ik ook of reizigers er op achteruit gaan bij een aanbesteding. De vakbonden doen voorkomen van wel, maar als reiziger ervaar ik commerciële vervoerders niet als slechter dan niet-commerciële vervoerders. Als een groot deel van de reizigers en de politiek die mening ook toegedaan is heeft het denk ik weinig nut om daartegen actie te voeren: er is immers weinig draagvlak buiten de vakbonden en stadsvervoerders.

Ik ben het er wel mee eens dat er erg veel wordt bezuinigd op het ov, maar dat is iets wat eigenlijk los gezien moet worden van het aanbesteden. Van aanbesteden is al jaren sprake, en het is ook al jaren tegengehouden door de grote steden, maar het is niet alsof ineens de wereld vergaat doordat er voortaan een ander logo op een voertuig staat en omdat het management vervangen wordt.

[Suus]

Ja, natuurlijk is de reiziger het zat, maar de vakbonden zullen zich echt niet gewonnen geven zolang er baanonzekerheid is door de zware bezuinigingen en de aankomende aanbesteding (waarbij te verwachten valt dat er nog het nodige personeel zal uitvloeien). Daarvoor zijn het vakbonden en nu kunnen een aantal mensen hier f*ck de vakbond gaan roepen, maar hun eigen baan zien ze toch liever ook niet op de tocht staan?

In principe kunnen aanbestedingen niet tot banenverlies leiden, aangezien er een overnameplicht is door de nieuwe vervoerder

Er zal toch een hoop management de laan uit vliegen vrees ik. Ik weet niet of dat goed of slecht is, maar ik kan mij niet voorstellen dat er na een aanbesteding van bijvoorbeeld Amsterdam voor 4200 man werk is.

Overigens: ook de stedelijke vervoerders zijn gewoon commerciële bedrijven die aan het eind van het jaar winst gemaakt willen hebben, hun tekorten worden niet meer zoals vroeger uit de gemeentekas aangevuld (en dat is maar goed ook, want de vervoersbedrijven waren vroeger nog wel eens een bodemloze put).

Last but not least denk ik dat de grote bedrijven nog een harde dobber gaan hebben aan de grote stad, de lokale nieuwsdiensten zitten meteen in de nek van het bedrijf te hijgen en de vervoersbedrijven zijn dan ook continue bezig de imagoschadeop te lossen, want dat is iets wat je in een grote stad vol mondige burgers al snel hebt

[KM46]

Ja precies. De bonden grijpen in de grote steden wel elk argument aan om de boel plat te gooien. Maar ze komen niet of nauwelijks met eigen oplossingen. Die komen er pas als de druk van buitenaf op de bonden wordt opgevoerd, of als ze de publieke opinie tegen zich gaan krijgen.

[Suus]

Eh, de bonden hebben een oplossing maar de overheid gaat daar niet mee akkoord, zie daar een conflict. Gewoon een standaard loopgravenoorlogje met de burger als munitie.

[Chauf21]

De bonden hebben al minstens een jaar gehad om hun plan uit te werken. Men moet nu niet om een uitstel gaan vragen terwijl over een of twee maanden de voorlopige uitslag naar buiten komt.

Verder ben ik het geheel eens met Geert Aanbestedingen vind ik niet zo'n probleem. Welk bedrijf er komt rijden, maakt me niet zo veel uit, zolang het allemaal maar redelijk op tijd en op een klantvriendelijke wijze gebeurt. Als de huidige stadsvervoerders inderdaad zo goed en efficiënt zijn als ze verkondigen, zal dat vanzelf wel blijken bij de uiteindelijke gunning. Wel ben ik tegen de bezuinigingen. Niet dat ik zo graag lege bussen zie rondrijden, maar ik vind het een onjuiste keuze om te gaan bezuinigingen in de gebieden daar waar het OV het best tot het recht komt. Een kritische kijk op het lijnennet en het OV-systeem is misschien niet zo verkeerd, maar de huidige kortingen doen meer kwaad dan goed (met name wanneer je naar de langere termijn kijkt).

[R-Flow]

Tientallen jaren lang is de regering bezig geweest om mensen uit de auto te krijgen en in het OV. In Amsterdam binnen de ring valt al amper te komen met de auto, parkeertarieven van €5 in het centrum en straks ook nog effe een kaalslag binnen het OV. Ben erg benieuwd wat ze daarmee hopen te bereiken in Den Haag.

[Daniel]

Minister: Aanbesteding OV blijft staan
Geplaatst op: dinsdag 6 december 2011 20:43
Laatst bijgewerkt: dinsdag 6 december 2011 20:44

De aanbesteding van het openbaar vervoer in Rotterdam en Den Haag blijft gewoon staan en wordt niet uitgesteld. Dat heeft minister Schultz in de Tweede Kamer gezegd. Ze reageerde op een oproep van de burgemeesters Aboutaleb en Van Aartsen om te stoppen met de privatisering. De minister was niet onder de indruk van de noodkreet.
Lees verder

[Meltrain]

Hmm, als ze niet eens meer naar haar partijgeno(o)t(en) gaat luisteren....

Maar goed, vervolgens wel de snelheden op de snelwegen verhogen naar 130 km/h en dan even €150 mln uitgeven om te kijken of dat überhaupt wel veilig is. Echt, waar haalt ze het vandaan?
'Misselijk' is een te groot woord, maar echt goed word ik er niet van.

[waldo79]

Wat is er mis met het doorzetten van de aanbesteding van het OV?
Dat getraineer moet maar eens afgelopen zijn

Snap niet wat de VVD daar in negatieve zin nu mee te doen heeft en de vergelijking met 130 km/h op de snelweg gaat al helemaal mank

[Meltrain]

Dat er blijkbaar wel geld is voor de autolobby, maar dat er geen geld is voor goed OV.
De verhouding is gewoon scheef.
(Oke, met de aanbesteding heeft het niet direct te maken, maar wel met de onlosmakelijke bezuiniging die erop zal volgen.)

[Oud forumgebruiker]

maar die 150 miljoen uitgeven voor een onderzoek, dat eigenlijk niet nodig zou zijn als je de snelheid niet zou verhogen, zou de bezuinigingen op het ov grotendeels kunnen vooorkomen.
dus op dat punt zou ik ook zeggen, dat het typisch vvd is om voor de auto te kiezen en niet voor het ov
vooral als je bedenkt, dat al lang bekend is geworden, dat het aanbesteden niet veel zal besparen, zou ik zeggen, dat je vooral het personeel niet meer moet pesten met onzekerheden voor de toekomst..

[willy84]

maar die 150 miljoen uitgeven voor een onderzoek, dat eigenlijk niet nodig zou zijn als je de snelheid niet zou verhogen, zou de bezuinigingen op het ov grotendeels kunnen vooorkomen.

2 dingen:
1. Die 150 miljoen is voor geluidsschermen wat onderzoeken.
2. De bezuinigingen zijn op jaarbasis en zouden de bezuinigingen dus slechts voor 1 jaar voorkomen.

Dat er blijkbaar wel geld is voor de autolobby, maar dat er geen geld is voor goed OV.
De verhouding is gewoon scheef.
(Oke, met de aanbesteding heeft het niet direct te maken, maar wel met de onlosmakelijke bezuiniging die erop zal volgen.)

Ik ben een OV liefhebber maar niet anti-auto. Soms het OV en soms de auto.
Belangrijk om te weten. Naar het OV gaat jaar in jaar uit subsidie. De auto levert geld op met alle belastingen. Als je je tank volgooit dan betaal je meer dan de helft aan belasting. Als je een ritje met de bus gaat wordt, afhankelijk van het gebied, meer dan de helft door een ander betaald. Jouw stelling dat de verhouding scheef is klopt in die zin dat dat in financieel opzicht voor het OV geldt.

[Suus]

Het is inderdaad een kromme vergelijking, wel wil ik nog even kwijt dat er leugens (onder andere met uitstoot) worden verkocht om de 100/130 kilometer per uur goed te praten. Het is niet meer dan een stukje populisme om te komende afgang die de VVD gaat maken in Europa wat makkelijker aan hun wantrouwende kiezers te verkopen

[willy84]

Wat voor leugens en wat voor afgang heb je het over? Gaarne een onderbouwing van deze stelling.

[Suus]

Onder andere de luchtkwaliteit zou op een aantal plekken zo goed zijn dat de snelheid weer verhoogd kan worden, bijvoorbeeld op de A10-West. Op http://www.lml.rivm.nl/data/overschrijd ... gpm10.html is te zien dat dit jaar al op verschillende plekken (waaronder de A10-West en de A2 bij Breukelen) de luchtkwaliteitsnormen vaker zijn overschreden dan toegestaan (toegestaan in Europees niveau is 35 dagen per jaar).

En de afgang in Europa is dat binnenkort Europa veel meer te zeggen krijgt over de nationale begrotingen. De VVD had beloofd geen enkele verantwoordelijkheid aan Europa af te zullen staan en nu gaan ze een van de meest ingrijpende veranderingen op dat punt doen. Ik als D66-stemmer vind dat geen enkel probleem, maar voor de VVD is het volgens de lijn uit het verkiezingsprogramma een van de grootste draaien die ze kunnen maken...

[willy84]

Onder andere de luchtkwaliteit zou op een aantal plekken zo goed zijn dat de snelheid weer verhoogd kan worden, bijvoorbeeld op de A10-West. Op http://www.lml.rivm.nl/data/overschrijd ... gpm10.html is te zien dat dit jaar al op verschillende plekken (waaronder de A10-West en de A2 bij Breukelen) de luchtkwaliteitsnormen vaker zijn overschreden dan toegestaan (toegestaan in Europees niveau is 35 dagen per jaar)

Het zal best kunnen kloppen maar ik heb niet zoveel met die Europese regels (net als de rest van de EU die overal maling aan hebben). De afgelopen jaren zijn de wagens zoveel schoner geworden. Hoe zag vroeger een stadsbus eruit. Een grote zwarte rookpluim. Nu is het allemaal euro zoveel en dan komen ze nog aanzetten over luchtkwaliteit. Vroeger, jaar of 7 terug, was de A10 gewoon 100. En dat moet gewoon weer terugkomen.

En de afgang in Europa is dat binnenkort Europa veel meer te zeggen krijgt over de nationale begrotingen. De VVD had beloofd geen enkele verantwoordelijkheid aan Europa af te zullen staan en nu gaan ze een van de meest ingrijpende veranderingen op dat punt doen. Ik als D66-stemmer vind dat geen enkel probleem, maar voor de VVD is het volgens de lijn uit het verkiezingsprogramma een van de grootste draaien die ze kunnen maken...

Het enige dat ik op pagina 38 van hun programme lees is :

De VVD wil in EU-verband bindende afspraken maken voor versterkte coördinatie van het economisch beleid, opdat de stabiliteit van de euro gewaarborgd blijft.

Wat jij verteld heb ik niet gevonden. Bovendien is regeringsbeleid geen VVD beleid. Het CDA, PVV, SGP, en soms de linkse partijen hebben ook wat te vertellen. Blijft voor mij onveranderd dat ik dat hele Europa en de euro maar een grote elende vind. Maar ik heb niet de illussie dat de VVD daar wat aan veranderd. Als de PVDA in de regering zat was het precies hetzelfde geweest. Berlijn en Parijs bepalen alles in Europo. Nederland mag wat komma's veranderen en bij het kruisje tekenen en storten.

[Suus]

Onder andere de luchtkwaliteit zou op een aantal plekken zo goed zijn dat de snelheid weer verhoogd kan worden, bijvoorbeeld op de A10-West. Op http://www.lml.rivm.nl/data/overschrijd ... gpm10.html is te zien dat dit jaar al op verschillende plekken (waaronder de A10-West en de A2 bij Breukelen) de luchtkwaliteitsnormen vaker zijn overschreden dan toegestaan (toegestaan in Europees niveau is 35 dagen per jaar)

Het zal best kunnen kloppen maar ik heb niet zoveel met die Europese regels (net als de rest van de EU die overal maling aan hebben). De afgelopen jaren zijn de wagens zoveel schoner geworden. Hoe zag vroeger een stadsbus eruit. Een grote zwarte rookpluim. Nu is het allemaal euro zoveel en dan komen ze nog aanzetten over luchtkwaliteit. Vroeger, jaar of 7 terug, was de A10 gewoon 100. En dat moet gewoon weer terugkomen.

Dat was vroeger. Nu zijn de auto's schoner en omdat auto's schoner worden kunnen de normen strenger. En dat is maar goed ook, want vroeger vielen de parkieten dood in hun kooi neer als er een stadsbus voorbij reed.

[Vinny]

En de afgang in Europa is dat binnenkort Europa veel meer te zeggen krijgt over de nationale begrotingen. De VVD had beloofd geen enkele verantwoordelijkheid aan Europa af te zullen staan en nu gaan ze een van de meest ingrijpende veranderingen op dat punt doen. Ik als D66-stemmer vind dat geen enkel probleem, maar voor de VVD is het volgens de lijn uit het verkiezingsprogramma een van de grootste draaien die ze kunnen maken...

Ja hoi. We gaan bestaande afspraken afdwingen

We hebben meer dan 10 jaar geleden afgesproken dat het begrotingstekort niet meer dan 3% mag bedragen en de staatsschuld moet tenderen naar 60% van het BNP. En nu gaan we verdorie eens een keer zorgen dat landen zich aan de afspraken houden, en dan is het weer niet goed...

on topic dan maar: De bezuinigen op het stadsvervoer zijn erg fors, maar de reactie van de vakbond is weer eens tekenend, in plaats van samen de schouders er onder te zetten gaan ze in de stakingsstand schieten. De enige die het wel begrepen heeft, Agnes Jongerius, die haar nek heeft uitgestoken en een pensioenakkoord heeft durven sluiten dat wel vergrijzingsbestendig is, is op de klassieke achterbakse vakbondsmanier monddood gemaakt. Nu is dat wel iets anders dan de aanbesteding van het openbaar vervoer, maar het principe is hetzelfde. De bomen groeien niet meer zoals de vorige eeuw tot aan de hemel om allerlei luxe leuke dingetjes te doen voor het personeel. Het speelkwartier is voorbij en er zal hard gewerkt moeten worden en flink moeten worden bezuinigd om de kostendekkingsgraad op een acceptabel niveau te krijgen. Het is zeker niet leuk, het gaat behoorlijk pijn doen zelfs, maar het is hard nodig...

[Suus]

En de afgang in Europa is dat binnenkort Europa veel meer te zeggen krijgt over de nationale begrotingen. De VVD had beloofd geen enkele verantwoordelijkheid aan Europa af te zullen staan en nu gaan ze een van de meest ingrijpende veranderingen op dat punt doen. Ik als D66-stemmer vind dat geen enkel probleem, maar voor de VVD is het volgens de lijn uit het verkiezingsprogramma een van de grootste draaien die ze kunnen maken...

Ja hoi. We gaan bestaande afspraken afdwingen

We hebben meer dan 10 jaar geleden afgesproken dat het begrotingstekort niet meer dan 3% mag bedragen en de staatsschuld moet tenderen naar 60% van het BNP. En nu gaan we verdorie eens een keer zorgen dat landen zich aan de afspraken houden, en dan is het weer niet goed...

Ik vind het vanuit mijn politiek oogpunt geen probleem en ben hartstikke voor de verdragswijziging, maar in elke krant en op elk TV-kanaal is te zien dat Rutte aan het liegen is (de partij is namelijk voor terwijl Rutte dat ontkent en zegt dat hij tegen is) en iedereen die het ziet behalve de VVD. Met hun doorzichtige poging nu plotseling de 130 kilometer per uur in te voeren hopen ze de aandacht ervan weg te trekken. Missie: GEFAALD.

on topic dan maar: De bezuinigen op het stadsvervoer zijn erg fors, maar de reactie van de vakbond is weer eens tekenend, in plaats van samen de schouders er onder te zetten gaan ze in de stakingsstand schieten.

Schouders eronder? De vakbonden willen best overleggen, dat hebben ze meerdere keren laten zien, maar de minister wil niet, dan valt er weinig te overleggen he. En als er minstens 1500 banen op de tocht staan kom je vanzelf bij de stakingen terecht. Je kan heel makkelijk gaan roepen dat de kostendekkingsgraad omhoog moet, maar die is op dit moment bij de stadsvervoerders al hoger dan bij de gemiddelde streekvervoerder

[R-Flow]

Terwijl er een kaalslag binnen het OV plaatsvindt in grote steden waar extra metro's, trams en bussen hard nodig zijn heeft politiek Den Haag wel geldt om tientallen miljoenen over de balk te smijten voor maatregelen om 130 km p/u te realiseren. Dit terwijl iedereen die effe tien tellen de tijd neemt om na te denken zich realiseert dat de maximumsnelheid verhogen compleet nutteloos is. Weer typisch gevalletje van makkelijk proberen te scoren.

Heerlijk het VVD aan het roer. Ik zeg lekker zo door gaan!

[willy84]

VAndaag in de Telegraaf gelezen dat er mogelijk 10 miljard extra bezuinigd moet worden. Vergeet het maar met je stakingen.