Toekomstvisie Amsterdams OV

Alles over het Openbaar Vervoer in Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht.
Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31500
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Suus » Vr 16 Dec 2011, 18:58

R-Flow schreef:Klopt die claim over capaciteit wel? Ik heb ooit eens opgezocht wat de capaciteit is van een Rotterdamse Citadis vs Combino maar die waren nagenoeg gelijk. Nu gaat er in Amsterdam wat van af door die bak achterin. Maar de oudere trams in Rotterdam zijn sowieso korter dan welke tram in Amsterdam dan ook.

Fabrieksopgave is 167 passagiers in Amsterdam versus 181 in Rotterdam. Er valt echt nog wat te halen in Amsterdam.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
JWM
Berichten: 4455
Lid geworden op: Di 21 Apr 2009, 20:51

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor JWM » Vr 16 Dec 2011, 18:59

In Amsterdam ligt het nooit echt aan de rapporten, eerder aan de niet-bestaande uitvoeringen ervan. We hebben een rapport hier liggen wat ons advies geeft, dus doen we exact het tegenovergestelde. Beetje dat idee.


Ach je moet ergens beginnen. Heb wel het idee dat Wiebes een man is die staat voor z'n zaak en ook echt de bereidheid heeft er iets van te maken. Jouw voortdurende geklaag en gezeur levert in ieder geval geen verbetering op. :6

hauptbahnhof
Berichten: 2893
Lid geworden op: Wo 20 Okt 2010, 22:00

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor hauptbahnhof » Vr 16 Dec 2011, 19:03

Het is ook de vraag of dat bij lijn 26 "kan".
Op dit moment, als er een tram van lijn 26 geen conducteur heeft, rijdt hij niet. Dat komt gelukkig maar sporadisch voor want bij gebruik aan reserveconducteurs zullen ze conducteurs van FLP of MPS halen om daar te gaan conducteuren.

R-Flow schreef:Ik durf bijna niet meer op je te reageren, maar dertig trams per uur over een kruispunt laten denderen is natuurlijk wel voordelig qua kosten en belasting van een kruispunt?

Voordat we weer een discussie over en weer krijgen: ik snap dat jij dit niet verzonnen hebt en puur aan ons laat weten waarom men niet gekoppeld wil rijden.


Je mag best op me reageren maar we moeten het leuk houden toch? :wink:

Niet alle lijnen zijn gekoppeld te rijden, omdat lang niet alle haltes lang genoeg zijn (soms niet eens lang genoeg voor 1 Combino).
Maar als ik naar lijn 26 kijk, die gaat in ieder geval volgend jaar in de spits om de 5 min met 9 trams rijden (heus geen 30 dus :) ). Ga je met gekoppelde trams rijden, dan hebben ze er 10 nodig (10 minuten dienst), eentje meer dus.
Overigens lijkt mij losse trams minder belastend dan gekoppelde trams. Losse trams zijn sneller voorbij de kruising dan gekoppelde. En al helemaal als de tram rechtdoor gaat (met een snelheid van 20-25km/u). Gekoppeld moet de tram langer op lage snelheid blijven rijden totdat de 2e tram (in ieder geval de pantograaf) voorbij de kruising is.

Op lijn 26 zijn die gekoppelde trams uiterst geschikt (als 1 manbediening): m.u.v. het stationsplein/PH Kade. Vooral in de spits is het daar te vol met auto's en zelfs 1 tram kan voor overlast zorgen.Ik stond laatst minimaal een hele fase in de bocht vanuit Damrak naar PHkade. Stel je 's voor dat het een gekoppelde tram zou zijn.

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor R-Flow » Vr 16 Dec 2011, 19:06

JWM schreef:Ach je moet ergens beginnen. Heb wel het idee dat Wiebes een man is die staat voor z'n zaak en ook echt de bereidheid heeft er iets van te maken. Jouw voortdurende geklaag en gezeur levert in ieder geval geen verbetering op. :6

Wat je je moet realiseren is dat deze conclusies al lang op papier gezet zijn tijdens de besluitvorming rondom de Noord/Zuidlijn vóór 2002. Experts van over de hele wereld zijn geraadpleegd wat te doen. Nagenoeg iedereen gaf als advies het huidige tramnet sterk te moderniseren, te investeren in de reeds bestaande metrolijnen en eventueel uit te breiden met nieuwe metrolijnen buiten het centrum. Bouw van de Noord/Zuidlijn werd afgeraden. Wat is er gedaan? Exact het tegenovergestelde: De infrastructuur is niet gemoderniseerd en het bestaande metronet niet verbeterd. Nou en wat zegt dit nieuwe report anno 2011? In de basis hetzelfde.

Wederom, de conclusies in de rapporten kloppen meestal wel ze worden enkel niet of nauwelijks uitgevoerd. Dat heeft niks met zeuren te maken, dat is gewoon een feit.
Laatst gewijzigd door R-Flow op Vr 16 Dec 2011, 19:15, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31500
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Suus » Vr 16 Dec 2011, 19:06

Het verkeer op de Prins Hendrikkade wordt binnen een paar jaar naar de achterzijde van CS gestuurd, dus dat is binnenkort ook geen groot probleem meer. De Rode Loper gaat doorgaand verkeer voorkomen.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor R-Flow » Vr 16 Dec 2011, 19:13

hauptbahnhof schreef:Niet alle lijnen zijn gekoppeld te rijden, omdat lang niet alle haltes lang genoeg zijn (soms niet eens lang genoeg voor 1 Combino).
Maar als ik naar lijn 26 kijk, die gaat in ieder geval volgend jaar in de spits om de 5 min met 9 trams rijden (heus geen 30 dus :) ). Ga je met gekoppelde trams rijden, dan hebben ze er 10 nodig (10 minuten dienst), eentje meer dus.
Overigens lijkt mij losse trams minder belastend dan gekoppelde trams. Losse trams zijn sneller voorbij de kruising dan gekoppelde. En al helemaal als de tram rechtdoor gaat (met een snelheid van 20-25km/u). Gekoppeld moet de tram langer op lage snelheid blijven rijden totdat de 2e tram (in ieder geval de pantograaf) voorbij de kruising is.

Op lijn 26 zijn die gekoppelde trams uiterst geschikt (als 1 manbediening): m.u.v. het stationsplein/PH Kade. Vooral in de spits is het daar te vol met auto's en zelfs 1 tram kan voor overlast zorgen.Ik stond laatst minimaal een hele fase in de bocht vanuit Damrak naar PHkade. Stel je 's voor dat het een gekoppelde tram zou zijn.

Tram 26 gaat per 1 januari 2012 in de avond en ochtendspits iedere 4 minuten rijden, dit staat gewoon op de website van GVB. Dat zijn 15 trams per uur heen en 15 trams per uur weer terug. Dus zit je op een gegeven moment met 30 trams per uur over een kruispunt. IJburg groeit ondertussen gewoon vrolijk door, dus zit in je 2013 waarschijnlijk weer met een frequentieverhoging als er niks aan materieel gedaan wordt. Je krijgt dan bus 12 naar De Uithof praktijken.
Ik snap je effe niet hoor: uiteindelijk is een gekoppelde tram toch net zo snel over een kruispunt als twee losse trams? De belasting als totaal blijft gelijk als je de frequentie van 4 naar 8 minuten verhoogt wanneer je in gekoppeld bedrijf gaat rijden. Op die manier maak je ook gewoon gebruik van wat je hebt en hoef je geen dure investeringen te doen zoals aanschaffen van compleet nieuwe trams of de huidige trams door Siemens om te laten ombouwen naar langere modellen. Dat laatste hebben ze meen ik wel ergens in Zwitserland gedaan met aantal Combino's.

Maar goed het gaat natuurlijk ook om het geldplaatje: Als je tram 26 gekoppeld (in de spits) laat rijden zonder conducteur en vooral met vliegende teams werkt moet dit prima te doen zijn. Je bespaart dan toch 2 man per tram. En tja die situatie rondom het CS veranderd de komende tijd.
Laatst gewijzigd door R-Flow op Vr 16 Dec 2011, 19:30, 1 keer totaal gewijzigd.

hauptbahnhof
Berichten: 2893
Lid geworden op: Wo 20 Okt 2010, 22:00

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor hauptbahnhof » Vr 16 Dec 2011, 19:28

Ja ok. de planning over de toekomst van de Rode Loper heb ik niet meegenomen/aan gedacht.

Heb je ook verkeerd begrepen over de aantal trams.

Lijn 26 gaat in de ochtendspits om de 4 minuten rijden en in de middagspits om de 5 minuten (haal ik direct uit de dienstregeling die per 2 januari gaat gelden).

Per saldo/uur zal de belasting hetzelfde zijn ja. Maar op het moment dat de tram overheen gaat, is de belasting zwaarder. En daar kijken ze toch eerder naar.

Vraag me trouwens wel af wanneer ze van het idee afstappen dat lijn 26 persé met conducteur moet rijden...

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor R-Flow » Vr 16 Dec 2011, 19:36

De groei van IJburg vraagt opnieuw om een frequentieverhoging van tram 26. Op werkdagen rijdt de tram tijdens de ochtendspits en in de vroege avond iedere 4 minuten.

Staat duidelijk dat er twee momenten op de dag zijn waar de 26 iedere 4 minuten rijdt toch?

http://www.gvb.nl/reizigers/actueleinfo ... g2012.aspx

Maar wat is het alternatief dan? IJburg groeit alleen maar door en Zeeburgereiland komt daar straks ook nog eens bij. Je zit dan straks met een tram 26 die in 2013 misschien wel iedere 3 minuten moet gaan rijden in de spits en nog meer in de jaren daarna. Ik weet verder niet hoe jij het ziet, maar volgens mij is het vrij duidelijk dat met de huidige trams blijven rijden (in enkel bedrijf) een onhoudbare situatie wordt. Je krijgt dan bus 12 naar De Uithof (Utrecht) praktijken waar niemand op zit te wachten lijkt mij. Moet je eens kijken wat de belasting daar is op de infrastructuur. :?

De belasting blijft gelijk, de kosten gaan omlaag. Daarnaast zijn er talloze steden over de hele wereld waar in dubbelbedrijf rijden de normaalste zaak van de wereld is. Alleen in Amsterdam is het weer een probleem. :6

Gebruikersavatar
Chauf21
OVNL-beheerder
Berichten: 3128
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 22:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Chauf21 » Vr 16 Dec 2011, 19:57

Bee schreef:Wat een fantastisch rapport is dit, eigenlijk nog beter dan verwacht als ik het zo bekijk *O*

Ik ben ook zeer te spreken over het rapport *O*
Een kritische kijk naar de eigen handelswijzen en huidige problemen, het stadsvervoer en streekvervoer als een geheel beschouwen en open staan voor een nieuwe opzet van het OV :pos: Hopen dat de Stadsregio dit doorzet.
Het lijkt me wel een uitdaging om met een schone lei te beginnen; een kaart van Amsterdam zonder OV-lijnen en dan een compleet nieuw lijnennet uittekenen waarbij je dus rekening houdt met de huidige bestemmingen en wensen. Ik ben benieuwd of daar dan iets wezenlijk anders uitkomt :)

Een aantal 'problemen' die hier op het forum worden genoemd vallen onder de noemer 'keuzes'. Het kiezen voor het één hangt samen met het aanpassen van het ander. Het is goed dat knelpunten hier nu genoemd worden, maar dat zijn over het algemeen geen onoverkomelijke problemen. Oftewel, veel plannen kunnen prima doorgevoerd worden, mits men een aantal andere zaken ook aanpast. Dat hangt simpelweg samen met de keuze voor sneller OV.

hauptbahnhof
Berichten: 2893
Lid geworden op: Wo 20 Okt 2010, 22:00

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor hauptbahnhof » Vr 16 Dec 2011, 19:58

Ik ken ook geen een tramstad waar de tram zoveel ruimte deelt met auto's :6

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor R-Flow » Vr 16 Dec 2011, 20:02

hauptbahnhof schreef:Ik ken ook geen een tramstad waar de tram zoveel ruimte deelt met auto's :6

Het onderwerp van ons gesprek was tram 26 toch en niet lijn 1 t/m 25? :D Kan me niet heugen dat die lijn nou zoveel deelt met overig verkeer, maar goed...

De infrastructuur van de IJ-tram is zelfs aangelegd met toekomstige ombouw tot metro/sneltram in het achterhoofd. Dan zijn twee Comino's in polonaise toch peanuts? In Utrecht gaat het prima en in Buitenveldert/Amstelveen ook. Wat dat betreft is lijn 26 gewoon een sneltram waarop toevallig stadstrams rijden.

Gebruikersavatar
JeffreyMeijer
Berichten: 3746
Lid geworden op: Ma 06 Jun 2011, 18:46
Locatie: Purmerend

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor JeffreyMeijer » Vr 16 Dec 2011, 20:33

R-Flow schreef:
hauptbahnhof schreef:Ik ken ook geen een tramstad waar de tram zoveel ruimte deelt met auto's :6

Het onderwerp van ons gesprek was tram 26 toch en niet lijn 1 t/m 25? :D Kan me niet heugen dat die lijn nou zoveel deelt met overig verkeer, maar goed...

De infrastructuur van de IJ-tram is zelfs aangelegd met toekomstige ombouw tot metro/sneltram in het achterhoofd. Dan zijn twee Comino's in polonaise toch peanuts? In Utrecht gaat het prima en in Buitenveldert/Amstelveen ook. Wat dat betreft is lijn 26 gewoon een sneltram waarop toevallig stadstrams rijden.

Ik ben bang dat ik je gelijk moet geven :|
Leven, en laten leven.

Gebruikersavatar
Ruben
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 3523
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 20:18
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Ruben » Vr 16 Dec 2011, 20:56

Bee schreef:In de plannen staat ook dat de conducteur kan verdwijnen van rustige lijnen en lijnen waar er weinig risico is op problemen. In ruil daarvoor komen er wel meer vliegende teams dan nu het geval is.
Halleluja. Eindelijk hebben ze het door dat daar een flink slechte kosten/baten verhouding ligt die aangepakt kan worden.
De trein bewaren bij kamertemperatuur, op een schone en droge plek. Voor houdbaarheidsdatum: zie weerbericht.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31500
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Suus » Za 17 Dec 2011, 02:09

Het rapport schrijft gewoon uit wat ik in gedachte had, zouden ze meelezen :lol:

Minder lijnen maar sterkere lijnen. Minder centreren op de binnenstad. Flexibelere inzet van personeel. Minder met gewapend beton vastgelegde eisen. Maar tegelijkertijd aangegeven dat na de donkere jaren die nu volgen er ook weer lucht ontstaat om nieuwe investeringen te doen, iets wat nu vrijwel onmogelijk is.

In die nieuwe mogelijke investeringen zitten ook dingen die het net echt beter maken: Snellere routes mogelijk maken, haltes efficiënter plannen (dus NA de verkeerslichten in plaats van ervoor). Andere routes kiezen/aanleggen, kruisend verkeer beperken, taxi's elimineren. Ontvlechting van tram (en metro). Kaartautomaten plaatsen op bus- en tramhaltes. Differentiatie in lijnsoorten (verbindende lijnen die ook haltes kunnen overslaan en ontsluitende lijnen) en differentiatie in tarieven (metro duurder, stopbus goedkoper).

En dan zeuren dat dit rapport helemaal niets doet? Volgens mij staat het vol met ideeën die zo uitgewerkt kunnen worden tot plannen voor nieuwe investeringen waarmee het OV wel wordt verbeterd, in plaats van nieuwe logootjes aan de achterkant van de haltekubussen te plakken waar in 2010 tijd en moeite aan verspeeld is en hardnekkig vast te blijven houden aan een bejaard concept van tramconducteurs dat nergens ter wereld nog gebruikt wordt omdat het zo inflexibel is als het maar kan.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Ardan
Berichten: 9266
Lid geworden op: Wo 10 Jun 2009, 21:52
Locatie: Deventer
Contact:

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Ardan » Za 17 Dec 2011, 02:29

R-Flow schreef:De infrastructuur van de IJ-tram is zelfs aangelegd met toekomstige ombouw tot metro/sneltram in het achterhoofd.

Nee, andersom: het zou oorspronkelijk een metro worden, maar ze hebben er toch een tram van gemaakt, de al gedane metro-investeringen ten spijt. De Piet Heintunnel is ook geschikt voor metro's met heel kleine aanpassingen, en die tunnel die naast het CS is gebouwd maar nooit in gebruik is genomen..
2016 (28-11):
Trein 4114 km · S-Bahn/RR 413 km · Zweeftrein 9 km · Metro 293 km · Tram 165 km · Funiculaire 1 km · Bus 124 km · Veer 6 km

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor robert55 » Za 17 Dec 2011, 09:56

Bee schreef:
R-Flow schreef:Klopt die claim over capaciteit wel? Ik heb ooit eens opgezocht wat de capaciteit is van een Rotterdamse Citadis vs Combino maar die waren nagenoeg gelijk. Nu gaat er in Amsterdam wat van af door die bak achterin. Maar de oudere trams in Rotterdam zijn sowieso korter dan welke tram in Amsterdam dan ook.

Fabrieksopgave is 167 passagiers in Amsterdam versus 181 in Rotterdam. Er valt echt nog wat te halen in Amsterdam.

Grove schatting: tegen de 1,5 tot 2 m2. Bij een norm van 4 staanplaatsen per vierkante meter dus 6-8, bij 7 als norm 7-14

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor robert55 » Za 17 Dec 2011, 10:13

R-Flow schreef:Ik snap je effe niet hoor: uiteindelijk is een gekoppelde tram toch net zo snel over een kruispunt als twee losse trams?


Niet echt: de tram bezet de kruising vanaf het moment dat de voorzijde het negenoog passeert tot het moment dat de achterzijde aan de overzijde de kruising verlaten heeft. Bij een tram op stabiele snelheid [dus niet optrekkend of afremmend] duurt dat bij 54m tram dubbel zo lang als bij 27m. Vooral bij de zeer brede kruising na de tunnel [is dat de Zuiderzeeweg?] is dat belangrijk.
Het effect vermindert omdat je ook tijd voor en na de trampassage moet mee rekenen en die is onafhankelijk van de voertuiglengte.
Al met al is met langere trams de kruising op uurbasis iets minder lang 'bezet', maar wel in grotere blokken.

De afweging om met gekoppelde wagens te gaan rijden is niet alleen bedrijfseconomisch [personeelsinzet], maar heeft ook te maken met beheersbaarheid: bij een interval van 3 minuten wordt het beste moeilijk om de regelmaat te handhaven. We komen dus dicht bij het omslagpunt.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31500
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Suus » Za 17 Dec 2011, 16:09

Het GVB heeft een korte reactie geplaatst op hun website waarin ze aangeven zeker aanknopingspunten te zien, zoals een grotere vrijheid voor de vervoerder. Maar ze geven ook aan achter de zittende conducteur te staan.

Dat laatste is natuurlijk een logische reactie, aangezien ze hun personeel willen beschermen, maar het zou geen kwaad kunnen de hakken eens uit het zand te trekken.
Rame à l'approche

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor robert55 » Za 17 Dec 2011, 16:22

En de vakbonden bennen natuurlijk ook teugen:
Parool
Wiebes zei dat het slechts een voorbeeld was. Ik zei meteen dat het vooral een slecht voorbeeld was,' zegt Eric Vermeulen van vakbond Abvakabo FNV. 'Daar gaan wij zeker vóór liggen.'


Ik durf de stelling aan dat de bijdrage van de in zijn hokje zittende conducteur aan de sociale veiligheid vrijwel nul is [ongeveer even nuttig als een NS Hc in een eersteklascoupé :D )
Opvallend ook dat zowel de GVB directeur vervoer en de vakbond niet reppen van de forse tariefsverhogingen, dat is tenslotte niet hun probleem

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31500
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Suus » Za 17 Dec 2011, 18:13

Het was te verwachten natuurlijk, je kunt je kont niet keren in het Amsterdamse OV of alles en iedereen staat op scherp.

Ik heb de afgelopen jaren heel wat tramnetten bezocht maar ik heb mij eigenlijk in geen enkele tram onveilig gevoeld terwijl je buiten Rotterdam en Amsterdam eigenlijk zelden tot nooit een conducteur/controleur ziet (met uitzondering van Stuttgart dan, waar je ze juist heel vaak ziet). Bovendien is de klacht dat de trams in Amsterdam zo langzaam gaan niet onterecht als je ziet hoe lang het halteren duurt, maar de enige manier om daar echt iets aan te doen is toch echt iets aan het instapbeleid en kaartverkoopbeleid sleutelen.

Hoeveel incidenten zijn er trouwens in lijn 5, 16 en 24? Je hoort er eigenlijk nooit wat over...
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Ruben
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 3523
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 20:18
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Ruben » Za 17 Dec 2011, 18:27

Als de inzet van een conducteur geheel een vrije keuze wordt voor een vervoerder, moet je eens zien hoe snel GVB zijn biezen kan pakken als de aanbesteding daar is. Geen marktpartij zal dat concept gebruiken, en dus voor hetzelfde geld meer vervoer bieden, en dan ook nog eens met een hogere efficiëntie. *bus*
De trein bewaren bij kamertemperatuur, op een schone en droge plek. Voor houdbaarheidsdatum: zie weerbericht.

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor robert55 » Za 17 Dec 2011, 21:31

Ik voel me eigenlijk zelden onveilig, zeker niet in het OV. Dat kan natuurlijk aan mijn waarneming liggen [en m'n lengte :D ].
Maar je zou natuurlijk een manier moeten vinden om [min of meer objectief] te meten wat werkt om het gemiddelde gevoel van veiligheid te vergroten.
Een heel belangrijk argument voor het herinvoeren van de conducteur [en het afschaffen van het open instapregime en de stempelautomaat] was het tegengaan van zwartrijden. Dat bleek maar gedeeltelijk te werken, vandaar ook dat er -ook in de strippenkaarttijd- nog steeds mobiele controleploegen werden ingezet. Maar een vervoerder die opbrengstverantwoordelijk is, heeft er een gezond belang bij om zwartrijden tegen te gaan.
Of dat een conducteur in een hokje moet zijn betwijfel ik. De Rotterdamse aanpak is dan nog zinvoller.
Ik vind het eerlijk gezegd ook een extreem uitgeholde baan, werkverschaffing. De meesten vervelen zich gewoon te pletter.

iljitsch
Berichten: 2970
Lid geworden op: Za 16 Jan 2010, 13:38
Locatie: Den Haag
Contact:

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor iljitsch » Za 17 Dec 2011, 22:23

Om het toch nog een beetje voor de tramconducteur op te nemen: die kan zien wat er in de tram gebeurt en wanneer nodig de politie waarschuwen. Op lijnen met veel toeristen is informatieverschaffing en kaartverkoop ook nuttig.

Maar dat is niet direct een reden om er standaard in iedere tram, of het nu bijdraagt of niet, een neer te zetten.

mattie156
Berichten: 3
Lid geworden op: Za 17 Dec 2011, 21:22

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor mattie156 » Za 17 Dec 2011, 22:34

Ze zouden en tram moeten doortrekken naar de Bijlmer want die is helemaal niet betrokken bij het tramnetwerk ik stel voor om tram 9 na Diemen via Duivendrecht Via de Arena en Ouderkerk door te trekken als Hogesnelheidstram (net zoals 26) naar Amstelveen Binnenhof.

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11004
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV

Berichtdoor Vinny » Za 17 Dec 2011, 23:11

Ik heb niet de tijd gehad om de toekomstvisie erg gedetailleerd door te lezen, maar ik ben het op zich redelijk eens met de uitgangspunten. Een conducteur "altijd/overal/zittend" is wat veel van het goede. Er worden wel dingen genoemd waar ik op wil reageren:

- Herziening lijnnet:
Ik zou willen dat de stadsstations Lelylaan, Sloterdijk, Zuid, en Amstel meer raken ingebed in het stadsvervoer. Er worden leuke bushaltes gebouwd, maar de lijnvoering (bijv. naar Sloterdijk) is niet wezenlijk veranderd, en lijn 60 (hoewel ik het eens ben dat de huidige vorm van die lijn een mislukking is) gaat ook al weg.
Verder denk ik dat een goede afstemming met het streekvervoer benodigd is.
Op langere termijn denk ik aan de sluiting van de metroring (verbeterd het OV tussen Amsterdam West en Centrum fors) waarna de buslijnen meer als visgraatuitlopers kunnen dienen.

- Lijn 26:
Het probleem van de huidige trams is, dat een conducteur noodzakelijk is voor de waarborg van de veiligheid in de Piet Heijntunnel, ook omdat er fietsen in de tram meegenomen mogen worden. Een open instapregime kan dus niet worden ingevoerd op die lijn, zeker niet in gekoppelde dienst. Een oplossing is denk ik het uitbreiden van het busvervoer: Voer bijvoorbeeld een buslijn in van het Amstelstation naar IJburg.
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"


Terug naar “OV in West-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten