OV in Nederland

Weespernieuws schreef: Weesp wil mooier station als treindrukte toeneemt
WEESP – Het komende decennium wordt het zo druk op het spoor door Weesp, dat de gemeente dat niet allemaal klakkeloos wil laten aanbouwen aan het huidige NS-station. Daarom wordt er een Stationsvisie opgesteld waarmee mogelijk van de nood een deugd wordt gemaakt.

De Stationsvisie moet in elk geval de overlast beperken. Maar mogelijk ook het stationsgebied aanzienlijk verfraaien en de barrière tussen Leeuwenveld en het centrum wegnemen. Dat kan als het spoor via een tunnel onder de Vecht doorgaat. Het station komt dan (deels) onder maaiveld. Een alternatief zou een verhoogd spoor kunnen zijn. Gisteravond zijn alle Weespers voorgelicht over de ideeen tijdens een informatieavond bij de gemeente.

Vorige week werd de eerste concrete stap gezet voor de intensivering van het treinverkeer. Minister Schultz-Van Haegen van Verkeer tekende het Tracébesluit Flevolijn. Daarin staat dat er per 2016 vier treinen per uur extra gaan rijden tussen Amsterdam en Almere. Zoals het er nu naar uitziet, stoppen die extra treinen niet in Weesp. Maar mogelijk wordt Weesp in de toekomst wel een intercitystation, laat het ministerie desgevraagd weten. Die beslissing valt eind volgend jaar. Dan maakt het Rijk de definitieve keus voor de verbinding tussen Amsterdam en Almere.

Een beetje jammer dat de combinatie van een tunnel bij Weesp en de brug bij het Amsterdam-Rijnkanaal niet past samen met een volledig horizontale ligging van de perrons. (Nog los van problemen met goederentreinen bij zo'n helling.)

Ik ben het wel met de gemeente eens dat het station niet echt een luxe uitstraling heeft terwijl het een van de drukste overstapstations van het land is.

Dat ben ik wel helemaal met ze eens. Maar probeer dan wat meer stijl in de stationsomgeving aan te brengen. Wat plannen van Driebergen-Zeist die ik een tijdje terug gezien heb zijn een mooi voorbeeld van hoe een bovengronds, nieuw, station passend in de omgeving mooi kan zijn.

Voor de volledigheid:

Meer treinen

Het Tracébesluit spoorverbinding Flevolijn is onderdeel van het Programma Hoogfrequent Spoor. Het besluit omvat een pakket maatregelen die de capaciteit en kwaliteit op het spoor verder verbeteren en de frequentie verhogen. Zo kunnen er in plaats van de huidige 8 straks (in 2016) 12 treinen per uur tussen Amsterdam en Almere rijden. Met de maatregelen is zo’n 260 miljoen euro gemoeid.

Bron: http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011 ... oland.html

SAAL is wel het achterliggende project maar ik denk dat Weesp zelf wel een discussie waard is. Verder denk ik dat ik wel voldoende SAAL-spam hier op het forum heb achtergelaten. (A)

Dan spam ik hier nog maar eens mijn oplossing voor Weesp. Gewoon IC sporen tussen Gaasperdammerweg aansl. en de Hollandse brug langs de A 9, A 1 en de A 6 leggen, middels korte tunnels onder de Vecht en het Amsterdams Rijnkanaal. Volgens mij moet dat passen, is het een stuk goedkoper dan de IJmeerverbinding, en is Weesp verlost van een hoop treinverkeer, terwijl IC treinen geen last meer hebben van de Vechtbrug die open moet.

En laat jouw oplossing nou net weer niet in de documenten staan die over de besluitvorming van SAAL-LT gaan. Overigens is dat best een los topic waard omdat daarover net een nieuw pak documenten is vrijgekomen.

Die variant is in het verleden bestudeerd, ik heb alle mogelijke trajectvarianten in 2009 uitgebreid bekeken toen ze aan de inwoners van Diemen werden getoond.

Er was een variant waarbij alle sporen werden verlegd tot naast de A1, met een station Muiden ongeveer op de plek van de huidige op- en afrit daar. Maar er werd direct aangegeven dat er een enorme weerstand was vanuit Weesp, omdat de uitstekende verbindingen van die kern dan verloren zouden gaan terwijl Muiden als veel kleinere plaats een bizarre opwaardering zou krijgen.

Ook een variant met de IC-sporen langs de A1 en de stoptreinsporen via het huidige tracé was een optie, maar die werd door een medewerker van ProRail afgewezen omdat men op dat moment meer zag in het versterken en uitbreiden van de stoptreinen dan in sneltreinen.

Waarom zouden die overstappers op station Weesp een mooier station moeten krijgen? Men staat er hooguit een paar minuten gemiddeld, en ik denk dat 95% van die overstappers niet eens het perron van aankomst verlaten.

Ben je wel eens in de stationstunnel geweest? Een smerige gang is het!

Daar komen al die duizenden extra overstappers niet doorgaans.

Voor reizigers vanuit Almere die naar Bussum Zuid of Hilversum Noord moeten is het niet eens veel langzamer dan met overstap in Almere Centrum en Naarden-Bussum.

Caspar schreef:Waarom zouden die overstappers op station Weesp een mooier station moeten krijgen? Men staat er hooguit een paar minuten gemiddeld, en ik denk dat 95% van die overstappers niet eens het perron van aankomst verlaten.

Deze week had ik een trein op Amersfoort gemist. De volgende reismogelijkheid is volgens de reisplanner met de s5800 naar Weesp en dan met de s4300 naar Almere na een kwartier overstaptijd te hebben gehad. Ik had daar totaal geen zin in omdat station Weesp een station in een buitengewoon kille, zielloze omgeving is waar je nog wegwaait ook. Ik heb in Hilversum maar bus 156 gepakt. Weesp is prima om even een perronnetje over te steken maar voldoet absoluut niet als fatsoenlijk overstappunt en treinstation voor in- en uitstappers. En als je de reizigersaantallen van dat station bekijkt dan is het eigenlijk schandalig dat er niet een beter aangekleed station is.

Bee schreef:Die variant is in het verleden bestudeerd, ik heb alle mogelijke trajectvarianten in 2009 uitgebreid bekeken toen ze aan de inwoners van Diemen werden getoond.

Inmiddels zijn we een paar jaar verder en is men tot de conclusie gekomen dat er eigenlijk nog maar kansrijke twee varianten op tafel liggen:

• De geoptimaliseerde IJmeer-metro. (Met een KBA-verhouding van ongeveer 0,9 volgens de laatste inzichten)
• Lichtelijk geoptimaliseerd treinproduct voordbordurend op SAAL-middellange termijn met aanvullende verbeteringen in het locale ov van Almere.

Beiden hebben hun voor- en nadelen. Voor de IJmeermetro is het grote voordeel dat IJburg een snelle verbinding met Zuid-Oost en Zuid krijgt plus dat in Almere Pampus hoogstedelijk gebouwd kan worden. (Voor de broodnodige diversiteit in de polder.) Daarnaast betekent het een oppepper van de bereikbaarheid van de Zuidas en het Centrumgebied van Almere. Het nadeel is alleen wel dat er circa 2 miljard euro geïnvesteerd moet worden.
Het grote voordeel van de optimalisering van de bestaande spoorlijn is vooral dat de kosten laag zijn maar daarmee is het wel de vraag of er recht gedaan wordt aan ontwikkelingen die wenselijk worden geacht in Almere, op IJburg en langs de as Diemen Zuid-Schiphol.

Ik ben nog steeds van mening dat men in Almere niet buitendijks moet gaan bouwen. Het lijkt nu geen probleem maar kan gezien de stijging van het zeepeil al snel dramatisch blijken te zijn.

Dat buitendijkse "IJland" is in ieder geval in de grote vorm door Schultz (volkomen terecht) afgeschoten. Al kan er natuurlijk wel gedacht worden aan een schiereilandje of drijvende woningen langs de kust. Aan de andere kant is zeespiegelstijging niet echt een reden om het niet te doen. Dan zouden we ook geen IJburg moeten bouwen.

Op een gegeven moment zal toch het peil in het IJsselmeer verhoogd moeten worden en dan ben je goed zuur als je vloer 20 cm boven het oude waterpeil ligt. Dit gaat al klauwen met geld kosten voor de oude havenstadjes, geen reden omdat probleem nu eens lekker erger te maken terwijl je weet wat er aan zit te komen.

Bedenk dat met deze hoeveelheid CO2 in de lucht de uiteindelijke balans van de zeespiegel (waarschijnlijk pas over meer dan 1000 jaar, maar toch) 15 a 20 meter boven het huidige niveau ligt.

Waarom wordt er niet gewoon ten noorden van het IJ gebouwd? Dan heb je maar een tunnel van een paarhonderd meter nodig.

Ten Noorden van het IJ ligt buiten Amsterdam Noord (waar al behoorlijk verdicht wordt) het "heilige Waterland".

Overigens is die 15 meter die je noemt wel erg veel Iljitsch.

Wat is er heilig aan dat waterige land?

Of je het leuk vindt of niet, veel bedrijven willen in Amsterdam zitten en veel mensen willen er wonen, willen er werken of moeten er werken. Dan kan je niet sentimenteel gaan doen over een paar grassprieten en dan voor miljarden infrastructuur aanleggen die na 10 jaar alweer vol zit.

Die 15 a 20 meter is het equilibriumniveau. Voor je daarop zit moeten eerst de Groenlandse en Antarctische ijskappen helemaal smelten, dan gebeurt niet in een vloek en een zucht, dat duurt vele eeuwen. Ook zal de aardkorst dan gaan bewegen als al dat water zich verplaatst dus er kunnen nog allemaal interessante dingen gebeuren.

Je kan moeilijk half Nederland leegruimen, maar geen NIEUWE bebouwing op gebied wat nog geen halve meter stijging kan hebben is geld in de sloot gooien. Het is ook erg belangrijk dat er geen gemeenschapsgeld gaat naar mensen die buitendijks willen wonen, want anders is er geen houden aan en worden we met z'n allen erg arm zodra die zeespiegel omhoog gaat.

De Beemster is werelderfgoed van de Unesco. Daar kan dus niet gebouwd worden.

Jongens laten we alsjeblieft er niet meteen de hele wereld bij halen en ons in deze draad concentreren op Weesp. Wat mij betreft kunnen we in de SAAL draad verder over de verbetering van de SAAL infrastructuur, en in een andere draad over de consequenties van de zeespiegelstijging op de Nederlandse ruimtelijke ordening en eventueel het daaruit voortvloeiende benogdigde OV systeem. Maar als we hier het moeten hebben over de nut en noodzaak van bebouwing in de Beemster, dan dwalen we wel heel erg af...