Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Alles over het Openbaar Vervoer in Noord-Holland, Zuid-Holland en Utrecht.
Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31512
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor Suus » Di 14 Feb 2012, 15:32

Feit is dat de trapwagens nu zo'n 20 jaar oud zijn en dat gemiddeld genomen trammaterieel na 30 dienstjaren wordt vervangen.

Op het moment dat de verbouwing van de Amstelveenlijn echt in zicht komt, en dat is nog jaren weg van nu, zullen deze trams ook tegen vervanging aanzitten, weer uitgaande van die 30 dienstjaren. Het is best mogelijk om dan in één aanbesteding zowel het extra materieel benodigd voor de Amstelveenlijn en de vervangers van de trapwagens te plaatsen.

En het hoeft dan niet zo te zijn dat deze nieuwe trams een op een de trapwagens vervangen, er zou ook sprake kunnen zijn van een doorschuifactie, waarbij de nieuwe trams bijvoorbeeld op de lijn naar IJburg gaan rijden en de Combino's dan naar de tramlijnen in Zuid verhuizen.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11008
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor Vinny » Di 14 Feb 2012, 15:47

Maar je ontkomt niet aan aanpassingen van het materieel of de infrastructuur als je doorschuifacties gaat houden ;)
Ben zelf van mening dat je het beste kunt uitgaan van de huidige situatie en daar zo min mogelijk aanpassingen aan doen.
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

RoelZ1
Berichten: 474
Lid geworden op: Za 18 Jun 2011, 15:58

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor RoelZ1 » Di 14 Feb 2012, 16:41

Als er voor de nieuwe trams 2,40x30m trams worden besteld kan je gewoon schuiven wat je wilt. Als er 2,40x45m trams worden besteld kunnen die in ieder geval al op de IJburglijn rijden, daar zijn de haltes al voorbereid op 60m. Alleen als je 2,65m breed materieel gaat aanschaffen kan je nergens verschuiven, maar ik mag hopen dat ze dat niet in hun hoofd halen. Ik denk overigens dat tram 5 best met 30m materieel kan blijven rijden zo lang de lijn maar tot Binnenhof blijft rijden. Het drukste punt is nu (cijfers uit 2004) in Oud-Zuid en daar zal de M52 veel treinreizigers die naar het Centrum moeten overnemen. Dan hoef je ten minste geen eindpunt te maken in het centrum, wat natuurlijk doodzonde is, koppel hem dan aan een andere lijn om de Leidsestraat te omzeilen. Als je een eindpunt maakt in de Marnixstraat of het Weteringcircuit rijden de trams dus het laatste stuk bijna leeg rond omdat er vanaf Station Zuid steeds mensen uit gaan, maar nauwelijks mensen bij komen omdat de tram nergens heen gaat.

010jongen
Berichten: 667
Lid geworden op: Ma 25 Apr 2011, 19:56

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor 010jongen » Di 14 Feb 2012, 17:16

Het kan dan wel fijnmazig zijn maar 2 en 16 rijden hooguit. Op 100 meter afstand van elkaar.. Zeker in deze tijden zal ik die lijn gewoon schrappen. Net als in Rotterdam met lijn 7. Dat gaat makkelijk in een bus allemaal. Cs-willemsplein is helemaal geen vervanging nodig. Maar goed bezuinigingen kunnen zeker geen kwaad. Hoop dat die oude wagens op 5,16 en 24 er snel uitgaan.

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor robert55 » Di 14 Feb 2012, 18:56

Op dit moment is er geen vervangingsbehoefte. Weliswaar zij de Blokkendozen economsich afgeschreven, ze zijn nog wel rijdend te houden. De BN trams [zowel de verlaagde middenbak wagens als de sneltrams] zijn tegen 2020 afgeschreven en dan zou de Amstelveen lijn z'n grote vernieuwing moeten krijgen. Dus zo 2018 moeten er nieuwe trams worden besteld. Dan ga je geen Combino's meer bestellen.
Siemens levert momenteel in principe het classic model wel aan bestaande klanten, niet zeker dat ze dat over 5 jaar nog willen. Er is ook geen enkele manier waarop Amsterdam aan een aanbesteding voor nieuw materieel zou kunnen ontkomen. Als je dat al zou willen, want de Combino is tegen 2018 een twintig jaar oud ontwerp en om nou te zeggen dat het volmaakt is, nee. En misschien is de stad tegen die tijd zo blut dat wel ons alleen nog een Pesa of een Skoda kunnen veroorloven :)

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor R-Flow » Wo 15 Feb 2012, 18:30

RoelZ1 schreef:Als er voor de nieuwe trams 2,40x30m trams worden besteld kan je gewoon schuiven wat je wilt.

Gaan we weer... :')

Bee schreef:Feit is dat de trapwagens nu zo'n 20 jaar oud zijn en dat gemiddeld genomen trammaterieel na 30 dienstjaren wordt vervangen.

Feit is dat je de situatie rondom 2020 schetst. paolie had het telkens over dat die rammelbakken er nu al uitgebonjourd moesten worden en er dus per direct nieuwe trams nodig zijn. Dat is dus gewoon helemaal niet zo... Ze krijgen notabene een hele opknapbeurt inclusief nieuwe deuren. Nu anno 2012 hoeft in principe nog niks vervangen te worden.

Begrijp me niet verkeerd verder; van mij mogen ze er per direct uit. Maar we leven jammer genoeg nou eenmaal niet in Lalaland.

010jongen schreef:Het kan dan wel fijnmazig zijn maar 2 en 16 rijden hooguit. Op 100 meter afstand van elkaar..

Dus? Zolang die lijnen gebruikt worden snap ik het probleem niet zo heel erg. In Rotterdam heb je metro D en E + tram 20, 23 en 25 op nagenoeg exact hetzelfde traject rijden tussen CS en Wilhelminaplein. Vind dat eerlijk gezegd frappanter dan de Amsterdamse tram 2 en 16 die op het stukje Lairessestraat op paar honderd meter afstand van elkaar liggen... Verder hoort tram 24 gewoon op de Ceintuurbaan-Ferdinand Bolstraat thuis i.p.v. Museumplein waardoor lijn 16 en 24 minder overlappen. Maar ja, van de belofte dat we na 2006 bovengronds niks meer zouden merken van de Noord/Zuidlijn is weinig terecht gekomen.

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor R-Flow » Wo 15 Feb 2012, 19:53

PS In Het Parool van gisteren stond trouwens nog iets over de PvdA die anti opheffing van M51 is. CDA (uit m'n hoofd) wil dat "direct" een onderzoek gestart wordt naar de doortrekking van de N/Z-lijn naar Schiphol. Waarom de N/Z-lijn dit niet direct bij de opening doet zal ik nooit begrijpen ben ik bang, dan heeft die lijn tenminste nut.

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor robert55 » Wo 15 Feb 2012, 20:11

Omdat men bewust probeerde het project NZ-lijn toen het verkocht moest worden zo klein mogelijk te maken. Verwachting was dat als de stamlijn maar aangelegd kon worden, het vrij makkelijk zou zijn om ook de uitlopers gefinancierd te krijgen. Een vorm van salamitactiek die dus mislukt is.

R-Flow schreef:PS In Het Parool van gisteren stond trouwens nog iets over de PvdA die anti opheffing van M51 is. CDA (uit m'n hoofd) wil dat "direct" een onderzoek gestart wordt naar de doortrekking van de N/Z-lijn naar Schiphol. Waarom de N/Z-lijn dit niet direct bij de opening doet zal ik nooit begrijpen ben ik bang, dan heeft die lijn tenminste nut.

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor R-Flow » Wo 15 Feb 2012, 20:13

Dus zitten we straks na 16 jaar crisis in de stad met een lijntje waar we per saldo amper wat mee opschieten. Nice. :pos: Zie het nou al gebeuren dat links en rechts tal van lijnen opgeheven of ingekort worden om die metro maar vol te krijgen. Metro 51 is in ieder geval al het eerste slachtoffer. Of je er qua reistijd ook daadwerkelijk wat mee opschiet doet er niet toe.

Kort door de bocht genomen zijn de enige reizigers die echt wat met de N/Z-lijn opschieten diegene die op loopafstand van de metrostations hun vertrekpunt/bestemming(en) hebben. De rest wordt naar alle waarschijnlijkheid geconfronteerd met meer overstappen en amper verschil in reistijd (misschien zelfs extra) of heeft überhaupt geen boodschap aan de nieuwe metro.

Was dat het het nou waard jongens? *O*

010jongen
Berichten: 667
Lid geworden op: Ma 25 Apr 2011, 19:56

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor 010jongen » Wo 15 Feb 2012, 21:32

Als je het op die manier gaat bekijken.. Tussen cs en de dam rijden ook een tiental lijnen dus wat is er nou frappant. Buiten de spitsuren zie ik tram 16 daar leeg rond rijden. Als er bezuinigd moet worden zou ik 16 er als eerst uit gooien. In rotterdam ga je niet tram 25 opheffen omdat die samen loopt met D en E.d. Tram en metro concurreren elkaar daar niet. Plus het feit alleen al dat er genoeg streekbussen rijden

Gebruikersavatar
tsov
Berichten: 3605
Lid geworden op: Wo 12 Mar 2008, 22:07
Locatie: Amsterdam
Contact:

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor tsov » Do 16 Feb 2012, 09:17

Probleem is wel dat nú lijn 16 wel zou kunnen opheffen, maar dat het heel waarschijnlijk is dat wanneer die NZL in gebruik wordt genomen, die streekbussen allemaal of in ieder geval grotendeels worden ingekort tot station Zuid.
Mijn foto's
This user loves deadlines. He loves the whooshing sound they make as they go by.

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor R-Flow » Do 16 Feb 2012, 12:19

010jongen schreef:Als je het op die manier gaat bekijken.. Tussen cs en de dam rijden ook een tiental lijnen dus wat is er nou frappant.

Rondom het CS van Rotterdam niet wou je zeggen? Met het IJ in het noorden moeten die trams allemaal richting het zuiden en dan pas aftakken (wat gebeurt), kan je zelf ook verzinnen. En zet je Amsterdam Centraal waar 250.000* reizigers per dag gebruik van maken nou echt op gelijke voet met Rotterdam Centraal dat nog geen 90.000* reizigers per dag verwerkt? Om nog maar over beide binnensteden te zwijgen. Lol...

*Cijfers afkomstig uit 2008

010jongen schreef:Buiten de spitsuren zie ik tram 16 daar leeg rond rijden. Als er bezuinigd moet worden zou ik 16 er als eerst uit gooien.

Die ene keer dat je laatst in Amsterdam was wou je zeggen? :wink: Ben regelmatig bij vrienden die aan de Albert Cuyp wonen en de 16 zit echt wel iets voller dan dat jij voor doet komen. Daarnaast zie ik niet in waarom mensen hier direct "opheffen" roepen. Je kan altijd nog de frequentie een stukje omlaag gooien.

010jongen schreef:In rotterdam ga je niet tram 25 opheffen omdat die samen loopt met D en E.d. Tram en metro concurreren elkaar daar niet. Plus het feit alleen al dat er genoeg streekbussen rijden

Streekbussen concurreren hier net zo min met de tram. Daarnaast zie ik het nog wel gebeuren dat veel van die streekbussen uit de binnenstad verdwijnen.
Laatst gewijzigd door R-Flow op Do 16 Feb 2012, 12:44, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11008
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor Vinny » Do 16 Feb 2012, 12:43

R-flow schreef:Die ene keer dat je laatst in Amsterdam was wou je zeggen? Ben regelmatig bij vrienden die aan de Albert Cuyp wonen en de 16 zit echt wel iets voller dan dat jij voor doet komen. Die 16 was anders echt al lang opgeheven, tram 6 en 20 hebben immers ook het veld moeten ruimen omdat er niet genoeg mensen van gebruik maakte.
Dat zijn verschillende tracédelen met elkaar vergelijken. Het zuidelijke eindje van lijn 16, bij de Amstelveenseweg, heeft relatief erg weinig reizigers. Het drukste deel is bij de Albert Cuyp...


Streekbussen concurreren hier net zo min met de tram. Daarnaast zie ik het nog wel gebeuren dat veel van die streekbussen uit de binnenstad verdwijnen.
Feit is dat de tram en de streekbus tussen het Stadionplein en het museumplein gelijk op rijden. Dat is een significante reizigersstroom, waarbij veel buitenlanders (ik hoor het bijna altijd als ik met Connexxion rij) niet snappen dat hun GVB kaartje niet in de groene bus geldig is.

Rondom het CS van Rotterdam niet wou je zeggen? En zet je Amsterdam Centraal waar 250.000* reizigers per dag gebruik van maken nou echt op gelijke voet met Rotterdam Centraal dat nog geen 90.000* reizigers per dag verwerkt? Lol...
Amsterdam is iets groter dan Rotterdam, maar voor de rest vind ik het een beetje een zinloos statement. Ook 90.000 reizigers hebben goed onderliggend OV nodig... (A)
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor R-Flow » Do 16 Feb 2012, 12:53

Vinny schreef:Dat zijn verschillende tracédelen met elkaar vergelijken. Het zuidelijke eindje van lijn 16, bij de Amstelveenseweg, heeft relatief erg weinig reizigers. Het drukste deel is bij de Albert Cuyp...

Die tram moet toch ergens naartoe? Kijk, dat zowel de 16 als 24 beide helemaal bij de VU stoppen vind ik zelf ook onzin. Stel je kwakt de 16 er tussenuit en gooit de frequentie van tram 2 en 24 omhoog om de reizigersstroom op te vangen dan zit je vervolgens in het zuidelijke gedeelte van die lijnen ook met overcapaciteit. Je kan de 16 en 24 wat minder laten rijden en ervoor zorgen dat ze elkaar op het drukste gedeelte goed afwisselen. Waarom direct van alles volledig opgeheven moet worden zie ik echt niet in.

Feit is dat de tram en de streekbus tussen het Stadionplein en het museumplein gelijk op rijden. Dat is een significante reizigersstroom, waarbij veel buitenlanders (ik hoor het bijna altijd als ik met Connexxion rij) niet snappen dat hun GVB kaartje niet in de groene bus geldig is.

Dan schop je die vervuilende streekbussen lekker uit de binnenstad en hou je tram 16 op dat traject... Iets dat hopelijk ook gaat gebeuren op termijn. We blijven hetzelfde herhalen hier... :')

Amsterdam is iets groter dan Rotterdam, maar voor de rest vind ik het een beetje een zinloos statement. Ook 90.000 reizigers hebben goed onderliggend OV nodig... (A)

Ik claim toch ook niet wat anders? 010jongen haalt zelf situatie Amsterdam CS erbij die niet veel anders is dan de situatie in Rotterdam. Verschil is dat door een waterbarrière in het noorden en andere topografische redenen het gros nou eenmaal eerst richting het zuiden moet rijden in Amsterdam voordat het kan vertakken. Eerste mogelijkheid is dan de Raadhuisstraat (Dam), doe je verder weinig aan. Daarnaast noem ik met een verschil van 160.000 reizigers Amsterdam CS nou niet bepaald "iets" groter.

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11008
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor Vinny » Do 16 Feb 2012, 13:19

R-Flow schreef:Dan schop je die vervuilende streekbussen lekker uit de binnenstad en hou je tram 16 op dat traject... Iets dat hopelijk ook gaat gebeuren op termijn. We blijven hetzelfde herhalen hier... :')

Als streekvervoergebruiker zit ik niet te wachten op een overstap op een inferieur GVB product. En ik loop mijn ongenoegen te spuien op een forum, anderen halen gewoon hun olieslurper van stal, de ambitie van de stadsregio om het marktaandeel van het OV te verhogen help je zo natuurlijk geweldig om zeep.
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor R-Flow » Do 16 Feb 2012, 13:25

Vinny schreef:Als streekvervoergebruiker zit ik niet te wachten op een overstap op een inferieur GVB product.

Als stadsvervoergebruiker én fietser zit ik niet op die vervuilende streekbussen in de binnenstad te wachten en al helemaal niet ter vervanging van de tram.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31512
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor Suus » Do 16 Feb 2012, 13:37

Tot de instroom van de Citea's waren die streekbussen echter wel een stuk schoner dan de stadsbussen :X
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
R-Flow
Berichten: 2000
Lid geworden op: Do 03 Nov 2011, 13:30
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor R-Flow » Do 16 Feb 2012, 13:43

Bee schreef:Tot de instroom van de Citea's waren die streekbussen echter wel een stuk schoner dan de stadsbussen :X

Nog altijd vuiler dan zero emission voertuigen zoals trams. :6 :wink:

Vind het heerlijk dat de Amsterdamse binnenstad bijna helemaal stadsbus vrij is. Nu die streekbussen er nog uit... :Y

fred1954
Berichten: 662
Lid geworden op: Za 10 Dec 2011, 14:23
Locatie: Amsterdam

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor fred1954 » Do 16 Feb 2012, 14:56

R-Flow schreef:Ik claim toch ook niet wat anders? 010jongen haalt zelf situatie Amsterdam CS erbij die niet veel anders is dan de situatie in Rotterdam. Verschil is dat door een waterbarrière in het noorden en andere topografische redenen het gros nou eenmaal eerst richting het zuiden moet rijden in Amsterdam voordat het kan vertakken. Eerste mogelijkheid is dan de Raadhuisstraat (Dam), doe je verder weinig aan. Daarnaast noem ik met een verschil van 160.000 reizigers Amsterdam CS nou niet bepaald "iets" groter.


Vertakking zou al op het CS kunnen, richting Haarlemmer Houttuinen, waar al jaaaaaaaren een dubbel spoor ligt, waar nog nooit één tram over heen gegaan is. Dat dát spoor nooit gebruikt is voor trams richting (Oud-)West is mij een raadsel, al was het alleen maar als omleidingsroute o.i.d.

paolie
Berichten: 217
Lid geworden op: Vr 14 Okt 2011, 08:41
Locatie: Amstelveen

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor paolie » Do 16 Feb 2012, 15:19

Vinny schreef:
R-Flow schreef:Dan schop je die vervuilende streekbussen lekker uit de binnenstad en hou je tram 16 op dat traject... Iets dat hopelijk ook gaat gebeuren op termijn. We blijven hetzelfde herhalen hier... :')

Als streekvervoergebruiker zit ik niet te wachten op een overstap op een inferieur GVB product. En ik loop mijn ongenoegen te spuien op een forum, anderen halen gewoon hun olieslurper van stal, de ambitie van de stadsregio om het marktaandeel van het OV te verhogen help je zo natuurlijk geweldig om zeep.

Niet geheel ontoevallig is de as Amstelveenseweg-Haarlemmermeercircuit-Cornelis Crusemanstraat-De Lairessestraat-Concertgebouwplein-Van Baerlestraat-Paulus Potterstraat-Hobbemastraat-Stadhouderskade-Leidseplein over vrijwel geheel de route een Redroute, en kent deze as maar liefs 8 (bijna) Blackspots. En laat nou ook niet geheel ontoevallig bij heel wat ongevallen streekbussen betrokken zijn... Er rijden er dan ook zo'n slordige 23 bussen per richting per uur!! Dus niet alleen qua stank, maar ook qua verkeersveiligheid en doorstroming zou het absoluut een zegen zijn al die bussen te laten halteren op station Zuid.

010jongen
Berichten: 667
Lid geworden op: Ma 25 Apr 2011, 19:56

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor 010jongen » Do 16 Feb 2012, 16:14

R-Flow schreef:
010jongen schreef:Als je het op die manier gaat bekijken.. Tussen cs en de dam rijden ook een tiental lijnen dus wat is er nou frappant.

Rondom het CS van Rotterdam niet wou je zeggen? Met het IJ in het noorden moeten die trams allemaal richting het zuiden en dan pas aftakken (wat gebeurt), kan je zelf ook verzinnen. En zet je Amsterdam Centraal waar 250.000* reizigers per dag gebruik van maken nou echt op gelijke voet met Rotterdam Centraal dat nog geen 90.000* reizigers per dag verwerkt? Om nog maar over beide binnensteden te zwijgen. Lol...


Dus? dit zeg helemaal niks? Utrecht centraal is net zo druk terwijl het aantal reizigers met ander OV toch echt wel wat lager is dan in Rotterdam. en het feit alleen al dat de D en E lijn vele malen drukker zijn.

En nee niet die ene keer dat ik amsterdam was, ben veel vaker met tram 16 geweest. het hangt er ook maar net van af of de 16 net voor de 24 uit rijdt waardoor 16 overvol is en 24 leeg t.h.v. de Albert cuyp.

Ook al verdwijnen de streekbussen daar dan zou je alsnog de reizigers aldaar naar tram 2 kunnen sturen. zoals andere ook al zeggen zou ik 24 wel vaker laten rijden. die extra trams zouden dan kunnen keren bij de oude keerlus van lijn 24 als die er nog ligt.

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 11008
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor Vinny » Do 16 Feb 2012, 17:01

en kent deze as maar liefs 8 (bijna) Blackspots
Dat ligt aan het onvermogen van de wegbeheerder om kruisingen op een normale manier in te richten:
http://maps.google.nl/maps?q=lairessest ... 04,,0,8.18
http://maps.google.nl/maps?q=lairessest ... 6.2,,0,1.7
2x afslaan met fietsers in dode hoek. :X
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor robert55 » Do 16 Feb 2012, 20:23

Die bus verdwijnt als je een overstap op de zeer superieure NZ metro krijgt

Vinny schreef:
R-Flow schreef:Dan schop je die vervuilende streekbussen lekker uit de binnenstad en hou je tram 16 op dat traject... Iets dat hopelijk ook gaat gebeuren op termijn. We blijven hetzelfde herhalen hier... :')

Als streekvervoergebruiker zit ik niet te wachten op een overstap op een inferieur GVB product. En ik loop mijn ongenoegen te spuien op een forum, anderen halen gewoon hun olieslurper van stal, de ambitie van de stadsregio om het marktaandeel van het OV te verhogen help je zo natuurlijk geweldig om zeep.

Stéphane
Berichten: 790
Lid geworden op: Do 22 Dec 2011, 10:25
Locatie: België

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor Stéphane » Do 16 Feb 2012, 20:33

Is dat zo?
DeLijn heeft anders grote plannen om dat systeem in alle steden in Vlaanderen in te voeren.
Een winterse dag:
De trein in België: Het enige dat niet gekker doet dan anders.
De trein in Nederland: Het enige dat echt gekker doet dan anders.

robert55
Berichten: 776
Lid geworden op: Za 20 Feb 2010, 19:27

Re: Toekomstvisie Amsterdams OV #2

Berichtdoor robert55 » Do 16 Feb 2012, 20:33

Dat vind ik een beetje te suggestief. Ik zocht pas een routetje op de routecraft fietsplanner op en de suggestie was van De Clerqstraar tot Museumplein langs lijn 3 en alle verkeerslicht kruisingen op dat stukje waren als black spot gemarkeerd, terwijl er op het grootste deel gen bus in beeld is. Omdat vooral ongelukken waarbij OV betrokken is breed worden uitgemeten op het lokale tv sufferdje krijg je misschien een vertekend beeld.
Die bussen mogen van mij weg, maar net om deze reden. Wel om de overbodigheid: ieder kwartier een kudde van 2 of 3 driekwart lege bussen van diverse lijntjes met uitheemse bestemmingen als 'Uithoorn Begraafplaats" [een plek waar je niet dood gezien wil worden].

paolie schreef:Niet geheel ontoevallig is de as Amstelveenseweg-Haarlemmermeercircuit-Cornelis Crusemanstraat-De Lairessestraat-Concertgebouwplein-Van Baerlestraat-Paulus Potterstraat-Hobbemastraat-Stadhouderskade-Leidseplein over vrijwel geheel de route een Redroute, en kent deze as maar liefs 8 (bijna) Blackspots. En laat nou ook niet geheel ontoevallig bij heel wat ongevallen streekbussen betrokken zijn... Er rijden er dan ook zo'n slordige 23 bussen per richting per uur!! Dus niet alleen qua stank, maar ook qua verkeersveiligheid en doorstroming zou het absoluut een zegen zijn al die bussen te laten halteren op station Zuid.


Terug naar “OV in West-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Google Adsense [Bot], Yahoo [Bot] en 1 gast