OV in Nederland

sneltram schreef:De opkomst had een gemiddelde leeftijd die ver boven de gemiddelde reiziger van lijn 5 en 51 ligt. En die mensen hadden tijdens de presentatie nauwelijks het fatsoen om stil te zijn.

Wen er maar aan, zo is het altijd, eender welk onderwerp er aan bod komt op wat voor avond dan ook. Bejaarden die zeuren, maar de mensen die er echt mee van doen hebben, er baat bij hebben, en niet alleen maar nimby zijn blijven weg. Waarom denk je dat de vermetroïng niet door ging.. iedereen wil het, maar door huilies die geen viaduct voor hun balkon willen (ja alsof ze nu zo'n geweldig uitzicht hebben) gaat het niet door... (ohja, en kosten)

Eigenlijk alleen dat laatste.

En misschien nog wat invloedrijke huilies in Buitenveldewwt.

En dan te bedenken dat je zo'n betonnen viaduct in Buitenveldert helemaal niet nodig hebt. Eigenlijk zijn er slechts twee essentiële kruispunten (Boelelaan en Nijenrodeweg), alleen daar had de metro ongelijkvloers gemoeten.
De AJ Ernstsstraat had prima met een tunneltje (zonder auto-aansluiting) onder de Buitenveldertselaan met maaiveldmetro in de middenberm gekund.
De Boshuizenstraat had ook prima met een eenzijdige aansluiting (net zoals de Cuserstraat) gekund.
Dan had je zonder al te veel kosten de huidige trambaan kunnen ombouwen tot een kruisingsvrije metrobaan.
Wellicht had dan hier of daar nog een voetgangerstunneltje onder de Buitenveldertselaan moeten komen, maar dat maakt niet de grootste kostenpost.
Als je dan de drie Amstelveense kruispunten Rembrandtlaan, Zonnestein en Sportlaan ongelijkvloers maakt (zoals nu de plannen zijn), heb je al tot Amstelveen-zuid een vrijliggende metrobaan.
Maar blijkbaar kennen ze in Amsterdam maar twee soorten metro-aanleg: of volledig ondergronds ("helemaal geboord zonder enige overlast, want daarmee hebben we inmiddels heel veel succesvolle ervaring") of volledig op een betonnen viaduct op +1.

Een kosteneffectieve metrovariant mag je blijkbaar niet meenemen in je afweging, want stel je voor dat je eens een succesvolle metrolijn op een kostenefficiënte manier aanlegt... Nee, dan liever een Nieuwmarkttrauma, op de ringlijn metroperrons achteraf afzagen omdat je ze verkeerd gepland hebt, een 3xduurder-3xlangduriger metrotrauma en (geheel in die succesvolle traditie) een "snel"tram waarvan je al bij voorbaat weet dat-ie straks bij de Buitenveldertse kruispunten vastloopt!

Bij een metro op het maaiveld krijg je weer gestress over mensen die proberen de metrobaan over te steken en zichzelf vervolgens elektrocuteren aan de derde rail of worden geschept door een M5. Dat gaat er echt nooit doorheen hier.

:') Gewoon Darwin-awards uitdelen aan mensen die over het hekje klauteren en de metrobaan oversteken. Geen medelijden mee...

En dan te bedenken dat je zo'n betonnen viaduct in Buitenveldert helemaal niet nodig hebt. Eigenlijk zijn er slechts twee essentiële kruispunten (Boelelaan en Nijenrodeweg), alleen daar had de metro ongelijkvloers gemoeten.

Je kunt daar ook voor ongelijkvloerse kruisingen kiezen voor het autoverkeer. Het is jammer dat het A-3 tracé is volgebouwd. Daar had je prima een oostelijke randweg van Amstelveen en Buitenveldert kunnen bouwen. De Benluxbaan en Buitenveldertselaan zijn dan niet zo belangrijk meer en die ruimte kun je gebruiken om wat leuks met het spoor daar te doen.

n-evo schreef:Bij een metro op het maaiveld krijg je weer gestress over mensen die proberen de metrobaan over te steken en zichzelf vervolgens elektrocuteren aan de derde rail of worden geschept door een M5. Dat gaat er echt nooit doorheen hier.

Onzin. Bouw er gewoon geen stoep langs. De beneluxbaan ten zuiden van Uilenstede is niet bepaald een straat waar je overheen wilt, tenzij je toch al bij een kruising met station/overweg/onderdoorgang bent.

Bram schreef:Onzin. Bouw er gewoon geen stoep langs. De beneluxbaan ten zuiden van Uilenstede is niet bepaald een straat waar je overheen wilt, tenzij je toch al bij een kruising met station/overweg/onderdoorgang bent.

Niks onzin. Dat is gewoon hoe er geredeneerd wordt door sommige mondige personen. Zo'n zware M5 op het maaiveld gaat 'm echt never nooit worden in de bebouwde kom.

Treinen rijden ook vaak op maaiveld door bebouwde kommen heen, zijn veel zwaarder en bereiken veel hogere snelheden. En dan zijn er nog de nodige gelijkvloerse overwegen waar die treinen met hoge snelheid langs denderen. Is - behalve voor de medemensen die toch al niet door de natuurlijke selectie heen hadden moeten komen - ook geen probleem.

Dus eens met Roeland. Manshoge hekken kunnen ook al een hoop ellende voorkomen.

Het gaat natuurlijk om de krusisingen met de zijstraten. Als die ongelijkvloers worden is er geen aanleiding om zwaar materieel of een derde rail uit te sluiten. Het probleem is meer dat als er kruisingen zijn met een hoge verkeersintensiteit en een lage rood-licht dicipline - dat je dan naar fysieke afsluitingen moet gaan werken. Dat is bij de Boelelaan bijvoorbeeld een issue. Gewoon ondertunnelen dus lijkt me ;)

Alargule schreef:Treinen rijden ook vaak op maaiveld door bebouwde kommen heen, zijn veel zwaarder en bereiken veel hogere snelheden. En dan zijn er nog de nodige gelijkvloerse overwegen waar die treinen met hoge snelheid langs denderen. Is - behalve voor de medemensen die toch al niet door de natuurlijke selectie heen hadden moeten komen - ook geen probleem.

Dus eens met Roeland. Manshoge hekken kunnen ook al een hoop ellende voorkomen.

Dat elders treinen zo rijden wil niet zeggen dat Amsterdam en/of Amstelveen er op zit(ten) te wachten. Ik vertolk hier niet mijn eigen mening, maar gezien het protest tegen sneltram 51 nu en in het verleden zie ik het gewoon niet gebeuren. Sterker nog; het gaat niet gebeuren. Metro 51 wordt een stadstram.

Het is een beetje een non-discussie. Indertijd (begin jaren negentig) waren het vooral de gelijkvloerse kruisingen in combinatie met een zwaar voertuig die voor de nodige ophef zorgden, en gelet op de statistieken terecht. Er wou nog wel eens een dode vallen. Sindsdien is er het een en ander aan de beveiliging verbeterd, maar een 100% veilig systeem zul je nooit krijgen zolang je gelijkvloerse overwegen behoudt.

Dat de lijn nu niet als metro op maaiveld wordt aangelegd heeft echter niets met die ongevallengeschiedenis te maken, maar gewoon met het feit dat het nooit een overwogen optie is. De lijn zou - indien tot metro omgebouwd - op een viaduct of verdiept komen te liggen, zoals bij overige metrolijnen in de stad ook gebruikelijk is (alhoewel verdiepte stukken eigenlijk alleen voorkomen bij dive unders onder andere spoor- of metrolijnen door).

Overigens: het stukje metro tussen Holendrecht en Gein ligt voor een deel bijna op maaiveldniveau. Zo'n oplossing zou in Amstelveen dus ook denkbaar zijn.

Volgens mij zijn in Nieuw Sloten over de jaren ook meerdere personen doodgereden door de tram daar. Stuk of 6, 7? En dat met 'licht' materieel. Heb om die reden nooit helemaal de ophef over sneltram 51 begrepen.

Waarom zijn er in Nieuw Sloten (en eigenlijk bijna nergens in Amsterdam) geen aparte tramwaarschuwingslichten met geluidssignaal maar gewone verkeerslichten?

Die stonden er eerst wel (verschillende typen en configuraties over de jaren heen). In De Aker idem geloof ik. Uiteindelijk vervangen door reguliere verkeerslichten. Waarom geen idee. Waarschijnlijk puur om het idee te geven dat er actie werd ondernomen naar aanleiding van een dodelijk ongeval. Het bekende window dressing.

Misschien denkt men dat 'echte' verkeerslichten serieuzer genomen worden door weggebruikers?

"Echte mannen stoppen voor trams"

"Ik rem OOK voor sneltrams!"

Mooie bumpersticker voor op je Canta.

JWM schreef:Waarom zijn er in Nieuw Sloten (en eigenlijk bijna nergens in Amsterdam) geen aparte tramwaarschuwingslichten met geluidssignaal maar gewone verkeerslichten?

Nog even een aanvulling: Bij halte Kasterleepark waar alleen een fietspad (en voetgangers) de tram kruizen staan wel knipperlichten. Geluidssignalen heb je geloof ik bij iedere overgang.

Stadhouderskade bij het Leidseplein (lijnen 2 en 5)?