OV in Nederland

Bij de Keizerswaard hangen ook dezelfde kaarten. Hier een foto ervan, met vervangende bushaltes die in de praktijk niet zichtbaar zijn. Qua letters zijn tot nu toe buiten alleen K en L zichtbaar.

En ik maar denken dat daar ooit drie sporen aangelegd waren. Maar goed de vele vraagtekens op Rotterdam Centraal laten wel zien hoe men er zelf (te weinig) overdenkt...

Wubbo schreef:Wat een onmogelijke plattegrond. Lijn A stopt natuurlijk niet op halte A, die tramsporen maken het compleet onduidelijk en dat halte A en B bushaltes zijn (waarbij B bovenop een spoorlijn lijkt te liggen, maar als je dat als referentie gebruikt vind je het nooit) mag je gokken.

Er staat toch dat Lijn A stopt op perron 1 & 2 net zoals de metrolijnen B & C op perron 1 & 2 van de metro stoppen onder het Metrologo?
Volgens mij begrijpt een gemiddelde OV-gebruiker echt wel dat een halte aan een gestippelde rails een tram is. Daarnaast staat er toch een duidelijke bestemming bij, zo weet echt iedereen wel dat er geen tram gaat naar Bedrijvenpark Noord-West maar alleen een bus, zoals ook staat aangegeven op de plattegrond.

Ik denk dat ik mezelf tot de doorgewinterde OV-gebruikers mag rekenen, en ik zag het niet in 1x (ik keek eerst naar de kaart, zag daar al die letters, ging naar de legenda, daar zag ik direct een A, dus ik dacht: ha, halte A! Maar dat was dus fout). Een kaart is wat mij betreft niet goed genoeg als hij niet in 1 oogopslag duidelijk is, dus is deze niet goed genoeg.

Inderdaad, op de kaart staan de letters van de perrons centraal (door het markante geel), maar in de tabel staat - voor wie van links naar rechts leest - de lijnnummers/-letters centraal én die tabel begint dan ook nog met A, B, C... :')

Dat krijg je er nu van als je je metrolijnen niet logisch nummert zoals in Amsterdam woehaha

Suus schreef:Halte J kan gebruikt worden als trams uit Schiedam niet verder kunnen rijden over de Mathenesserdijk, halte H heeft volgens mij geen nut.

Perron A was kennelijk niet belangrijk genoeg om tot de legenda door te dringen

Als er toch nieuwe kaarten moeten komen.. misschien een idee om in de eerste kolom van de legenda de woorden Metro | Bus | Tram voor het lijnnummer toe te voegen. Ruimte genoeg.

Karl schreef:Is overigens het derde kopspoor bij Marconiplein weggehaald? Dat staat niet meer op de kaart, terwijl andere frutsels er wel zijn.

Deze bestaat nog gewoon :).

Erg domme beslissing van de MRDH....

http://www.ad.nl/rotterdam/streep-door- ... ~a06d428a/

Als ze zelfs met die subsidie 1.8 miljoen euro extra kwijt zijn snap ik het wel, zelfs als je het argument van betrouwbaarheid niet meerekend. Wel jammer inderdaad, alle beetjes helpen om de lucht wat minder te vervuilen.

Wel jammer. Het is inderdaad geen bewezen techniek, maar ja, je moet ergens beginnen hè! Ben benieuwd of in andere regio's wel waterstofbussen gaan komen. Ik vind het nog steeds een interessante techniek, al kan ik niet goed inschatten hoe 'levensvatbaar' het is.

Nah, ga dan maar elektrisch rijden. Mag aannemen dat dat ook goedkoper is. De RET gaat nog altijd rijden van het voorjaar, en ik dacht HWGO ook nog 4x. Lijkt me genoeg testen.

De actieradius van waterstofbussen is (zoals het er nu voorstaat) beduidend groter dan die van elektrische bussen. Vooral voor streekbussen is dat een erg belangrijk punt.

Het voordeel wat waterstof heeft is dat het een medium is waarin je energie kunt opslaan. Je kunt het op diverse manieren maken maar die processen kosten beide best veel energie, maar als je die energie uit duurzame bronnen weet te halen kan je op die manier het OV verduurzamen.

Om een voorbeeldje te nemen: stel dat je het OV op zonne-energie wilt laten rijden. Dan kan je veel zonnepanelen op het dak van je stalling zetten en de bussen middels een stekkertje met die stroom opladen, maar als al je bussen opgeladen zijn en het is een zonnige zomerdag dan is er veel gratis energie die je niet kunt gebruiken terwijl je in de winter juist weer te weinig stroom hebt.

Gebruik je echter die zonnestroom om bijvoorbeeld middels elektrolyse water te ontleden (in waterstof en zuurstof) dan kan je die waterstof vervolgens in een tank stoppen en bewaren totdat je 'm nodig hebt. Ook is er nog een voordeel van de actieradius: hoewel accu's ook steeds efficiënter worden heb je er over het algemeen meer van nodig als je meer energie wilt opslaan, wat ruimte kost. Waterstof is echter een gas, dus wanneer je dat onder druk in een cilinder stopt kan je brandstof voor een langere afstand kwijt terwijl het veel minder ruimte kost dan een groot accupakket.
Wat dat betreft is het dus zeker wel een interessante techniek. Je moet echter wel de veiligheidssystemen goed op orde hebben want waterstof is ook ontzettend brandbaar en je wilt niet een heel het Zuidplein opblazen als een bus een lekje heeft en er net een metro voorbijrijdt die een vonkje veroorzaakt

Daniel schreef:[...]
Gebruik je echter die zonnestroom om bijvoorbeeld middels elektrolyse water te ontleden (in waterstof en zuurstof) dan kan je die waterstof vervolgens in een tank stoppen en bewaren totdat je 'm nodig hebt.[...]

Dat is wat men ook in Oude-Tonge wil doen, al gaat het daarbij vooral om windenergie i.p.v. zonne-energie.

Omdat de budgetten voor openbaar vervoer per bus toch al onder druk staan, betekent de inzet van dit soort bussen, ook met subsidies uit andere potjes, een verhoging van de prijs per kilometer (of de DRU zo je wilt) waardoor je elders in het aanbod moet snijden om die dingen te bekostigen. Het is heel mooie techniek, een brandstofcel met waterstof als energiedrager, maar zoals gezegd ook enorm duur en bewerkelijk.

Ik zou er als concessieverlener veel zakelijker naar kijken: wat levert de meeste milieuwinst op voor dezelfde euro? Dat kan in euro's per bespaarde ton CO2, ook al houdt dat geen rekening met neveneffecten van verbrandingsmotoren (geluid, uitlaatgassen). Dan is het misschien wel veel aantrekkelijker om de stadsdiensten zoveel mogelijk te elektrificeren en de streeklijnen gewoon aan de dieselbus te houden, hoe milieuonvriendelijk dat ook moge klinken.

Het is toch juist goed dat sommige provincies initiatieven nemen om met waterstof te experimenteren. Als er eenmaal een markt voor is en als het onderzoek in een verder stadium verkeert, worden de bussen vanzelf goedkoper.

Met experimenten is niks mis natuurlijk, maar je ziet soms in de politiek dat ze een beetje willen showen door als standpunt op te nemen dat ze al het OV elektrisch willen maken bijvoorbeeld.
In zo'n geval heb ik toch meer iets van zorg eerst dat je de bereikbaarheid in orde hebt en als dat goed zit kan je wat er nog overblijft investeren in duurzaamheid. Een efficiënt OV-netwerk (wat bereikbaarheid verzorgt zonder met grote lege bussen te rijden) is immers uit zichzelf al duurzaam.

Daniel schreef:Een efficiënt OV-netwerk (wat bereikbaarheid verzorgt zonder met grote lege bussen te rijden) is immers uit zichzelf al duurzaam.

Een hypothetisch super efficiënt OV netwerk - perfectie zelve op dat vlak - dat op vervuilende brandstof draait is op milieugebied nog steeds niet duurzaam.

Nee maar wel duurzamer dan dat al die mensen met de auto gaan omdat de dure waterstof bussen maar één keer per uur rijdt.

Er gaan 40 bussen extra rijden: http://www.treinreiziger.nl/actueel/bin ... tro-147896
40 is een best groot aantal, maar er zijn nu bussen uit Eindhoven gekomen, we hebben nog wat Alliances (20?) en Citaro's. Zijn dat bij elkaar 40 bussen, of komen er nog meer bussen bij?

Die worden opgevuld door vrijgekomen MAN-bussen uit Eindhoven inderdaad.
Of die alleen op 711 t/m 713 gaan rijden of ook op 156, dat weet ik niet.

Post schreef:Nee maar wel duurzamer dan dat al die mensen met de auto gaan omdat de dure waterstof bussen maar één keer per uur rijdt.

Mensen vanuit een vervuilende auto naar vervuilend OV verplaatsen is simpelweg minder vervuilend, maar nog steeds geen oplossing van het probleem. Een duurzame oplossing is het pas op het moment dat het OV ook schoon is.

Daarbij gezegd zijn waterstofbussen op dit moment vooral verplaatsing van het probleem omdat het naar mijn weten nog niet mogelijk is die brandstof op grote schaal schoon te produceren.

MetroRET schreef:Die worden opgevuld door vrijgekomen MAN-bussen uit Eindhoven inderdaad.
Of die alleen op 711 t/m 713 gaan rijden of ook op 156, dat weet ik niet.

Welke bussen gaan rijden als metro vervangend vervoer tussen Zuidplein-Maashaven v.v.?

Volgens sommige geruchten heeft de RET aan Connexxion gevraagd dit te verzorgen, anderzijds zou de RET dat theoretisch gezien met de mottenballenvloot moeten kunnen opvangen.