Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Western Soldier schreef:Ik denk dat ik lijnnummers toch fijner vind. Anders moet alles naar letters over en daar zijn er te weinig voor. Of wil je lijn na lijn Z doorgaan met AA.
Voordat we op 26 metrolijnen zitten zijn we wel een tijdje verder.
Alargule schreef:[Waar las ik het ook alweer? Oh ja:
Voor de gewijzigde lijn zal het lijnnummer 51 gehanteerd worden. Zo worden zo min mogelijk reizigers geconfronteerd met een wijziging en blijft de herkenbaarheid hoog. Dit past binnen de filosofie van de lijnnummering van GVB. De lijn is immers voor een significant deel gelijk aan de huidige lijn 51. Daarnaast minimaliseert dit de kosten. Andere lijnnummers vragen vaak extra investeringen in bijvoorbeeld bebording en systemen.
Het lijnnummerconservatisme is filosofisch ingegeven. Sorry fred en neef o...
Iedere keer zeggen ze weer wat anders. In het nieuwe vervoersplan voor de N/Z-lijn werd nog de wens uitgesproken om op termijn op lijnletters over te gaan. Maar in maart is het nieuwe ICT-systeem er nog niet dus dan gaan die letters ook niet.
En daarna ook niet, hoor. Want even los van de vraag of dit nieuwe systeem alfanumerieke lijnnummers wél ondersteunt, is daar nog de vraag van de noodzaak en de kosten-batenverhouding.
Qua noodzaak kunnen we kort zijn: hoewel enkelen op dit forum het als een Halszaak beschouwen dat die idiote 5x-nummering zo snel als volgens de wetten van de natuurkunde mogelijk is wordt vervangen door een 'normaal' systeem 'zoals ze dat in de rest van de wereld ook hebben' - dus bijvoorbeeld M1, M2, M3 of A, B, C - zal de gemiddelde reiziger hier niet wakker van liggen en GVB ook niet zo. Metrolijnen zijn ook van elkaar te onderscheiden als ze 51, 52 of 53 heten.
Qua kosten-batenverhouding geeft de door mij geciteerde passage wel enig inzicht in hoe GVB daar in dit geval over denkt: overstappen op een heel andere systematiek kost te veel en levert vooralsnog te weinig op.
Dan hadden ze het omnummeringsfestijn van meerdere buslijnen ook wel achterwegen kunnen laten. Of lag de reiziger wel wakker van bus 19, 23 en 74? En was het vervangen van borden toen wel gratis? Zeg het maar hoor.
Volgens mij moeten er sowieso aardig wat borden vervangen worden voor een 51 naar Isolatorweg. Maar voor een bedrijf dat gewoon niet wilt zijn er altijd wel redenen te verzinnen.
n-evo schreef:Dan hadden ze het omnummeringsfestijn van meerdere buslijnen ook wel achterwegen kunnen laten. Of lag de reiziger wel wakker van bus 19, 23 en 74? En was het vervangen van borden toen wel gratis? Zeg het maar hoor.
Daar was toen ook wel een goede reden voor, want het busnet ging toen ook behoorlijk op de schop. De gelegenheid maakt de dief, zullen we maar zeggen. Bij het metronet ligt zo'n drastische wijziging niet in het verschiet - de routewijziging van lijn 51 naar Isolatorweg raakt een beperkt aantal stations, waarbij vooral de eindbestemming gewijzigd zal moeten worden op stations die al door de 51 worden aangedaan, en het lijnnummer zal moeten worden toegevoegd aan stations die de lijn straks aan gaat doen. Maar ik snap op zich wel dat men voor de overige lijnen en stations deze gelegenheid niet te baat neemt om het hele netwerk om te nummeren. Voor reizigers die gebruik maken van de stations die door de 52, 53 en 54 worden bediend verandert er feitelijk niets (behalve de stations op de Oostlijn van CS tot Spaklerweg, waar echter alleen de eindbestemming van de 51 verandert). Waarom zou je daar dan ineens moeten gaan leren dat je voortaan lijn E naar Gaasperplas moet nemen in plaats van lijn 53?
De enige aanleiding die ik kan bedenken voor een structurele wijziging is een grote verandering in het lijnennet. En het enige waarschijnlijke scenario dat daar nog voor bestaat is wanneer GVB ervoor kiest geheel ontvlochten te gaan rijden (die keus heeft men echter niet zelf in de hand: daar moet de VRA uiteindelijk mee instemmen). Dan ligt het voor de hand ook meteen een ander nummeringssysteem te introduceren, omdat deze netwerkwijziging ieder station zou raken (met uitzondering van de stations van de Noord/Zuidlijn).
Leuk dat die sneltrammetjes in hun laatste jaren nou toch nog in 3-stellenformatie dienst gaan doen. Heb bij overbrengingsritten tussen de HWR en Zuid wel eens een enkele keer 3 of 4 gekoppelde stellen zien rijden en ze zijn opeens toch een 'serieuze' metro dan
Ergens jammer dat ze er bij de verbouwing van station Spaklerweg niet voor kiezen de perrons ook meteen te verbreden zodat er één middenspoor met perrons aan beide zijden overblijft. Dan zouden we meteen voorbereid zijn op een toekomstige ontvlochten lijnvoering waarbij Spaklerweg het eindpunt van één van de ringlijntakken zou moeten worden. Tot die tijd is het middenspoor een prima insorteerspoor voor lijn 51 richting CS, met als voordeel dat overstappers richting Zuidoost meteen op het goede perron kunnen uitstappen.
Alargule schreef:Daar was toen ook wel een goede reden voor, want het busnet ging toen ook behoorlijk op de schop.
Naar mijn weten zijn bus 19, 23 en 74 niet op hetzelfde moment omgenummerd.
Alargule schreef:De enige aanleiding die ik kan bedenken voor een structurele wijziging is een grote verandering in het lijnennet.
Ik zie niet in waarom je daarop moet wachten. En de mooiste aanleiding hebben ze al gehad: de introductie van de N/Z-lijn en het moment dat de metro écht de ruggengraat van het Amsterdamse ov-net werd. Toen hadden ze ook weer een reden om het niet te doen: het aanstaande omklappen van de M51. Ik snap niet zo heel goed waarom niet al te lang geleden nog de ambitie uitspraken om op termijn letters te introduceren om dat nu weer in te trekken. Er is in de tussentijd niks verandert aan de situatie.
Caffer schreef:Ergens jammer dat ze er bij de verbouwing van station Spaklerweg niet voor kiezen de perrons ook meteen te verbreden zodat er één middenspoor met perrons aan beide zijden overblijft. Dan zouden we meteen voorbereid zijn op een toekomstige ontvlochten lijnvoering waarbij Spaklerweg het eindpunt van één van de ringlijntakken zou moeten worden. [...]
Huh, welke variant is dat dan? Het enige ontvlochten metronet wat ik ooit voorbij heb zien komen is:
Vorig jaar kwam de vorige variant in de media voorbij:
M50: Isolatorweg - Gein
M51 Isolatorweg - Centraal Station, want directe verbinding Zuid-Amstelstation moest blijven
M52 Noord - Zuid
M53 Van der Madeweg - Gaasperplas, want te druk in de tunnel Centraal Station - Amstelstation
M54 Centraal Station - Gein
In Rotterdam is de benaming/nummering op de schop gegaan ergens na de opening van RandstadRail (maar ook niet direct, er staat nog steeds "Erasmuslijn" onder de stickers tot aan Den Haag Centraal). Op zich had de E-lijn naar Den Haag best Erasmuslijn kunnen blijven heten, maar nee.
Maar goed, kennelijk kunnen de huidige GVB-systemen letters niet aan, en ik begrijp dat men zich bij de Noord/Zuidlijn niet nog een blunder had kunnen permiteren.
“We doen alles stap voor stap. Eerst gaan we met de Noord/Zuidlijn rijden en het bovengrondse netwerk veranderen. Vervolgens kijken we stap voor stap hoe we bepaalde zaken kunnen optimaliseren. Vooral achter de schermen moeten namelijk veel systemen worden aangepast om met letters te kunnen werken. In december 2019 krijgen eerst de nachtbussen de letter N voor hun cijfer. Daarna gaan we naar metro kijken of die ook letters kunnen krijgen.”
Maar ja, wie weet hoe het management daar nu tegenaan kijkt.
Uit hetzelfde artikel ten aanzien van lijnkleuren - een pet peeve van mij:
We gaan ernaar kijken
En dat geldt natuurlijk voor iedere verandering: zolang er niet echt een noodzaak en/of goede gelegenheid voor is, en de kosten en risico's die het met zich meebrengt te groot worden geacht, gebeurt het niet. Zelfs de omwoeling van het tramnet leidde niet tot een voor de hand liggende omnummering. Dus als dat al niet wordt aangegrepen, waarom zou men voor de metro al die moeite wel nemen?
Omdat er nu eenmaal een uitspraak over staat van iemand van GVB ergens in de media? Dan ken je veel te veel gewicht toe aan dit soort uitspraken.
Integrale nummering heeft ook echt voordelen. Iedereen weet dat de nummers vanaf '50' metro/sneltram nummers zijn. Zonder de vervoersmodaliteit te noemen weet je dus welke lijn je moet hebben ;)
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Is ook integrale nummering. En ik denk dat iemand die nog niet eerder in Amsterdam is geweest eerder door heeft dat M1 een metro is dan lijn 52.
Toeristen komen aan op de grote stations. Daar is het echt wel duidelijk wat de metro en tram en bushaltes zijn. Op een iets als de Amstelveenlijn is dat verschil toch net even wat minder helder ;)
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Da's beter dan een oude man in een regenjas die met één dikke vinger naar de reizigers wijst, toch? Maar ik doelde eigenlijk op de aanstaande opheffing
GVBeestje schreef:Vorig jaar kwam de vorige variant in de media voorbij:
M50: Isolatorweg - Gein
M51 Isolatorweg - Centraal Station, want directe verbinding Zuid-Amstelstation moest blijven
M52 Noord - Zuid
M53 Van der Madeweg - Gaasperplas, want te druk in de tunnel Centraal Station - Amstelstation
M54 Centraal Station - Gein
Ik weet het, ik vind het ook nergens op slaan :X
Die ken ik. Maar dat is geen ontvlochten net en geen "Ringlijntak" die op Spaklerweg eindigt waar Caffer het over had.
Naast lijn 54, die vorig jaar al met oud en nieuw ‘s nachts reed, zal dit jaar ook lijn 52 nachtdienst draaien na de jaarwisseling. De metro’s rijden tussen 1.30 en 3.30 uur een kwartierdienst, daarna een halfuurdienst tot 7.00 uur.
