OV in Nederland

Alargule schreef:Ho - ennn - n-evo heeft zijn bericht alweer verwijderd. Gebeurt toch vaker, dat ik notificaties van een nieuw bericht in deze thread krijg maar vervolgens niets zie...

Ja was m'n reactie op VIRM. Had iets verkeerd gelezen dus niet relevant en daarom verwijderd.

Suus schreef:Zover ik weet hebben Thalys en Eurostar nog niet aangegeven dat ook te willen. Het is iets wat ProRail wil.

Hoe gaat zoiets eigenlijk in z'n werk? Kunnen de vervoerders gewoon opgelegd worden "Vanaf dan en dan rijden jullie naar Zuid i.p.v. CS"?

Niet zo makkelijk zonder externe hulp. In principe kan een vervoerder aanvragen wat die wilt net als alle medevervoerders. Als het niet past moet ProRail een oplossing zoeken waar iedereen mee tevreden is. Als dat niet kan wordt op basis van het besluit capaciteitsverdeling het lijstje met prioriteiten afgewerkt. Om te voorkomen dat je dan alsnog een Eurostar/Thalys op Amsterdam CS krijgt zou de staatssecretaris die aan moeten passen anders heeft die een hogere prioriteit dan een 5e of 6e IC in het uur op een binnenlandse verbinding. Als dat besluit is aangepast en Eurostar/Thalys wil graag naar CS maar die capaciteit kan niet worden toegewezen dan moet ProRail een overbelastverklaring opstellen en maatregelen in beeld brengen. Als de maatregelen te duur zijn houdt het op. Vervolgens kan je deze dans ieder jaar herhalen als je dat wilt..

Als men wil kan men hier een hele klucht van maken.. :') :X

Haha klinkt als een heerlijke nieuwe soap.

Als het goed is ligt Station Zuid er in 2030 wel wat appetijtelijker bij dan nu.

Als de werkzaamheden voor het Zuidasdok naar tevredenheid en op schema verlopen wel, maar mijn glazen bol reikt geen 11 jaar in de toekomst.

Deze zag niemand aan komen denk ik:

A. van Huffelen (GVB) kandidaat voor D66 in de 1e kamer. Ze staat op de 3e plek. Ondanks de kans dat D66 gedecimeerd zal worden, bij de a.s. Statenverkiezingen, maakt van Huffelen toch kans omdat ze op plaats 3 op de kandidatenlijst van D66 staat.

Blijkbaar heeft deze directeur van het GVB tijd over om part-time in de 1e Kamer plaats te nemen. En extra 30.000 euro op te strijken, excl. onkostenvergoedingen.

https://www.at5.nl/artikelen/190572/gvb ... rste-kamer

Niemand zien aankomen? Niet zo naïef Fred. D66 is allang geen integere partij meer

Dat D66 niet integer (meer) is, dat is waar......maar de directeur van het GVB in de 1e Kamer, ik denk dat niemand dit had kunnen bedenken..... :(

Zijn jullie al aan de lynchpartij begonnen?

Ik pak net mijn gele hesje uit de kast......... :D

fred1954 schreef:Dat D66 niet integer (meer) is, dat is waar......maar de directeur van het GVB in de 1e Kamer, ik denk dat niemand dit had kunnen bedenken..... :(

Iederéén (met een bestuurlijke functie) kan in de Eerste Kamer komen, zoals onderstaand filmpje aantoont:

Kwam ze met GVB alleen niet meer genoeg in de media? :')

De Eerste Kamer vergadert in de regel alleen op dinsdagmiddag, dus het is niet zo alsof het veel extra tijd gaat kosten. Wat betreft de mogelijke belangenverstrengeling: daar zijn we in de eerste kamer vrij goed in, maar niet veel beter dan in bijvoorbeeld het VK of Frankrijk. (A)

Over die tijd, het is natuurlijk niet alleen even vergaderen je moet je ook voorbereiden.

a) Denk je dat echt?
b) Daar heeft ze toch de rest van de week voor?

a) Ja dat denk ik echt, maar nog belangrijker ik hoop het.
b) Ik leef nog in de illusie dat het GVB besturen een fulltime baan is. Maar ik verbaas mij over wel meer eerste kamerleden die meerdere functies combineren. Ik vind 1 baan eigenlijk wel voldoende.

In de eerste kamer zitten allemaal heel erg knappe jongens en meisjes, die stuk voor stuk 29/8 werken :Y

Alargule schreef:Zijn jullie al aan de lynchpartij begonnen?

De Lynchpartij: niet links, niet recht, maar weg met allebei (A)

Die belangenverstrengeling kan ons toch ook juist nu van pas komen.
Kan Van Huffelen mooi de GVB/OV belangen gaan behartigen in de Eerste Kamer.

Ik hoop dat je dat niet serieus bedoelt.

Ik ben in zoverre serieus, dat het wel cynisch is.

Waarom denk je dat ze op de lijst gezet is? Om zich straks met justitie o.i.d. te gaan bemoeien? Nee, natuurlijk niet. Die krijgt vrijwel zeker I&M als onderwerp toegeschoven.

Dat het idioot is dat er op zo'n grote schaal sprake is van belangenverstrengeling is absoluut waar, en wat mij betreft wordt het per direct aan banden gelegd. Tegelijkertijd is o.a. de autolobby ruim vertegenwoordigd en het OV nauwelijks. Je ziet dat er in beide Kamers vrijwel geen enkele politicus zit die ook maar één zinnig woord weet uit te brengen als het over OV gaat. Deze kandidaatstelling past dan ook prima in de huidige lijn van D66 om meer groen over te willen komen en zich dus ook iets meer op het OV te richten. Ook zal het me niet verbazen als het zelfs afgestemd is met o.a. NS, HTM en RET.

Wie is er trouwens nu topman bij NS? Roger van Boxtel, voormalig Eerste Kamerlid voor wederom D66... Dit is dus echt wel een bewuste actie.

Nogmaals, het zou niet zo moeten zijn, maar laten we als OV sector niet het braafste jongetje van de klas gaan zitten spelen, terwijl de concurrerende sectoren uitgebreid aan bod komen via deze (corrupte) weg.

Welke insider informatie heb je om te concluderen dat het belang van het openbaar vervoer onvoldoende wordt vertegenwoordigd in de Eerste Kamer?

Ik kan slecht tegen Calimerogedrag wat dat betreft. Als de autolobby het zo goed kan doen, hoe verklaar je dat de automobilist met de ene na de andere belastingmaatregel wordt geconfronteerd? En die maatregelen komen deels het openbaar vervoer ten goede :6

Hoezo insider informatie? Je hoeft alleen maar om je heen te kijken. Er zijn veel meer auto's dan treinen, dus dat lijkt me duidelijk (A)

Dat zijn ernstige verdachtmakingen waar je mee komt, Wievank. En zonder concreet bewijs. Sterker nog:

Wievank schreef:[...]

Waarom denk je dat ze op de lijst gezet is? Om zich straks met justitie o.i.d. te gaan bemoeien? Nee, natuurlijk niet. Die krijgt vrijwel zeker I&M als onderwerp toegeschoven.

[...]

...wordt door Van Huffelen zelf nota bene tegengesproken in dit artikel:

Uit onderzoek blijkt dat veel leden van de Eerste Kamer het woord voeren over sectoren waarin zij ook functies hebben. Hoe gaat u dat voorkomen?
"Ik zal in de Eerste Kamer geen woordvoerder zijn voor transport, mobiliteit, openbaar vervoer, dat soort onderwerpen. Dat gaan we strikt scheiden. Daarvoor hebben we als partij een streng beleid, en terecht. Dat is om te zorgen dat er geen belangenverstrengeling kan ontstaan, want hoewel de Eerste Kamer landelijk is, zijn er natuurlijk thema's die gaan over het openbaar vervoer die indirect raken aan het GVB."

Wat gaat u wel doen?
"Ik wil me vooral gaan bezighouden met klimaat, energie, milieu, schone groei en de financiering van de zorg. Met het klimaat ben ik al bezig sinds ik in de jaren negentig bij het ministerie van VROM werkte, en ook in al mijn functies daarna. Als wethouder was ik daarvoor ook verantwoordelijk in Rotterdam."

Ongetwijfeld zal er nu weer victorie gekraaid worden omdat ze zich tóch met de 'M' van 'I&M' gaat bezighouden: 1) dat is een ministerie, geen onderwerp en 2) dat ministerie bestaat sinds 2017 niet meer en gaat tegenwoordig door het leven als 'I&W' voor de 'I' en 'Economische zaken' voor de 'M' (o.a.).

Ken uw feiten.

De "M" is de eerste letter van Mol. Iedereen weet dat de metro net als de mol zich bij voorkeur onder het aardoppervlak bevindt. En nee, het is geen campagne voor Mora. Ik heb mijn verdenking dan ook klaar liggen, maar als analist van de mouvementen van het middenkader over mobiliteitsvraagstukken heb ik wel één Maar: je kunt lijden aan een tunnelvisie.

Vandaag voor het eerst in lange tijd weer met de tram over Duivelseiland gereden. De bestuurder van lijn 5 had te laat door dat het wissel bij het Concertgebouw niet goed lag en reed zo rechtdoor de Gabriël Metsustraat in. Na een paar seconden vertwijfeling toch maar doorgereden en op het Weteringscircuit weer linksaf geslagen.

:D

Maar je rijdt dan dus eigenlijk langs Duivelseiland.