OV in Nederland

^Die plannen heb ik al eerder voorbij zien komen in documenten. Het voltage zou dan inderdaad omhoog gaan naar 750 volt.

fred1954 schreef:*O* Vanaf vandaag rijdt de nieuwe 15G tram ook overdag testritten. Vanmorgen rijdt ie op de route van lijn 19, vanmiddag op lijn 3. Uiteraard zonder passagiers. De komende tijd komen ook de andere lijnen aan de beurt.

https://www.at5.nl/artikelen/196854/15g ... or-de-stad

Gisteravond, 18:55, had ik hem ook gespot, rijdend over de Kinkerstraat stadinwaarts. Ik zag hem in de verte. Hij was namelijk wat grijzer, meer ronde vormen, duidelijk geen combino. Wou er nog snel achteraan sjezen met de fiets, maar soms is de tram sneller :Y

Je hoort 'm vaak al van ver aankomen. De enkele bel alleen al is compleet anders, heel Frans vind ik persoonlijk.

Qua rijden is ie veel stiller heb ik het idee, ook op kruisingen en wissels.

Weet iemand iets over een aankomende lijn 222 (Sloterdijk - Muiderpoort). Deze wordt naast de bestaande lijn 22 genoemd in berichtgeving van het GVB over de inzet van electrische bussen (dacht eerst aan een typefout), maar ik kan er niets over terugvinden in het vervoersplan 2020.

In het bericht vind ik het volgende:

Vanwege de maximale doorrijdhoogte bij een viaduct aan de Kabelweg kan lijn 36 daar niet onderdoor. Hiervoor in de plaats komen nu de lijnen 61 (rijdt tussen Sloterdijk en Louweshoek) en 222 (Sloterdijk-Muiderpoort). Het verdiepen van dit viaduct is op de korte termijn geen optie en omrijden al evenmin. Om deze reden is besloten om uit te wijken naar de lijnen 61 en 222.

Lijkt me geen typefout inderdaad maar een extra spitslijn of iets in die richting. Misschien dat lijn 222 een stukje route lijn 36 overneemt. Omrijden is geen optie staat er dus misschien dat die lijn ergens ingekort wordt.

Heeft iemand een link naar dat bericht?
Op Google zoeken naar "GVB elektrische bussen" geeft geen recente zoekresultaten op de eerste 3 pagina's.

GVBeestje schreef:Weet iemand iets over een aankomende lijn 222 (Sloterdijk - Muiderpoort). Deze wordt naast de bestaande lijn 22 genoemd in berichtgeving van het GVB over de inzet van electrische bussen (dacht eerst aan een typefout), maar ik kan er niets over terugvinden in het vervoersplan 2020.

Een typefout kan het niet zijn want de 22 gaat immers ook elektrisch rijden. Die kan dan nooit wél onder dat viaduct door als vervanging voor de 36, die juist om die reden daar weg moet.

Meltrain schreef:Heeft iemand een link naar dat bericht?
Op Google zoeken naar "GVB elektrische bussen" geeft geen recente zoekresultaten op de eerste 3 pagina's.

gvb.nl > Over GVB > Eerste bericht.

https://over.gvb.nl/nieuws/update-elektrische-bus/

Ik lees het zo: het viaductprobleem gaat alleen over lijn 36, dus lijn 61 gaat nu elektrisch rijden i.p.v. lijn 36. Daar de route van lijn 61 waarschijnlijk een stuk korter is dan van de 36 heeft men elektrische bussen over. Die gaat men dan gebruiken voor de spitslijn 222. Kortom, de elektrische lijnen worden 15, 22, 222 en 61. Dat is mijn interpretatie.

^ zo las ik het ook ja. Het tunneltje waar de kabelweg onder de ringspoorbaan doorgaat is inderdaad tantoe laag (lijn 36 kruipt er stapvoets voorzichtig onderdoor) dus geen wonder dat dat gedonder geeft met die elektrische bussen.

Er is wel al eerder een nieuwe spitslijn voorgesteld tussen Sloterdijk en de Houthavens, zonder daar direct een lijnnummer aan te hangen. Vermoedelijk wordt dat dus de 222. Daarmee is de verwijzing naar het traject Sloterdijk-Muiderpoort gewoon onwetendheid van de communicatie afdeling (222 klinkt als 22, dus het zal wel goed zijn).

Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom die vervoersbedrijven hier in de regio denken dat een speciaal nummer reizigersvriendelijk of snel begrepen gaat worden. "Oh 300, dus dat zal wel HOV R-net zijn!" of "Oh laag in de 200-reeks dus dat zal wel een spitslijn zijn! of "Oh hoog in de 200-reeks dus dat zal wel een nachtbus zijn!"

Waarom geen R-toevoeging voor R-net? S voor spitslijn? N-voor nachtbus? Die link leg je als reiziger veel sneller.

En dan krijg je de R3, de S3, de N3, de X3 en weet ik veel wat: dat kan ook verwarrend zijn. En een getal ben je geneigd als één stuk informatie te onthouden, terwijl een combinatie als R3 in het dagelijkse leven raar is, dat onthoud je dus eerder als twee stukken informatie. Volgens mij werkt het best prima als je één honderdtal gebruikt voor één soort lijn. Dus niet laag in de 200-reeks en hoog in de 200-reeks iets anders, want dát is wel hartstikke verwarrend.
In Limburg heb je de 3xx voor de Limburgliners, de 6xx voor scholierenlijnen, de 7xx voor buurtbussen en de 8xx voor nachtbussen. Je moet uiteraard even het systeem leren kennen (maar dat geldt voor ieder systeem), maar zelfs als je het systeem niet volledig begrijpt vogel je wel al snel uit: laag is stadsdienst, iets hoger is streekdienst, nog wat hoger is sneldienst, en echt hoog is obscuur. Met teveel letters verlies je dat.

Een combi werkt trouwens ook best goed in mijn ervaring, als je maar geen oerwoud aan letters creëert. Dus nachtlijnen met een N ervoor, bussen die trams of metro's vervangen bij verstoringen en werkzaamheden met een X ervoor, en de rest gewoon met getallen kan ook wel. :Y

Ik ben geen fan van prefixen in lijnnummers, tenzij het om railgebonden vervoer op gedeelde tracés gaat (denk hierbij aan Tram en Metro of Intercity's en Stoptreinen op één traject. Op de meeste lijnbundels speelt een mogelijke verwarring meestal al geen rol. Een eventuele sneldienst is vaak het lijnnummer+100 of 200. Dit systeem zit namelijk al behoorlijk ingeburgerd in ons lijnnummersysteem. De enige winst die voor mijn part te behalen valt is het landelijk gelijktrekken van nummersystemen bij met name buurtbussen en nachtbussen.

Oh, en eens goed aan de uitleggen wat dat R-net nou is. De gewone reiziger heeft geen enkel idee, omdat het lettelijk alles is (ik bedoel: wat hebben tram 9 in Den Haag en lijn 308 naar Purmerend gemeen met de stoptrein Alphen - Gouda?). Als je dat niet aan de reizigers uit kan leggen, hoef je er geen speciaal systeem voor in te voeren.

umbusko schreef:En dan krijg je de R3, de S3, de N3, de X3 en weet ik veel wat: dat kan ook verwarrend zijn.

Nummers recyclen hoef je niet te doen natuurlijk, dat gebeurt nu ook niet met de 50-reeks van de metro terwijl er tegenwoordig wel een "M" voor staat. Dat gezegd ben ik in Parijs, Berlijn of Barcelona nooit tot verwarring gebracht tussen tram 3 en metro 3 of in Rotterdam tussen lijn 2 en N2. Persoonlijk vind ik het een stuk makkelijker te onthouden dan 288, 345 of 355.

Z2N schreef:Oh, en eens goed aan de uitleggen wat dat R-net nou is. De gewone reiziger heeft geen enkel idee, omdat het lettelijk alles is (ik bedoel: wat hebben tram 9 in Den Haag en lijn 308 naar Purmerend gemeen met de stoptrein Alphen - Gouda?). Als je dat niet aan de reizigers uit kan leggen, hoef je er geen speciaal systeem voor in te voeren.

R-net :') Bij halte Amstelveen Stadshart hangen R-net-klokken terwijl alleen tram 5 er stopt die met wit-blauwe trams blijft rijden. Als je de VRA vraagt hoe het zit blijft het in ieder geval stil of krijg je een non-antwoord. Hetzelfde geldt voor wat die abri's en halte-informatiezuilen met drie Amsterdamse Andreaskruisen in Amstelveen doen. _O- Volgens mij is het antwoord simpel: ze doen maar wat. Zolang er maar ergens "R-net" staat met rood accentje erbij is het goed. Het handboek met gedetailleerde productformule kan inmiddels bij het grofvuil.

Je hebt in Amsterdam bij GVB ook gewoon niet zoveel mogelijkheden met die lijnnummers want bij lijnnummers vanaf 400 en hoger kan de verkeerslichtenbeïnvloeding niet mee overweg en letters toevoegen aan een lijnnummer kan bij de voertuigen niet.

Gelukkig heeft GVB geen 400 lijnen in exploitatie. Dat scheelt weer.

Zou GVB dit jaar geen nieuw IT-systeem krijgen waarbij letters juist wel mogelijk waren? Van wat ik ooit hier heb begrepen waren qua voertuigen alleen de Jockheren een probleem.

STF schreef:Je hebt in Amsterdam bij GVB ook gewoon niet zoveel mogelijkheden met die lijnnummers want bij lijnnummers vanaf 400 en hoger kan de verkeerslichtenbeïnvloeding niet mee overweg en letters toevoegen aan een lijnnummer kan bij de voertuigen niet.

Het GVB heeft:
- 5 metrolijnen
- 15 tramlijnen
- 25 dagbuslijnen
- 10 nachtbuslijnen
- 8 spitsbuslijnen

Je hoeft niet eens lijnnummers boven de 100 te hebben :')

Ben ik nou de enige die het nummeringssysteem van het GVB best logisch en overzichtelijk vindt?

Goed, dat "M50-M54" en die nachtbusnummers zijn niet ideaal, maar je hoeft niet ver voor veel debielere voorbeelden. Kijk naar Rotterdam, waar de meeste lage nummers buiten gebruik zijn geraakt omdat ooit eens bedacht is dat een nummering in de 20 vet HOV klinkt. Of Brussel, waar lijn 4 een tram is, lijn 5 een metro, lijn 12 een bus en lijn 97 een tram

Doe dan de RATP in Parijs, waar binnen de stad de bus N02, tram 2 en metrolijn 2 zijn te vinden, evenals metro 3, metro 3bis, tram 3a en tram 3b. :')

En Metrolinien in Duitsland zijn geen metro's *O*

De M-lijnen in Berlin inderdaad... En tram 703! U71!

Nee, zo weird is Amsterdam nog niet. Hier zijn de cijfers tenminste nog esthetisch.

Maar ocd is een dingetje.

Vinny schreef:

STF schreef:Je hebt in Amsterdam bij GVB ook gewoon niet zoveel mogelijkheden met die lijnnummers want bij lijnnummers vanaf 400 en hoger kan de verkeerslichtenbeïnvloeding niet mee overweg en letters toevoegen aan een lijnnummer kan bij de voertuigen niet.

Het GVB heeft:
- 5 metrolijnen
- 15 tramlijnen
- 25 dagbuslijnen
- 10 nachtbuslijnen
- 8 spitsbuslijnen

Je hoeft niet eens lijnnummers boven de 100 te hebben :')

Een logische nummering zou dan bijvoorbeeld zijn (even los van de huidige nummering en van lokale tradities):
- 1 t/m 5 Metro
- 10 t/m 29 Tram
- 30 t/m 69 Bus
- 230 t/m 269 Spits
- N1 t/m N19 Nacht
Rekening houdend dat de meeste streeklijnen rond Amsterdam een 1xx of een 3xx nummer hebben.

STF schreef:want bij lijnnummers vanaf 400 en hoger kan de verkeerslichtenbeïnvloeding niet mee overweg

Daar is een eenvoudige oplossing voor: een apart lijnnummer voor 'achter de schermen'. Dan staat er weliswaar een lijnnummer als 456 op de bussen en in de reisinfo maar is het voor de verkeerslichten en dergelijke bijvoorbeeld 156.

Caffer schreef:Ben ik nou de enige die het nummeringssysteem van het GVB best logisch en overzichtelijk vindt?

Goed, dat "M50-M54" en die nachtbusnummers zijn niet ideaal, maar je hoeft niet ver voor veel debielere voorbeelden. Kijk naar Rotterdam, waar de meeste lage nummers buiten gebruik zijn geraakt omdat ooit eens bedacht is dat een nummering in de 20 vet HOV klinkt. Of Brussel, waar lijn 4 een tram is, lijn 5 een metro, lijn 12 een bus en lijn 97 een tram

Ik snap jouw feeling helemaal haha. Anders hadden we gewoon een tramlijn 1 en 5 i.p.v. 21 en 25 in Rotterdam. Had veel logischer zijn geweest dan dat tramplus onzin. Tramlijn 2 zou oorspronkelijk ook in 22 omgenummerd worden, maar is gelukkig tot nu toe niet gebeurd. Het is zonde, want tram 1 en 5 hadden al een lange geschiedenis en reizigers leggen snel een link met een lijn omdat deze al heel lang door een bepaalde wijk rijdt of route heeft. Het is ook voor mij onlogisch om een ander nummer te geven omdat het ook geld kost. Denk maar aan alle haltes, lijnennetkaarten en administratieve wijzigingen wat je moet doorvoeren.