OV in Nederland

BrengMe schreef:Misschien omdat je dan dubbelnummering vermijdt zonder hoge nummers te gebruiken.

Exact. En het zou sowieso mooi zijn als in Nederland alle metrolijnen letters kregen. Direct herkenbaar.

@Hauptbahnhofje: je hoeft inderdaad niet alle OV-reizigers als kinderen te behandelen, daar ben ik het met je eens. Een beetje goed uit je doppen kijken helpt vaak ook al heel wat (:mrgreen:). Maar dat kan dan ook worden gereflecteerd in de halte-afroepen. Als ik in lijn 4 hoor "*PLONG* Het Spui. Overstappen op tram 9, 14, 16 en 24", dan kunnen daar drie lijnen weg worden gelaten. Het is overbodig, en volgens jou moet het GVB dus niet altijd het handje van de reiziger vasthouden. ;)

Bee schreef:Ik vind nummers met een prefix kut, dat veroorzaakt alleen maar verwarring met de tramlijnen met hetzelfde nummer. Het huidige systeem is goed en ik heb er geen klachten over.

@Ardan: die mensen willen eigenlijk een gesprekje over Amsterdam beginnen, superleuk altijd *O* *O*

Nou, in Parijs werken ze wel met dezelfde nummers en verschillende prefixen. Ik hoor eigenlijk niemand zeggen dat het nummersysteem zo kut is. Ik zou bijna zeggen dat Amsterdam tamelijk uniek is met zijn doorlopende nummering. Heeft natuurlijk wel zijn charme ;)

Alles werkt overal behalve in Amsterdam (of Nederland).
Prefixen, afwijkende bestemmingen, binnenloopritten met passagiers (die dus halverwege hun eindpunt hebben).

Men snapt niks en vindt alles slecht.

Vinden we het raar dat er zo niks verandert?

Halverwege eindigen is juist hartstikke handig, als je op de ene helft een hoge frequentie nodig hebt maar op de andere helft met minder toekunt.
Enkele jaren terug was GVB dat inderdaad van plan bij tram 9 en 17, waarbij ingekorte ritten CS-Artis respectievelijk CS-Surinameplein zouden rijden. Maar dan wel met een ander nummer: 29 en 27. Maar als je hetzelfde nummer zou gebruiken is toch ook meteen duidelijk dat tot dat halverwege-punt gewoon dezelfde route gevolgd wordt als de hoofdlijn, als je een ander nummer gebruikt zou hij net zo goed anders kunnen gaan.

Thom91 schreef:

Bee schreef:Nee. Alle ritten onder een nummer gaan van A naar B of andersom, geen uitzonderingen. Een nummer, een lijn, een eindbestemming!

Je vindt het Londense systeem ook verschrikkelijk?

Ik vind het niet handig, net zoals ik de lijnnamen (vooral Calandlijn) in Rotterdam ook niet handig vond.

Vinny schreef:

Bee schreef:Ik vind nummers met een prefix kut, dat veroorzaakt alleen maar verwarring met de tramlijnen met hetzelfde nummer. Het huidige systeem is goed en ik heb er geen klachten over.

@Ardan: die mensen willen eigenlijk een gesprekje over Amsterdam beginnen, superleuk altijd *O* *O*

Nou, in Parijs werken ze wel met dezelfde nummers en verschillende prefixen. Ik hoor eigenlijk niemand zeggen dat het nummersysteem zo kut is. Ik zou bijna zeggen dat Amsterdam tamelijk uniek is met zijn doorlopende nummering. Heeft natuurlijk wel zijn charme ;)

Ik vind het systeem van Parijs op de huidige manier ook niet superhandig. Sommige metrolijnen hebben onder een lijnnummer drie eindpunten en er zijn twee tramlijnen met het nummer drie. Bovendien beginnen de buslijnen daar pas bij 20, dus daarmee is geen overlap en en zijn die lijnnummers in Île-de-France altijd uniek. :)

Brussel is een goed voorbeeld hoe het ook kan, maar daar is het metronet uit het tramnet geëvolueerd en gaat zoiets in de loop der tijd wat eenvoudiger dan na 100 jaar eens te besluiten een metrolijn het nummer 1 te geven en de tramlijn die al honderd jaar onder hetzelfde nummer over de Overtoom rijdt daarom een ander nummer te geven. Ik kan mij die nostalgische redenen dan heel goed voorstellen, dat lijnnummer zit muurvast in de hoofden van alle Amsterdammers.

Dus we moeten vanwege een tramlijn die al een miljoen jaar via het Overtoom rijdt, alles maar laten zoals het is? Andere lijnnummers zijn ook wel eens/meermaals aanzienlijk van route gewijzigd, bijvoorbeeld lijn 5.

Maar die vasthoudendheid is nou ook weer niet typisch Amsterdams. In Londen zit er veel onlogica in de lijnnamen om historische redenen: de Northern Line is zo complex omdat de naam van het bedrijf is afgeleid dat de lijn ooit bouwde en exploiteerde, en daarbij meer een netwerk aan lijnen dan één lijn had. Idem voor de Metropolitan en District lijnen. Maar dat wijzigen? Ho maar. Het is al heel wat dat één tak van de Metropolitan ooit naar Hammersmith and City Line is hernoemd. En of dat nou zoveel duidelijker is qua naam...

Bij de meeste hier is er nog een verschil: in Amsterdam zit je in de bus, tram of metro omdat je verplichtingen hebt. In Londen of Parijs ben je voor de lol en gun je jezelf meer tijd om je 'in te lezen' in het OV. Dat geeft een heel andere ervaring en daardoor andere beoordeling. Eén van de oorzaken waarom de Waterbus en het OV op de Waddeneiland zo goed scoort is omdat vrijwel alle reizigers het vervoermiddel gebruiken voor recreatieve doeleinden.

Volgens mij zijn (of waren?) er ook een stad/steden waarbij metro- en tramlijnen, waarbij een kleur, een letter en een cijfer (of symbool) toegekend was aan een lijn. Zonder overlap. Dus A1Geel en B2Rood waren altijd aan elkaar gekoppeld. Dat werkt voor de meeste reizigers goed, de één heeft een fixatie op tekentjes, de andere op kleuren.

Ardan schreef:Waar laat je je 8 en 15 keren? Bij die sportveldjes ofzo?

Tram 8 zal je in Amsterdam nooit meer krijgen in verband met de Tweede Wereldoorlog.

Zou het verder best logisch vinden als tram 26 wordt omgenummerd naar 6.

n-evo schreef:Tram 8 zal je in Amsterdam nooit meer krijgen in verband met de Tweede Wereldoorlog.

Jammer inderdaad dat een feitelijke onjuistheid door een paar luidruchtige querulanten in leven wordt gehouden en daarmee een logische opvulling van een gat in het nummersysteem voorkomt.

@Karl: In Azië is het bij veel netwerken gebruikelijk de stations te nummeren inderdaad, voorbeelden zijn Tokyo en Seoul. In Mexico-Stad heeft elk station een uniek pictogrammetje voor de analfabeten.

Alargule schreef:Maar die vasthoudendheid is nou ook weer niet typisch Amsterdams. In Londen zit er veel onlogica in de lijnnamen om historische redenen: de Northern Line is zo complex omdat de naam van het bedrijf is afgeleid dat de lijn ooit bouwde en exploiteerde, en daarbij meer een netwerk aan lijnen dan één lijn had. Idem voor de Metropolitan en District lijnen. Maar dat wijzigen? Ho maar. Het is al heel wat dat één tak van de Metropolitan ooit naar Hammersmith and City Line is hernoemd. En of dat nou zoveel duidelijker is qua naam...

De Northern line kan overigens prima gesplitst worden:
*Northern line: Edgware - Camden Town - Charing Cross - Kennington (- Battersea)
*City & South line: High Barnett - Camden Town - Bank - Kennington - Morden (incl. zijtakje Mill Hill East - Finchley Central)

Bij de Metropolitan en District lines ligt het allemaal iets moeilijker.

Alargule schreef:Jammer inderdaad dat een feitelijke onjuistheid door een paar luidruchtige querulanten in leven wordt gehouden en daarmee een logische opvulling van een gat in het nummersysteem voorkomt.

Het slaat ook helemaal nergens op. Je ziet die lui ook niet stennis schoppen bij 't Muiderpoortstation of de Hollandsche Schouwburg. Puur emotie en heeft niks met ratio te maken. Grootste grap van allemaal is dat niet eens de overlevende degene zijn die een probleem hebben met tram 8, maar de latere generatie.

Sinds de aanslag op het Joods Museum in Brussel staat er een permanente politiepost voor de deur van de Hollandsche Schouwburg. Het fietspad is afgesloten, het autoverkeer wordt omgeleid via de trambaan en de rijbaan is afgezet en nu alleen nog maar toegankelijk voor fietsers via een nieuw aangelegde afrit.

Offtopic: hoe weet je dat die aanslag/schietpartij en de politiepost bij Hollandsche Schouwburg met elkaar te maken hebben? (Of heb je 'slechts' waargenomen dat die post er is sinds de aanslag/schietpartij?)

Bee schreef:Sinds de aanslag op het Joods Museum in Brussel staat er een permanente politiepost voor de deur van de Hollandsche Schouwburg. Het fietspad is afgesloten, het autoverkeer wordt omgeleid via de trambaan en de rijbaan is afgezet en nu alleen nog maar toegankelijk voor fietsers via een nieuw aangelegde afrit.

Je mist m'n punt denk ik. Er zijn mensen die tegen gebruik van tram 8 in Amsterdam zijn vanwege het zogenaamde oorlogsverleden. Met die logica kan je het Muiderpoortstation ook wel sluiten, de NS opheffen en de Hollansche Schouwburg slopen.

Ik lees in de nieuwsberichten aangaande extra beveiliging bij Joodse objecten in Amsterdam ook niet dat de Hollandsche Schouwburg extra bewaakt wordt, maar dat kan ook incomplete berichtgeving zijn.

Evenwel hebben de recente gebeurtenissen niets te maken met de onterechte weerstand tegen het lijnnummer 8. Dat is terug te voeren op de verkeerde veronderstelling dat deze tramlijn voor deportatiedoeleinden werd gebruikt. De tramlijn in kwestie voerde weliswaar door de Joodse buurt, maar was al opgeheven voor de deportaties begonnen.

Hooguit zou je uit piëteit met de slachtoffers en de relatie met de Joodse buurt kunnen besluiten dit lijnnummer niet meer te gebruiken, maar ja - om dezelfde reden zou je zowat ook alle overige 'besmette' objecten uit de Tweede Wereldoorlog dan niet meer moeten gebruiken.

Het is dus weer eens een gevalletje verkeerd interpreteren van de geschiedenis, danwel niet op de hoogte zijn van de feiten, maar wel flink gaan lopen roepen.

Nu ik dagelijks reis met lijn 51 valt mij op dat er op de ramen een of andere folie is geplakt. Er valt soms niet normaal door heen te kijken zonder het gevoel te krijgen dat je dronken bent of aan een bril moet. Is dat een of ander goedkoop anti graffiti spul?

Alargule schreef:Ik lees in de nieuwsberichten aangaande extra beveiliging bij Joodse objecten in Amsterdam ook niet dat de Hollandsche Schouwburg extra bewaakt wordt, maar dat kan ook incomplete berichtgeving zijn.

Ik heb een korte tijd terug een soort dieplader gezien, die parkeerde bij de Hollandse Schouwburg, met erboven op een witte bewakingspost van de politie. Ik ga er vanuit dat daar inderdaad zo'n bewakingspost is geplaatst, maar woon daar niet in de buurt, dus weet het niet zeker.

iwasd schreef:

Bee schreef:Sinds de aanslag op het Joods Museum in Brussel staat er een permanente politiepost voor de deur van de Hollandsche Schouwburg. Het fietspad is afgesloten, het autoverkeer wordt omgeleid via de trambaan en de rijbaan is afgezet en nu alleen nog maar toegankelijk voor fietsers via een nieuw aangelegde afrit.

Offtopic: hoe weet je dat die aanslag/schietpartij en de politiepost bij Hollandsche Schouwburg met elkaar te maken hebben? (Of heb je 'slechts' waargenomen dat die post er is sinds de aanslag/schietpartij?)

Hij is kort na die aanslag geplaatst en ik zou totaal geen andere reden kunnen verzinnen om daar een politiepost op het fietspad te plaatsen dan die aanslag. De Plantage is immers een van de rustigste buurten van stadsdeel Centrum.

tgv2 schreef:Nu ik dagelijks reis met lijn 51 valt mij op dat er op de ramen een of andere folie is geplakt. Er valt soms niet normaal door heen te kijken zonder het gevoel te krijgen dat je dronken bent of aan een bril moet. Is dat een of ander goedkoop anti graffiti spul?

Alle GVB voertuigen hebben dat voor zover ik weet. De Combino's in ieder geval.

Alle voertuigen hebben het idd. Zelfs de M5 heeft het op die schermen boven de banken.
Is vooral tegen het krassen.

Voor het geval je nooit in Berlijn bent geweest: youtube

Ik vind dat motiefje erop hoogst irritant.

hauptbahnhof schreef:Alle voertuigen hebben het idd. Zelfs de M5 heeft het op die schermen boven de banken.
Is vooral tegen het krassen.

Begrijpelijk en slim bedacht.

Ardan schreef:Ik vind dat motiefje erop hoogst irritant.

De eerste keer dat ik het heb gezien stoorde ik me er ook behoorlijk aan. Nu een paar jaar later zie ik het niet eens.
Het is wel slim want men gaat nu ook niet meer zo snel krassen want het is toch amper te zien door al die Brandenburger Tors.