OV in Nederland

we gaan inderdaad weer terug naar de jaren 80 en 90 qua verloedering door graffiti. Ik zag bijvoorbeeld een BN rijden waarbij alleen de ruiten waren schoongemaakt, en de rest onder de zooi zat...
Hopen dat het niet weer naar dit terug gaat

Tering -o-

De wasstraat tussen Spaklerweg en Van der Madeweg wordt op dit moment gesloopt, maar is er eigenlijk al een nieuwe wasstraat dan?

Bee schreef:De wasstraat tussen Spaklerweg en Van der Madeweg wordt op dit moment gesloopt, maar is er eigenlijk al een nieuwe wasstraat dan?

yep, bij Isolatorweg is een 140 meter lange wasstraat gebouwd

http://wijnemenjemee.nl/nieuws/140-mete ... solatorweg

Wat een onhandige locatie..

Is busstation Marnixstraat Elandsgracht nou buiten gebruik voor een of ander evenement met Hollandse smartlappen? De bussen staan in iedergeval op straat.

Jordaan-festival terug op oude locatie?

Nee, de oude locatie was de Elandsgracht. Maar nu al jaren op busstation Marnixstraat (door rasoptimisten ook wel idyllisch de Appeltjesmarkt genoemd)

Bram schreef:Een huis is iets anders dan een metro. Een huis is om je er thuis in te voelen. Een metro is om mensen van één plek naar een andere te brengen. Daarbij komt dat een metrostel niet een persoonlijk bezit is. Dat de wet dit alsnog verbiedt maakt het voor mij niet automatisch afkeurenswaardig.

Een metro is gewoon eigendom van de gemeente en geen publiekelijk bezit. Dat we er met z'n allen, tegen betaling, gebruik van mogen maken wil niet zeggen dat dat ook rechten verschaft een trein naar eigen dunken onder te kalken. Net zo min ik het recht heb zomaar een pot verf leeg te gieten over het huiskamerraam van je huurhuis. Ook binnen het openbaar vervoer is het erg belangrijk dat mensen zich prettig en veilig voelen. Voertuigen die helemaal onder de graffiti zitten dragen daar over het algemeen niet in positieve zin aan bij.

n-evo schreef:Een metro is gewoon eigendom van de gemeente en geen publiekelijk bezit.

Als iets eigendom van de gemeente is, dan is het eigenlijk wel publiekelijk bezit. Heel strikt genomen. Iets met belastinggeld enz.

De metro(trein) is helemaal geen gemeente-eigendom maar eigendom van GVB.

En van wie is het GVB?

Van niemand: het is een zelfstandig bedrijf. De gemeente (Amsterdam) is weliswaar de enige aandeelhouder, maar niet de eigenaar.

Alargule schreef:De metro(trein) is helemaal geen gemeente-eigendom maar eigendom van GVB.

materieel is voor zover ik weet eigendom van de SRA, in ieder geval niet van GVB

Alargule schreef:Van niemand: het is een zelfstandig bedrijf. De gemeente (Amsterdam) is weliswaar de enige aandeelhouder, maar niet de eigenaar.

Wanneer ben je dan wel de eigenaar? Amsterdam bezit dus 100% van het bedrijf, dan noem ik dat gewoon de eigenaar hoor...

Dat mag je uiteraard doen, ook al klopt het niet. Amsterdam bezit 100% van de aandelen in het bedrijf, maar daarmee niet het bedrijf zelf. Zie ook NS.

Ik heb ook lang gedacht dat GVB niet de eigenaar van de metro's is (dacht dat dat SRA was), maar het laatste jaarverslag spreekt toch over GVB Activa (een dochter van GVB Holding) als eigenaar.

Hainje schreef:

n-evo schreef:Een metro is gewoon eigendom van de gemeente en geen publiekelijk bezit.

Als iets eigendom van de gemeente is, dan is het eigenlijk wel publiekelijk bezit. Heel strikt genomen. Iets met belastinggeld enz.

Dus als jij ambtenaar bent (politieagent bijv.) dan zijn al je eigendommen die je door dat werk hebt kunnen financieren ook publiekelijk bezit en mag de rest ermee doen wat ze willen? Omdat je salaris vanuit belastinggeld wordt betaald. Weet vrij zeker dat het niet zo werkt.

Alargule schreef:De metro(trein) is helemaal geen gemeente-eigendom maar eigendom van GVB.

GVB mocht gebruik maken van de M5's, maar het is niet hun eigendom. De gemeente of voormalige SRA heeft ze destijds aangeschaft en niet GVB. Dat is dan ook de reden dat ze vervoerder onafhankelijk grijs-rood zijn i.p.v. blauw-wit. Zijn ze recentelijk overgedragen?

n-evo schreef:GVB mocht gebruik maken van de M5's, maar het is niet hun eigendom. De gemeente of voormalige SRA heeft ze destijds aangeschaft en niet GVB. Dat is dan ook de reden dat ze vervoerder onafhankelijk grijs-rood zijn i.p.v. blauw-wit. Zijn ze recentelijk overgedragen?

Die kleurstelling is toch omdat ze een soort Zilvermeeuw 2.0 moesten worden, vandaar ook de asymmetrische kop? R-Net-kleurstelling is het niet, dat is donkerder grijs.

Ze zijn rood-grijs omdat het niet zeker was dat GVB nog wel de vervoerder zou zijn tegen de tijd dat die M5's in dienst kwamen. Daarom is teruggegrepen naar de oude huisstijl.

De M5'en zijn naar mijn weten allemaal direct overgedragen aan GVB. Wanneer dat precies gebeurt in het proces weet ik niet, maar in ieder geval voordat ze in de reizigersdienst worden ingezet.

Het klinkt inderdaad allemaal een beetje vaag, omdat er meerdere partijen betrokken zijn: SRA, Dienst Metro Metro en Tram (bekend van hierzijnwij.nu wijnemenjemee.nl) en GVB. Maar de metro's vallen onder de activa van GVB, waarmee het me niet meer dan logisch lijkt dat ze ook in eigendom van GVB zijn. En niet SRA of (een onderdeel van) de gemeente.

Maar misschien heb ook ik het bij het verkeerde eind. Er loopt hier zeker één forummer rond die het allemaal kan uitleggen ;)

Het boeit verder ook totaal niet voor de graffiti discussie of die wagens nou van de SRA/gemeente of GVB zijn.

Hmmm...je zwengelt de discussie anders wel zelf aan door te postuleren dat de metro's gemeente-eigendom zijn...;)

De dienstregeling van GVB wordt uitgevoerd door GVB Exploitatie, in het geval van de tram en metro op de infrastructuur van GVB Infra, met het materieel van GVB Activa. Dit zijn volledige dochters van de holding GVB.

De gemeente koopt materieel en draagt dit over aan GVB Activa die zelf een gebruiksovereenkomst met een vervoerder mogen opstellen, maar tot op heden is GVB Exploitatie de enige klant.

Wat een constructies. Haha Maar thnx voor de uitleg!

Alargule schreef:Hmmm...je zwengelt de discussie anders wel zelf aan door te postuleren dat de metro's gemeente-eigendom zijn...;)

Omdat ik dat dacht. Maar uiteindelijk maakt het niet uit.

n-evo schreef:

Hainje schreef:

n-evo schreef:Een metro is gewoon eigendom van de gemeente en geen publiekelijk bezit.

Als iets eigendom van de gemeente is, dan is het eigenlijk wel publiekelijk bezit. Heel strikt genomen. Iets met belastinggeld enz.

Dus als jij ambtenaar bent (politieagent bijv.) dan zijn al je eigendommen die je door dat werk hebt kunnen financieren ook publiekelijk bezit en mag de rest ermee doen wat ze willen? Omdat je salaris vanuit belastinggeld wordt betaald. Weet vrij zeker dat het niet zo werkt.

Heel heel heel heel strikt genomen wel. Maar inderdaad, de soep wordt niet zo heet gegeten als dat deze wordt opgediend.