OV in Nederland

Iets anders, aanstaande zondag zijn er werkzaamheden aan de brug in de Klaprozenweg in Amsterdam Noord. Omdat er vrijwel geen alternatieven zijn rijden de bussen van GVB van/naar Molenwijk en CXX van/naar Zaandam helemaal om via busbaan Lange Vonder. Om Tuindorp Oostzaan te bedienen zijn er twee pendeldiensten tussen Molenwijk en de NDSM-werf: Lijn 58 en 59.

Ardan schreef:Waarom geilt iedereen hier zo op die letters? 'Omdat Rotterdam het ook heeft'?

Oh, ik heb er ook geen bezwaar tegen om de huidige systematiek aan te houden. 'What's in a name', nietwaar? Maar als GVB dan toch voornemens is om de hele nummeringssystematiek 'kritisch te bekijken', dan gaat mijn voorkeur wel uit naar letters. Inderdaad 'omdat Rotterdam het ook heeft', en dan wel omdat er op die manier een vergelijkbaar systeem in beide steden wordt geïmplementeerd. Dat past wat beter in de R-netgedachte. Overigens: Rotterdam een 'A' én Amsterdam een 'A' vind ik geen probleem. De systemen zijn verder immers niet geïntegreerd. Daarnaast kunnen letters an sich een beter onderscheid naar modaliteiten aanbrengen. 'Begin je reis met lijn A en stap op CS over op lijn 1', bijvoorbeeld, geeft dan wat duidelijker te kennen dat beide lijnen tot andere modaliteiten behoren.

Maar nogmaals: what's in a name. De doorsnee reiziger zal het sausage orphans.

Om die argumenten zou ik letters ook graag terugzien in Amsterdam.

JWM schreef:Misschien komt die lijn Zuid - Amstel - CS er wel nooit. Tram 5 niet naar CS maar Westerpark is blijkbaar al vrij definitief want is niet eens een keuze in die enquête.

Tsja....de passagiers van Amstelveen en Buitenveldert met bestemming CS e.o. moeten en zullen koste wat het kost in die NZL, zelfs een alternatief via de bussen van de concessie AML kan straks niet meer, omdat daar straks niet verder gereden gaat worden dan de Elandsgracht......
Alles om de dure NZL maar vol te krijgen.......

Logisch toch? Het ding ligt er niet voor niets. Het zou zonde zijn om nog concurrerend OV te gaan aanbieden, als je reizigers ook via een veel kostenefficiëntere verbinding kunt laten reizen. En hoe meer mensen er in die treinen plaatsnemen, hoe goedkoper het vervoer per hoofd wordt.

Na de eerste CAF in R-net jasje lijkt het werk stil te liggen. De enige R-net CAF zit nu steeds tussen twee blauw-witte toetstellen in gesandwitcht, maar verder niks meer. Heeft GVB een gewenningsperiode ingesteld?

Als de eindbestemming van lijn 5 wordt gewijzigd, is er dan iets voor te zeggen om een tramverbinding CS-Leidseplein-Museumplein-Amstel in te voeren? Ik zie het anders voor mij dat de 2 helemaal gaat uitpuilen.

Wat betreft die letters: eens. Het laat zien dat je andere vervoersmodaliteiten hebt. Sowieso lijkt het mij dat je je belangrijkste modaliteit een lager nummer of letter geeft in plaats van iets in de 50. Dus lijn A of lijn 1 is wat mij betreft prima.

als ik de Enquête goed lees gaat dat dus gebeuren, want men vraagt alleen te kiezen hoe dat Leidseplein te bereiken. Ik verwacht dat als lijn 5 naar Westerpark gaat en de 1 of 2 ook verdwijnt tussen Leidseplein en CS dat er wel een lijn terugkomt en dan gok ik op een lijn naar de VU.

Tram 16 volgens mij CS - Leidsestraat - VU

Maar waarom zou je dat willen? Juist nu heb je de ideale gelegenheid om die drukke tramroute tussen CS en Leidseplein aanzienlijk te ontlasten door een snellere route (met overstap) te bieden via de Noord/Zuidlijn en de tram over de Weteringschans.

Op het moment dat je daar trams laat rijden gaan er ook mensen gebruik van maken en daarvoor zal één lijn ongetwijfeld te weinig zijn. Met twee i.p.v. drie lijnen haal je daar toch al het een en ander weg.

Dan laat je de 'Leidsestraattram' toch vaker rijden? Volgens mij moet je daar met 20 trams per uur in de drukste periodes al een heel eind komen. Is al een stuk minder dan nu (40x per uur, volgens mij?).

Is het niet een beetje overdreven om pakweg 20x/u door Nieuw-Sloten te rijden

JWM schreef:Is het niet een beetje overdreven om pakweg 20x/u door Nieuw-Sloten te rijden

Lijn 2 10x/u aangevuld met een lijn 20 CS - Leidsestraat - RIJKS - Vondelparkbrug - Surinameplein en dan ook 10x/u?

Wat is het voordeel ten opzichte van tram 1 op de huidige route?

Ardan schreef:

n-evo schreef:Een pendellijn tot Zuid gaat niet omdat er op Zuid na ingebruikname van de N/Z-lijn onvoldoende keerruimte is voor nog een metrolijn.

Via emplacement Amstelveenseweg moet wel gaan toch? NZL-sporen kruisen nergens de ringlijnsporen..

Je zou de geamputeerde 51-pendel een keerspoor kunnen geven op (of ten westen van) station Amstelveenseweg, want daar heb je nog wel ruimte voor een keerspoortje. Dan ontzie je meteen ook het drukke station Zuid.
De geamputeerde 51 zou je dan bijvoorbeeld 4 tot 6x / uur kunnen rijden met een paar naar R-net kleuren omgekatte CAF-jes?

Roeland schreef:Je zou de geamputeerde 51-pendel een keerspoor kunnen geven op (of ten westen van) station Amstelveenseweg, want daar heb je nog wel ruimte voor een keerspoortje. Dan ontzie je meteen ook het drukke station Zuid.
De geamputeerde 51 zou je dan bijvoorbeeld 4 tot 6x / uur kunnen rijden met een paar naar R-net kleuren omgekatte CAF-jes?

Bijvoorbeeld, maar iets geeft ne de indruk dat er aan die besneden 51 geen cent mag worden besteed. Als ik me vergis, doe dan ook een keerspoortje ten noorden van Amstel, tussen de treinsporen richting Muiderpoort. Met een spoorvork waarvan één van de sporen over de tunnelingang loopt moet het er volgens mij wel tussen te prakken zijn.

Dat is heel lastig, omdat er tussen het viaduct over de Meester Treublaan en de tunnelingang nog een tweede tunneltje zit (van de Ringdijk) waar al een hoogteverschil is tussen trein en metro en daar passen geen extra sporen bij. Voor een vork ten noorden van station Amstel heb je een heleboel beton nodig om dat recht te trekken.

Alargule schreef:Naar zo'n verbinding is wel onderzoek gedaan, maar daar bleken toch te weinig reizigers van gebruik te willen maken.

Volgens mij had het eerder te maken met een te zwakke Berlagebrug. Het stukje tramspoor tussen station Zuid en station Rai op het dak van de nieuwe A10-tunnel was al zo'n beetje uitgetekend.

Die uitleg heb ik ook gehoord, maar dat argument deed feitelijk niet meer ter zake toen het besluit viel de AVL met gewone trams van 30 meter te exploiteren. Toen heb ik er op de AVL-site nog eens naar gevraagd, en kwam dit als antwoord. Zonder cijfermatige onderbouwing overigens, dus het kan ook weer een rookgordijn zijn. Het kost immers allemaal extra centen he.

n-evo schreef:Na de eerste CAF in R-net jasje lijkt het werk stil te liggen. De enige R-net CAF zit nu steeds tussen twee blauw-witte toetstellen in gesandwitcht, maar verder niks meer. Heeft GVB een gewenningsperiode ingesteld?

Schijn bedriegt . Er rijden er volgens mij twee rond (de 89 en 91) en binnenkort kan je daar de 92 aan toevoegen.

Bee schreef:Dat is heel lastig, omdat er tussen het viaduct over de Meester Treublaan en de tunnelingang nog een tweede tunneltje zit (van de Ringdijk) waar al een hoogteverschil is tussen trein en metro en daar passen geen extra sporen bij. Voor een vork ten noorden van station Amstel heb je een heleboel beton nodig om dat recht te trekken.

Dus nog maar even vanuit de lucht bekeken: op dat tunneltje is volgens mij naast het westelijke treinspoor plek zat voor een extra metrospoor, net zoals langs het huidige metrospoor aan de oostkant. Lijkt me dat dat hooguit een enkel zakje beton kost. Prima goedkope oplossing, dus dat gaat 'm vast niet worden. :N:

Ik ben voor een ingekorte lijn 51 Amstelveen Westwijk - Weesperplein. Daar kan dan op het bestaande keerspoor gekeerd worden. Het is niet de meest ideale situatie, maar gegeven de infrastructuur die er nu ligt wel mogelijk en bedient de vervoersvraag Amstelveen - UVA Roeterseiland op een redelijke en niet al te dure manier. Wel moet de verbouw van station Amsterdam Zuid terug naar de tekentafel.

de_clercq schreef:Schijn bedriegt . Er rijden er volgens mij twee rond (de 89 en 91) en binnenkort kan je daar de 92 aan toevoegen.

Ik zag er gisteren een voorbij komen gekoppeld tussen twee blauw-witte in, maar er zat nog geen serienummer op. Dat kon dus twee dingen betekenen: of de 89 is ze op de een of andere manier kwijtgeraakt (want die had ze wel), of het is een ander treinstel. Kennelijk dus toch het tweede :D! Maar ook dit stel had nog geen nieuwe zittingen in de stoelen, zag ik in het voorbijgaan. Ben benieuwd wanneer we die zullen spotten.

Vinny schreef:Ik ben voor een ingekorte lijn 51 Amstelveen Westwijk - Weesperplein. Daar kan dan op het bestaande keerspoor gekeerd worden. Het is niet de meest ideale situatie, maar gegeven de infrastructuur die er nu ligt wel mogelijk en bedient de vervoersvraag Amstelveen - UVA Roeterseiland op een redelijke en niet al te dure manier. Wel moet de verbouw van station Amsterdam Zuid terug naar de tekentafel.

Helemaal mee eens, nu de doortrekking van de onrendabele NZ-lijn naar het enige rendabele deel (verlenging Amstelveen / Uithoorn) definitief door de SRA onmogelijk wordt gemaakt!
Maar helaas wordt jouw voorstel ook onmogelijk, met die ontkoppelde Amstelveentramplannen van de SRA...