Hoogste tijd om eens na te denken over de maximale omvang die een concessie mag hebben. De initiële investeringen die een vervoerder in een keer moet doen zijn veel te hoog en de vervoersproblematiek veel te complex. Als het dan fout gaat zit je echt met een probleem. Concessies van het formaat Haaglanden, Achterhoek, Twente of DMG (alhoewel we zien dat het daar ook fout kan gaan) zijn groot genoeg.Suus schreef:De biedingen van de andere vervoerders hebben een einddatum, in de aanbesteding staat tot wanneer biedingen geldig moet zijn. Dikke kans dat als blijkt dat Keolis de aanbesteding wil ontbinden de gehele aanbesteding overnieuw moet. Misschien een goed moment voor de opdrachtgevers om nog eens te overdenken wat ze echt willen, we leven niet meer in 2019. Ja, het kost een hoop geld om de huidige (allemaal verliesmakende concessies) langer door te laten lopen, maar de huidige situatie lijkt ook niet echt levensvatbaar.
BYD denkt, lekker puh met je bussen half december allemaal geleverd hebben. Vervolgens krijgt Keolis de ene na de andere boete vanwege de inzet van dieselvoertuigen. Keolis kan door de afspraken de boete niet kwijt bij hun leverancier. SNCF, het moederbedrijf in Frankrijk (de laatste tijd toch al meer argwanend tegenover alle buitenlandse investeringen) besluit niet te helpen en dan is het tabee Keolis Nederland.
De opdrachtgevers kunnen zichzelf ook wel voor de kop slaan. Je besteedt een gebied aan wat drie bestaande concessies bevat die allemaal verliesmakend zijn voor de vervoerders en krijgt vervolgens een bod wat 15% meer vervoer aanbiedt dan nu voor een bijna gelijkwaardige prijs. Gaat er dan in Arnhem, Lelystad en Zwolle nergens een alarm rinkelen dat dit wel eens te goed is om waar te zijn?
Concessie IJssel-Vecht (2021-2022)
- The Greyhound
- Berichten: 814
- Lid geworden op: vr 17 okt 2014, 21:48
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Dat kan wel maar men zou dan eventueel de gevolgen hiervan bij de frauderende partij neer kunnen leggen en bijvoorbeeld de concessie één jaar later van start laten gaan.Stadsbus schreef:Ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen. De concessie aan een andere vervoerder gunnen lukt niet meer denk ik, daarvoor is het nu te laat.
-
- Berichten: 3645
- Lid geworden op: vr 04 okt 2013, 08:27
- Locatie: Amsterdam
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Welke optie er ook wordt gekozen, de reiziger lijdt er sowieso onder. Bij de tweede vervoerder blijft de schade nog relatief beperkt (als dat überhaupt mogelijk is), maar misschien is het beste wel gewoon inderdaad een boete opleggen en wachten op claims van andere vervoerders (die misschien weer op de desbetreffende personen verhaald kunnen worden). Al het andere is zowel kapitaalvernietiging als negatief voor de reizigers.
Trouwens: late leveringen beginnen bijna standaard te worden in OV-land (vooral bij Connexxion). Vaak worden daar nog geen eens boetes voor gegeven.
Trouwens: late leveringen beginnen bijna standaard te worden in OV-land (vooral bij Connexxion). Vaak worden daar nog geen eens boetes voor gegeven.
Ik heb geen onderschrift
- The Greyhound
- Berichten: 814
- Lid geworden op: vr 17 okt 2014, 21:48
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Die schade is er al bij de vervoerders en busbouwers die naast het net hebben gevist. Of de reizigers er erg veel last van hebben als de huidige dienstregelingen nog een jaar langer worden voortgezet vraag ik mij af. Een nieuwe concessie is niet altijd een verbetering voor de reizigers. De extra kosten voor het langer doorrijden zijn uiteraard helemaal voor Keolis.
Laatst gewijzigd door Ardan op zo 24 mei 2020, 12:05, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Leesbaarheid: vorige post niet geheel quoten.
Reden: Leesbaarheid: vorige post niet geheel quoten.
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Andere vervoersbedrijven ben ik met je eens, maar andere fabrikanten is nog maar de vraag: het zou best mogelijk kunnen zijn dat alle vervoerders een optie bij BYD hadden geplaatst en de andere fabrikanten sowieso geen bestelling zouden krijgen.The Greyhound schreef: Het laakbare handelen van Keolis (eigendom van de Franse staat (waar toevallig of niet ook een nieuwe BYD fabriek komt), dus die gaan zo snel niet failliet) en BYD heeft andere vervoersbedrijven en bus fabrikanten gedupeerd.
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.
-
- Berichten: 3645
- Lid geworden op: vr 04 okt 2013, 08:27
- Locatie: Amsterdam
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
De oude en de nieuwe concessie staan van elkaar los. Dat er een schadevergoeding betaald zou moeten worden zou best kunnen, maar voor het langer doorrijden moet de huidige concessie verlengd worden. Die wordt gereden door keolis en Arriva (Lelystad). Juridisch snijdt het echt geen hout om een contract op een ander contract af te wentelen.
Wat ik zeg is dat het opleggen van boetes en vergoedingen waarschijnlijk de minst slechte manier van oplossen is (behalve voor keolis). Hoe hoog de vergoeding voor alle bedrijven moet zijn kan (juridisch) over worden gediscussieerd.
Wat ik zeg is dat het opleggen van boetes en vergoedingen waarschijnlijk de minst slechte manier van oplossen is (behalve voor keolis). Hoe hoog de vergoeding voor alle bedrijven moet zijn kan (juridisch) over worden gediscussieerd.
Ik heb geen onderschrift
- The Greyhound
- Berichten: 814
- Lid geworden op: vr 17 okt 2014, 21:48
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Er zijn eerder concessies verlengd na problemen met aanbestedingen zoals bijvoorbeeld in Utrecht.
-
- Berichten: 1057
- Lid geworden op: za 04 feb 2012, 00:18
- Locatie: Europa
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Er zou een groot verschil hebben gezeten tussen het bod van Keolis op IJssel-Vecht en die van de andere inschrijvers. Dat was eigenlijk al een signaal dat er iets niet in orde was.
Juridisch gezien denk ik dat het niet uitgesloten is dat er sprake is van "valsheid in geschrifte", aangezien de door Keolis overlegde garanties van BYD kennelijk niet echt waren. Dat is een ernstige fout. Grote vraag is hoe nu verder?
Daar komt nog eens bij dat IJssel-Vecht echt een draak van een aanbesteding was. Het zijn gewoon drie geografisch gescheiden gebieden met nauwelijks synergie als je die samenvoegt. Daarnaast zat er ook 3,5 jaar tussen de ingangsdatum van het eerste gebied en het laatste gebied: IJsselmond komt pas in 2023 erbij. En Veluwe-Zuid gaat heel handig er al een jaar eerder vanaf. Wie zoiets verzint leeft in een papieren werkelijkheid.
Hoe nu verder? Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen de 4 oude concessieregio´s: in feite bestaat IJssel-Vecht nu alleen nog uit Midden-Overijssel. Veluwe, IJsselmond en Lelystad zijn nu nog afzonderlijke (aflopende) concessies. Het ligt voor de hand om de gebieden die nog niet zijn ingestroomd opnieuw aan te besteden en eventueel de huidige concessies te verlengen in afwachting van een nieuwe aanbesteding. Midden-Overijssel kan je eigenlijk niet meer terugdraaien; die regio zou ik bij Keolis houden. Als straf mag Keolis dan niet meer meedoen bij de nieuwe aanbestedingen.
Juridisch gezien denk ik dat het niet uitgesloten is dat er sprake is van "valsheid in geschrifte", aangezien de door Keolis overlegde garanties van BYD kennelijk niet echt waren. Dat is een ernstige fout. Grote vraag is hoe nu verder?
Je slaat de spijker op de kop! Ik merk dat mega-aanbestedingen ook frauduleus handelen uitlokt: er staat namelijk te veel op het spel, waardoor het sneller "lonend" is om fraude te plegen. Anders gezegd: bij een kleinere aanbesteding levert frauderen minder op.The Greyhound schreef:Hoogste tijd om eens na te denken over de maximale omvang die een concessie mag hebben. De initiële investeringen die een vervoerder in een keer moet doen zijn veel te hoog en de vervoersproblematiek veel te complex. Als het dan fout gaat zit je echt met een probleem.
Daar komt nog eens bij dat IJssel-Vecht echt een draak van een aanbesteding was. Het zijn gewoon drie geografisch gescheiden gebieden met nauwelijks synergie als je die samenvoegt. Daarnaast zat er ook 3,5 jaar tussen de ingangsdatum van het eerste gebied en het laatste gebied: IJsselmond komt pas in 2023 erbij. En Veluwe-Zuid gaat heel handig er al een jaar eerder vanaf. Wie zoiets verzint leeft in een papieren werkelijkheid.
Hoe nu verder? Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen de 4 oude concessieregio´s: in feite bestaat IJssel-Vecht nu alleen nog uit Midden-Overijssel. Veluwe, IJsselmond en Lelystad zijn nu nog afzonderlijke (aflopende) concessies. Het ligt voor de hand om de gebieden die nog niet zijn ingestroomd opnieuw aan te besteden en eventueel de huidige concessies te verlengen in afwachting van een nieuwe aanbesteding. Midden-Overijssel kan je eigenlijk niet meer terugdraaien; die regio zou ik bij Keolis houden. Als straf mag Keolis dan niet meer meedoen bij de nieuwe aanbestedingen.
- The Greyhound
- Berichten: 814
- Lid geworden op: vr 17 okt 2014, 21:48
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Dat is niet relevant, BYD heeft met vals spel de order gekregen, die ze blijkbaar niet gekregen hadden zonder side-letter.Meltrain schreef:Andere vervoersbedrijven ben ik met je eens, maar andere fabrikanten is nog maar de vraag: het zou best mogelijk kunnen zijn dat alle vervoerders een optie bij BYD hadden geplaatst en de andere fabrikanten sowieso geen bestelling zouden krijgen.The Greyhound schreef: Het laakbare handelen van Keolis (eigendom van de Franse staat (waar toevallig of niet ook een nieuwe BYD fabriek komt), dus die gaan zo snel niet failliet) en BYD heeft andere vervoersbedrijven en bus fabrikanten gedupeerd.
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Klopt, en daar moet BYD ook voor gestraft worden.
Ik wilde alleen zeggen dat onmogelijk te voorspellen is of BYD niet ook een order gekregen zou hebben als een andere vervoerder gewonnen zou hebben (en dat het dus niet zeker is dat andere fabrikanten hoe dan ook gedupeerd zijn).
IJsselmond en Lelystad kun je inderdaad nog makkelijk(er) loskoppelen.
Verder ben ik het met je eens dat er goed nagedacht moet worden over de grootte van de concessies.
Ik wilde alleen zeggen dat onmogelijk te voorspellen is of BYD niet ook een order gekregen zou hebben als een andere vervoerder gewonnen zou hebben (en dat het dus niet zeker is dat andere fabrikanten hoe dan ook gedupeerd zijn).
IJssel-Vecht bestaat vanaf december uit een samenvoeging van de huidige concessies Midden Overijssel en Veluwe. Dus alles wat voor Midden Overijssel geldt, zou dan ook voor Veluwe moeten gelden.Statler Rail schreef: Hoe nu verder? Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen de 4 oude concessieregio´s: in feite bestaat IJssel-Vecht nu alleen nog uit Midden-Overijssel. Veluwe, IJsselmond en Lelystad zijn nu nog afzonderlijke (aflopende) concessies. Het ligt voor de hand om de gebieden die nog niet zijn ingestroomd opnieuw aan te besteden en eventueel de huidige concessies te verlengen in afwachting van een nieuwe aanbesteding. Midden-Overijssel kan je eigenlijk niet meer terugdraaien; die regio zou ik bij Keolis houden. Als straf mag Keolis dan niet meer meedoen bij de nieuwe aanbestedingen.
IJsselmond en Lelystad kun je inderdaad nog makkelijk(er) loskoppelen.
Verder ben ik het met je eens dat er goed nagedacht moet worden over de grootte van de concessies.
Ik reis ongeveer 3x/week van Dt naar Dvd (of Asdz) en terug.
- Daniel
- OVNL-bestuurslid
- Berichten: 39291
- Lid geworden op: zo 09 mar 2008, 16:29
- Locatie: Amersfoort
- Contacteer:
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
De grootte is één ding, maar er zou ook gewoon meer kennis bij de aanbestedende overheden moeten zitten. Juist doordat er nu ook allerlei onmogelijke of zelfs tegenstrijdige eisen gesteld worden gaan vervoerders zich in steeds raardere bochten wringen om tot een passend bod te kunnen komen.
Als overheden niet langer voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten kan een vervoerder ook gewoon normaal bieden. Marktwerking is op zichzelf immers wel goed, maar het moet geen middel zijn om dingen voor elkaar te krijgen waar je als aanbestedende overheid zelf geen geld voor uit wilt trekken.
Als overheden niet langer voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten kan een vervoerder ook gewoon normaal bieden. Marktwerking is op zichzelf immers wel goed, maar het moet geen middel zijn om dingen voor elkaar te krijgen waar je als aanbestedende overheid zelf geen geld voor uit wilt trekken.
Schapekop in de Keistad
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Mijn foto's: https://www.flickr.com/dbleumink/
Dagelijks Amersfoort - Veenendaal-De Klomp en weer terug...
Mijn foto's: https://www.flickr.com/dbleumink/
- The Greyhound
- Berichten: 814
- Lid geworden op: vr 17 okt 2014, 21:48
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
BYD heeft de order gekregen door de sideletter. Dan mag je er toch van uitgaan dat de order anders naar een andere fabrikant gegaan was.Meltrain schreef:Klopt, en daar moet BYD ook voor gestraft worden.
Ik wilde alleen zeggen dat onmogelijk te voorspellen is of BYD niet ook een order gekregen zou hebben als een andere vervoerder gewonnen zou hebben (en dat het dus niet zeker is dat andere fabrikanten hoe dan ook gedupeerd zijn).
-
- Berichten: 3645
- Lid geworden op: vr 04 okt 2013, 08:27
- Locatie: Amsterdam
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Ja. Een korte samenvatting van het PvE:Daniel schreef:De grootte is één ding, maar er zou ook gewoon meer kennis bij de aanbestedende overheden moeten zitten. Juist doordat er nu ook allerlei onmogelijke of zelfs tegenstrijdige eisen gesteld worden gaan vervoerders zich in steeds raardere bochten wringen om tot een passend bod te kunnen komen.
Als overheden niet langer voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten kan een vervoerder ook gewoon normaal bieden. Marktwerking is op zichzelf immers wel goed, maar het moet geen middel zijn om dingen voor elkaar te krijgen waar je als aanbestedende overheid zelf geen geld voor uit wilt trekken.
A-lijn: neem deze exact over en zorg dat deze 7 dagen per week tot 's avonds laat rijdt.
B-lijn: niet echt een lijn, maar zorg dat er doordeweeks een bus tussen deze plaatsen rijdt. Doe maar met de route wat je leuk vindt
C-lijn: daar rijdt nu een bus, maar hoef je je niks van aan te trekken. Schrijf wel in je vervoerplan een mooi verhaaltje erover als je 'm schrapt.
Het contrast tussen A en B/C kan bijna niet groter. Maar ja, de bureaucraties van 3 provincies samen en toch nog een werkende aanbesteding willen maken...
Ik heb geen onderschrift
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Is bij het samenwerken van de drie provincies geen grootte bereikt waar een vervoersautoriteit á la VRA of OV-bureau GD acceptabel is? Want het is ondertussen wel duidelijk dat de combinatie van de gebrekkige kennis bij de provincies, politiek gekibbel en kortetermijndenken het OVbeleid geen goeds doet.
Waar de eerder genoemde autoriteiten het volgensmij allemaal wel goed op een rijtje hebben en hiermee het meeste uit zowel het budget als het vervoersaanbod weten te krijgen.
Waar de eerder genoemde autoriteiten het volgensmij allemaal wel goed op een rijtje hebben en hiermee het meeste uit zowel het budget als het vervoersaanbod weten te krijgen.
Bij twijfel altijd klagen
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Had nu maar gekozen voor een Europees of Nederlandse busboer vestiging.
Maar goed. De biedingen die er nu liggen zijn nu meer van deze tijd, van voor de Corona, ze maar.
Alle berekeningen kunnen opnieuw.
Complottheorie:
Wellicht hangt Keolis de vuile was nu buiten. Ingeschreven voor een concessie die 10 jaar duurt. Instappen op de meest slechte tijd.
Door te hopen op intrekking van de concessie kan wellicht een een fiasco worden bespaard. Die electrische busjes zijn wellicht nog te verpatsen aan concessie die een materieelvernieuwing moeten doen.
Concessie opnieuw en Arriva, Connexxion en Syntus/Keolis laten doorrijden. Al zal menig vervoeder nu wel de hoofdprijs vragen bij de Provincie.
Maar goed. De biedingen die er nu liggen zijn nu meer van deze tijd, van voor de Corona, ze maar.
Alle berekeningen kunnen opnieuw.
Complottheorie:
Wellicht hangt Keolis de vuile was nu buiten. Ingeschreven voor een concessie die 10 jaar duurt. Instappen op de meest slechte tijd.
Door te hopen op intrekking van de concessie kan wellicht een een fiasco worden bespaard. Die electrische busjes zijn wellicht nog te verpatsen aan concessie die een materieelvernieuwing moeten doen.
Concessie opnieuw en Arriva, Connexxion en Syntus/Keolis laten doorrijden. Al zal menig vervoeder nu wel de hoofdprijs vragen bij de Provincie.
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Schandalige ontwikkeling. Past wel bij de hele wijze waarop deze aanbesteding gelopen is. Het blijft geknoei door de drie provincies en hun adviseur MuConsult.
Voor de inwoners van Lelystad zou het een prima ontwikkeling zijn als IJssel-Vecht ingetrokken wordt. De gemeente had al eerder aangegeven liever een eigen concessie te houden, en ook dat het mogelijk was om de huidige concessie te verlengen tot december 2023. Ook al weten we nog niet wat er precies geboden is door Keolis, we weten al wel dat Lelystad er op achteruit zou gaan.
Dus het zou een prima oplossing zijn als Lelystad en IJsselmond uit IJssel-Vecht gehaald worden, Keolis een of twee jaar langer opgescheept zit met de concessies Veluwe en Midden-Overijssel (uiteraard wel Veluwe-Zuid kwijtraakt aan de concessie Rijn-Waal), en de rekening krijgt voor investeringen die al gedaan zijn voor laadinfra (voor zovere die laadinfra in een nieuwe concessie niet alsnog te gebruiken is), en de rekening krijgt voor de kosten van de provincies voor de mislukte aanbesteding.
Het lijkt me overigens geen toeval dat dit nu naar buiten komt: het aanbod van Keolis kon financieel al eigenlijk niet, dus het zou me niets verbazen als Keolis ergens een rekenfout ontdekt heeft. Daarnaast is OV door corona een zwaar verlieslatend iets geworden, waardoor je als vervoerder niet blij hoeft te zijn met een nieuwe concessie. De NS heeft ook al aangegeven dat de coronaverliezen nog jaren gaan duren. Dus misschien gebruikt Keolis dit nu juist wel bewust om van IJssel-Vecht af te komen.
Voor de inwoners van Lelystad zou het een prima ontwikkeling zijn als IJssel-Vecht ingetrokken wordt. De gemeente had al eerder aangegeven liever een eigen concessie te houden, en ook dat het mogelijk was om de huidige concessie te verlengen tot december 2023. Ook al weten we nog niet wat er precies geboden is door Keolis, we weten al wel dat Lelystad er op achteruit zou gaan.
Dus het zou een prima oplossing zijn als Lelystad en IJsselmond uit IJssel-Vecht gehaald worden, Keolis een of twee jaar langer opgescheept zit met de concessies Veluwe en Midden-Overijssel (uiteraard wel Veluwe-Zuid kwijtraakt aan de concessie Rijn-Waal), en de rekening krijgt voor investeringen die al gedaan zijn voor laadinfra (voor zovere die laadinfra in een nieuwe concessie niet alsnog te gebruiken is), en de rekening krijgt voor de kosten van de provincies voor de mislukte aanbesteding.
Het lijkt me overigens geen toeval dat dit nu naar buiten komt: het aanbod van Keolis kon financieel al eigenlijk niet, dus het zou me niets verbazen als Keolis ergens een rekenfout ontdekt heeft. Daarnaast is OV door corona een zwaar verlieslatend iets geworden, waardoor je als vervoerder niet blij hoeft te zijn met een nieuwe concessie. De NS heeft ook al aangegeven dat de coronaverliezen nog jaren gaan duren. Dus misschien gebruikt Keolis dit nu juist wel bewust om van IJssel-Vecht af te komen.
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Er is al een OV-cluster Oost-Nederland van de drie provincies, gevestigd in Arnhem.Mdk schreef:Is bij het samenwerken van de drie provincies geen grootte bereikt waar een vervoersautoriteit á la VRA of OV-bureau GD acceptabel is? Want het is ondertussen wel duidelijk dat de combinatie van de gebrekkige kennis bij de provincies, politiek gekibbel en kortetermijndenken het OVbeleid geen goeds doet.
Waar de eerder genoemde autoriteiten het volgensmij allemaal wel goed op een rijtje hebben en hiermee het meeste uit zowel het budget als het vervoersaanbod weten te krijgen.
Daar zijn ook mandaten voor geregeld.
https://gelderland.stateninformatie.nl/ ... k_OV_OOst_
Edit: opvallend dat Overijssel de penvoerder was voor de aanbesteding, terwijl de hele implementatie in mandaat gegeven is aan een medewerker van de provincie Flevoland. Nou ja, die kan zijn/haar werk nu wel stoppen.
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
OV-cluster Oost-Nederland is alleen een bestuurlijk iets(zeg maar we zetten de ambtenaren bij elkaar om de lijntjes onderling korter te maken). Politiek gezien is met de nieuwe concessie zover ik weet elke provincie verantwoordelijk voor het eigen grondgebied kwa kosten/baten en budget(ik heb ergens wel eens iets opgevangen dat provincie Overijssel onder geen beding een OV-bureau wou, maar weet niet meer waarom...).
OV-GD is volledig verantwoordelijk voor aanbesteding, uitvoering enz. en de provincies controleren alleen maar of het OV-bureau zijn werk goed doet en ze stellen het budget vast.
https://www.ovmagazine.nl/columns/onbes ... r-ov-oost/
OV-GD is volledig verantwoordelijk voor aanbesteding, uitvoering enz. en de provincies controleren alleen maar of het OV-bureau zijn werk goed doet en ze stellen het budget vast.
https://www.ovmagazine.nl/columns/onbes ... r-ov-oost/
Grt. Stefan
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Dit is slechts een samenwerkingsverband met een grove taakverdeling.
Waar ik het over heb is een autoriteit die, in naam van de provincies, zelf de opdrachtgever is.
Waar ik het over heb is een autoriteit die, in naam van de provincies, zelf de opdrachtgever is.
Bij twijfel altijd klagen
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Als dezelfde mensen het werk blijven doen, wordt het er niet automatisch beter op als je de besluitvorming bij de provincies weghaalt. Bovendien hebben de provincies buiten het OV en de provinciale wegen eigenlijk al geen serieuze taken meer.
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Bij de Provincie Noord-Holland is de boete van Connexxion voor 2018 opgelopen tot bijna 2 miljoen euro en ook over 2019 gaan nog boetes uitgedeeld worden. En Zuid-Holland heeft ook de nodige boetes uitgedeeld bij Qbuzz, o.a. voor de te late aflevering van de elektrische bussen, dus als je de bussen die beloofd zijn niet op tijd hebt ben je bijna altijd de pineut.sirvinniei schreef:Trouwens: late leveringen beginnen bijna standaard te worden in OV-land (vooral bij Connexxion). Vaak worden daar nog geen eens boetes voor gegeven.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
-
- Berichten: 3645
- Lid geworden op: vr 04 okt 2013, 08:27
- Locatie: Amsterdam
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
BYD is net zo onwettig bezig als Keolis. Ik vermoed niet dat er betaald gaat worden voor de bussen als de concessie niet door gaat.huibf schreef: Door te hopen op intrekking van de concessie kan wellicht een een fiasco worden bespaard. Die electrische busjes zijn wellicht nog te verpatsen aan concessie die een materieelvernieuwing moeten doen.
Ik heb geen onderschrift
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Keolis heeft bij BYD de bussen besteld dus er is een order opgesteld die uitgevoerd moet worden. Dat is geen gevalletje van oeps sorry jullie hoeven die 259 bussen niet op de boot te zetten. Ook dit heeft serieuze gevolgen als de concessie aan Keolis voorbij gaat.sirvinniei schreef:BYD is net zo onwettig bezig als Keolis. Ik vermoed niet dat er betaald gaat worden voor de bussen als de concessie niet door gaat.
-
- Berichten: 4179
- Lid geworden op: ma 28 jul 2014, 05:41
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Maar kleinere concessies hebben ook weer hun problemen. Zo zijn de winsten vaak zo klein en de risico's zo groot dat er maar weinig vervoerders geïnteresseerd zijn, wat uiteindelijk leidt tot hogere kosten (die vaak weer op de reizigers wordt afgewend of vroeg of laat altijd tot schrappen van verbindingen leidt). Ook zie je vaak dat er knippen ontstaan die niet in het belang van reizigers zijn, maar puur omdat daar de concessie ophoudt en de andere concessiehouder geen concurrentie duld en/of de verlener haar eigen vervoerder daar (alleen) wilt rijden vanwege invloed.The Greyhound schreef:Hoogste tijd om eens na te denken over de maximale omvang die een concessie mag hebben. De initiële investeringen die een vervoerder in een keer moet doen zijn veel te hoog en de vervoersproblematiek veel te complex. Als het dan fout gaat zit je echt met een probleem. Concessies van het formaat Haaglanden, Achterhoek, Twente of DMG (alhoewel we zien dat het daar ook fout kan gaan) zijn groot genoeg.
En het probleem met de materieelaankoop, die tot dure initiële investeringen leidt, kan veel makkelijker opgelost worden: laat de concessieverlener de aankoop van het materiaal voor de rekening nemen en de vervoerder leased dan alleen het materieel. Dat kan er wellicht ook voor zorgen dat er wat zuiniger met materieel omgegaan wordt (niet perse elke nieuwe concessie weer gloednieuw materieel eisen) en OV-kosten nog verder omlaag kunnen.
Re: Concessie IJssel-Vecht (2020-2030)
Kleine concessies als Lelystad en Gooi & Vecht hadden voldoende inschrijvingen. Ik heb er ook niet van gehoord dat deze geen rendement op zouden leveren voor de vervoerders. Juist kleine concessies zijn goed te overzien, en hebben daardoor maar een beperkt risico, voor zowel de vervoerder als de opdrachtgever. Too big to fail gaat wel op voor grote concessies.
Een vervoerder kan natuurlijk prima materieel voor meerdere concessies tegelijk inkopen. Internationale bedrijven als Transdev, Arriva en Keolis kunnen zelfs voor meer landen tegelijk inkopen. Afschrijvingstermijn van materieel is wel een issue, daarom staat de Europese regelgeving ook toe dat een concessie maximaal 50% langer mag duren (dus 15 jaar) als de vervoerder zelf eigenaar is van de activa. Maar veel vervoerders leasen, en dan kunnen de bussen na 10 jaar terug naar het leasebedrijf, dat ze vervolgens doorverkoopt naar bijvoorbeeld Zuid-Europa.
Een vervoerder kan natuurlijk prima materieel voor meerdere concessies tegelijk inkopen. Internationale bedrijven als Transdev, Arriva en Keolis kunnen zelfs voor meer landen tegelijk inkopen. Afschrijvingstermijn van materieel is wel een issue, daarom staat de Europese regelgeving ook toe dat een concessie maximaal 50% langer mag duren (dus 15 jaar) als de vervoerder zelf eigenaar is van de activa. Maar veel vervoerders leasen, en dan kunnen de bussen na 10 jaar terug naar het leasebedrijf, dat ze vervolgens doorverkoopt naar bijvoorbeeld Zuid-Europa.
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten