Concessie IJssel-Vecht (2021-2022)

[Durashift]

(..)

De opdrachtgevers kunnen zichzelf ook wel voor de kop slaan. Je besteedt een gebied aan wat drie bestaande concessies bevat die allemaal verliesmakend zijn voor de vervoerders en krijgt vervolgens een bod wat 15% meer vervoer aanbiedt dan nu voor een bijna gelijkwaardige prijs. Gaat er dan in Arnhem, Lelystad en Zwolle nergens een alarm rinkelen dat dit wel eens te goed is om waar te zijn?

Dat laatste, vast wel. Maar, als ik dan stuk over het GVB (CAF vs Alstom) van Stibbe lees.. dan is het vervolgens een aantal vragen stellen aan de inschrijver waarom er voor dat (lage) bedrag is ingeschreven.. en als dat aannemelijke verklaringen zijn.. dan is het al vrij snel goed, begrijp ik eruit.

Daarnaast.. een aanbieding die meer geeft dan verwacht.. het zal al snel tot euforie bij de penvoerder leiden.. en dus niet lang waakzaam op eventuele onvolkomenheden?

[Abus]

BYD is net zo onwettig bezig als Keolis. Ik vermoed niet dat er betaald gaat worden voor de bussen als de concessie niet door gaat.

Keolis heeft bij BYD de bussen besteld dus er is een order opgesteld die uitgevoerd moet worden. Dat is geen gevalletje van oeps sorry jullie hoeven die 259 bussen niet op de boot te zetten. Ook dit heeft serieuze gevolgen als de concessie aan Keolis voorbij gaat.

Ach, er is vast wel weer een sideletter dat Keolis de bussen niet hoeft te nemen als Keolis de concessie niet krijgt/verliest. En anders is Keolis echt heel dom bezig geweest. Dat zoeken ze in Parijs dan maar uit.

[regenmaker]

Expert over ‘fraude’ bij mega-aanbesteding Keolis: ‘Dit is liegen tegen de provincie’

Een mega-aanbesteding voor busvervoer in onze regio, vorig jaar gewonnen door vervoerder Keolis, is mogelijk op frauduleuze wijze tot stand gekomen. Er zouden geheime afspraken zijn gemaakt met Chinese bedrijven bij de aankoop van 300 elektrische bussen. Aanbestedingsexpert Wouter Stolwijk vermoedt grote gevolgen: ‘Er is gelogen tegen de provincie’.

De Stentor (Premium)

[gkw1969]

Even een kleine tijdslijn:
24 september 2019: gunning concessie IJssel Vecht, bussen kunnen besteld worden
November 2019: ophef over de aanschaf van Chinese bussen; staatssecretaris van handel doet onderzoek
Maart 2020: Keolis deelt aan de provincie mee dat er gefraudeerd is door 1 van haar directeuren en de manager vloot. Directeur en manager vloot op non-actief.
COMPLETE RADIOSTILTE, zelfs intern
23 april 2020: uitslag onderzoek staatssecretaris: geen onrechtmatigheden gevonden.
COMPLETE RADIOSTILTE, zelfs intern
23 mei 2020 publiceerde FTM een stuk over mogelijke fraude, maar zonder aan te geven van welke kant de informatie komt, zelfs geen melding dat ze mogelijk die brieven hebben gezien. Welingelichte bronnen moeten dus mensen binnen Keolis HQ, expertise of provincie zijn.

Dus.... was dit een doofpot affaire of wil Keolis zelf van het contract af.

[Suus]

Je vergeet nog de ophef dat Keolis een trein vernoemde naar de gedupeerde die een paar weken de concessie aan Keolis toewees...

[Durashift]

Even een kleine tijdslijn: (..)
Maart 2020: Keolis deelt aan de provincie mee dat er gefraudeerd is (..)
(..)

Klopt dit?
Ik lees het anders in dat FTM artikel (nog 3 uur 'gratis' te lezen)

(..) Begin maart zijn de documenten binnen Keolis boven komen drijven. Ze worden binnen het bedrijf en bij de door het bedrijf ingehuurde adviseurs als ‘frauduleus’ aangemerkt (..) Bronnen melden FTM dat Boerman pas afgelopen week op de hoogte is gesteld van de integriteitsproblemen bij Keolis.(..)

(..) Reactie Gedeputeerde Staten van de provincie Overijssel
(..). Keolis heeft ons zeer recent gemeld dat zij denkt onregelmatigheden te hebben ontdekt bij haar inschrijving op de aanbesteding IJssel-Vecht. (..)

https://www.ftm.nl/artikelen/vervoersbe ... #bijdragen

[PHS]

Als ik het goed begrijp, zag het onderzoek van Mona Keijzer op de aanschaf van de bussen van BYD in plaats van VDL en de ophef die daarover was ontstaan, en niet op de aanwezigheid van side letters. Dat Keijzer concludeerde dat die aanschaf conform het aanbestedingsrecht was omdat het een private transactie betrof die buiten de gunning viel, sluit dus niet uit dat de opdrachtgever is misleid bij de aanschaf van die bussen. Dat laatste is waar het hier om draait: de opdrachtgever dacht dat Keolis een leveringsgarantie had omdat Keolis een contract met die strekking overlegde, terwijl de befaamde side letters het contract op dit punt juist terzijde schuiven.

De vraag die dit oproept is wel: hoe kan het dat Keolis naast een extreem lage inschrijving ook nog het risico op een miljoenenboete door een te late levering van de bussen van BYD op de koop kon toenemen?
Het is speculatie, maar ik kom toch weer op dat contract uit: mogelijk heeft BYD de bussen tegen een zeer lage prijs aan Keolis willen verkopen om zo voet aan de grond te krijgen in Nederland en daarmee VDL dwars te zitten. Het ging immers om een zeer grote order, en we hebben nergens gelezen wat Keolis voor die bussen heeft betaald, of wellicht dat de prijs afhankelijk was van deze side letters. Ergens moet het geld vandaan komen, want Suus merkte terecht op dat 15% meer DRU's tegen dezelfde prijs in drie toch al verlieslatende concessies onder normale omstandigheden niet mogelijk zou zijn.

Door te hopen op intrekking van de concessie kan wellicht een een fiasco worden bespaard. Die electrische busjes zijn wellicht nog te verpatsen aan concessie die een materieelvernieuwing moeten doen.

BYD is net zo onwettig bezig als Keolis. Ik vermoed niet dat er betaald gaat worden voor de bussen als de concessie niet door gaat.

Wat betreft het aanbestedingsverhaal zie ik niet wat BYD fout zou hebben gedaan. BYD is geen partij bij de aanbesteding, en op BYD rustte niet de verplichting om de opdrachtgever volledig en naar waarheid te informeren. Dat ze hebben meegewerkt aan die side letters is niet fraai, maar niet zonder meer onrechtmatig, en al helemaal niet naar Keolis omdat die er immers zelf van afwisten. In principe zal Keolis dus gewoon de bussen moeten afnemen dan wel de afkoopsom van het contract betalen.

Overigens kan BYD wel het mededingingsrecht hebben geschonden als ze ver onder de marktprijs hun bussen probeerden te dumpen op de Nederlandse markt, of als ze dat alleen bereid waren geweest met Keolis en niet met de andere busbedrijven.

[Dafdriver]

Je zou gaan denken dat dit een manier was om bijvoorbeeld VDL van de markt te drukken in Europa aangezien die in Europa een hele serieuze speler is met elektrische OV bussen.

[Dre]

Even een kleine tijdslijn:
24 september 2019: gunning concessie IJssel Vecht, bussen kunnen besteld worden
November 2019: ophef over de aanschaf van Chinese bussen; staatssecretaris van handel doet onderzoek
Maart 2020: Keolis deelt aan de provincie mee dat er gefraudeerd is door 1 van haar directeuren en de manager vloot. Directeur en manager vloot op non-actief.
COMPLETE RADIOSTILTE, zelfs intern
23 april 2020: uitslag onderzoek staatssecretaris: geen onrechtmatigheden gevonden.
COMPLETE RADIOSTILTE, zelfs intern
23 mei 2020 publiceerde FTM een stuk over mogelijke fraude, maar zonder aan te geven van welke kant de informatie komt, zelfs geen melding dat ze mogelijk die brieven hebben gezien. Welingelichte bronnen moeten dus mensen binnen Keolis HQ, expertise of provincie zijn.

Zoals gezegd laat je hier 2 tijdlijnen door elkaar lopen. Het onderzoek van de staatssecretaris (het Ministerie van EZ) staat los van de side letters. Op het moment dat het ministerie haar onderzoek begon, waren de side letters immers nog wat de vertegenwoordiger van Keolis (en daarmee Keolis zelf) wilde, namelijk geheim.

Zover ik weet heeft Keolis in maart 2020 geen mededeling aan de provincie(s) gedaan. De Overijsselse statenfractie van het CDA heeft op dit moment schriftelijke vragen gesteld, waarin o.a. gevraagd wordt wanneer de gedeputeerde op de hoogte was van deze informatie. Als Boerman het wél in maart wist, dan is zijn positie onhoudbaar. Dit valt immers onder de actieve informatieplicht die de gedeputeerde richting PS heeft.

Ik vraag me ook af of de gedeputeerde nog steeds achter de naamgeving op de trein staat. Misschien rijst wel de vraag van wie het voorstel om de trein naar hem te vernoemen afkomstig is en of de figuren die Keolis nu geschorst heeft, daar een actieve rol in hebben gehad.

Het feit dat zich dit voorgedaan heeft zal gelekt zijn, door medewerkers die weldegelijk integer zijn (dat zie je bij FTM vaker, het zal me ook niets verbazen dat FTM weldegelijk foto's o.i.d. heeft van de side letters). FTM heeft navraag gedaan bij bestuurders van Keolis, maar die voelden zich overvallen en hebben verder niet meer gereageerd op verzoeken om een inhoudelijke reactie van FTM. My best guess is dat Keolis zelf niet van de concessie af wilde, dan zou het immers logischer zijn om zelf in maart naar buiten te treden. Op een gegeven moment is de onderzoeksjournalist het gewoon zat en meldt bij de bestuurder dat hij het artikel zal plaatsen zonder weerwoord van Keolis. Vandaar dat dit ook zo overduidelijk wordt aangegeven in het FTM-artikel. Op die momenten is de afdeling communicatie al op volle toeren bezig om een reactie te formuleren, mocht het artikel geplaatst worden (dat bestuurders door FTM gebeld worden voor een reactie en de kennis van wat er in maart heeft plaatsgevonden betekent voor hen alarmfase 1). Vandaar dat Keolis er gisteravond ook zo snel bij was om een reactie te publiceren op de website. Niet omdat ze het zelf zo graag naar buiten willen brengen (lees de reactie en vraag je af of het 'integer' is om pas 2 maanden later de concessieverleners te informeren), men kon niet meer anders en probeerde te redden wat er te redden valt.

Afsluitend bestaat er nog de vraag wat de drijfveren aan de kant van Keolis waren. VDL mocht van Keolis niet leveren, omdat ze geen garanties over de levering konden geven. Door de side letters gebeurde feitelijk hetzelfde voor BYD, want die hoefden daardoor geen garantie meer af te geven. Dan lijkt er persoonlijk belang in het spel te zijn geweest.

[Durashift]

Hoe gaat het bij de andere concessie dan, zoals CXX in Amstelland? Ik mag toch aannemen dat CXX zo'n boete door te late levering, wanneer dat aantoonbaar door de leverancier komt, op die te verhalen? Er zit een gezamenlijk belang bij, al kan ik mij bij een busbouwer wel voorstellen dat een harde deadline nooit zo strikt van te voren is af te spreken, door alle onzekerheden.

[Suus]

In Amstelland heeft Connexxion al maanden vooraf in overleg met de opdrachtgever afgesproken dat de instroom van elektrische bussen niet bij de start van de concessie zou plaatsvinden. De opdrachtgever heeft daarom op dat punt geen boete gegeven aan Connexxion. Wel zijn er binnen twee maanden voor 400.000 euro aan andere boetes uitgeschreven, onder andere vanwege te veel vertraging/uitval en de inzet van bussen waar niet vanaf elke zitplaats het beeldscherm met reisinformatie te zien was.

[Abus]

De provincie Noord-Holland heeft wel boetes opgelegd aan Connexxxion ivm de te late levering door VDL. Of Connexxion die boete op VDL heeft kunnen verhalen, zal niet publiekelijk gemaakt worden. Zal onderdeel geweest zijn van de besprekingen tussen Connexxion en VDL over de levering van andere bussen nadat de elektrische Midcity's niet bleken te werken.
https://www.ovpro.nl/bus/2019/11/19/mil ... he-bussen/

[sirvinniei]

https://www.ovpro.nl/bus/2020/05/25/fra ... sel-vecht/

Nu bekend is geworden dat er gesjoemeld is tijdens de aanbesteding, ontstaat er opnieuw onrust in de politiek. Chilion Snoek van Groep GO heeft hierover vragen gesteld aan de Gedeputeerde Staten van Overijssel. [...] Hij wil daarnaast weten of het mogelijk is om de aanbesteding opnieuw uit te geven en in hoeverre GS bereid is om bij een nieuwe aanbesteding de productielocatie van de bussen mee te nemen als beoordelingscriteria.

Ik dacht dat al eerder aan bod kwam dat bussen niet geselecteerd mochten worden op afkomst (volgens EU wetten).

[BusFreakRotterdam]

Fraude is fraude. Er is maar 1 oplossing mogelijk. Gunning aan Keolis nietig verklaren en intrekken wegens frauduleus handelen, concessie aan de nummer 2 gunnen (Connexxion?), huidige concessie met 1 jaar verlengen zodat de nummer 2 een jaar extra voorbereidingstijd krijgt voor deze mega concessie, BYD geen bussen laten leveren, adviseren aan nummer 2 om bussen bij VDL af te nemen indien kostentechnisch interessant en verantwoord. Keolis 5 of 10 jaar lang uitsluiten van het inschrijven en meedingen naar nieuwe concessies. Verder een diepgravend onderzoek uitvoeren, mogelijk via een parlementaire enquête in de 2e kamer, iedereen onder eden bevragen, omdat het hier om 900 (!!) miljoen euro belastinggeld gaat.
Abelio moest in Limburg ook op de blaren zitten na fraudeleus handelen, nummer 2 Arriva kreeg daarna de concessie gegund. Als Keolis deze concessie toch mag uitvoeren is het hek van de dam en kan iedere vervoerder goedkoop een concessie aanbieden en binnen hengelen om vervolgens te verwijzen naar deze concessie.

[cassie127]

Het enige ding ia dat we niet weten of de biedingen van Arriva, Connexxion en EBS nog geldig zijn, of inmiddels al verlopen zijn

[Statler Rail]

Dit stond erover in het Beschrijvend Document van de aanbesteding:

Het is denkbaar dat de Concessieverleners vóór het besluit tot verlening van de Concessie
IJssel-Vecht dan wel gedurende de implementatiefase (= de periode na dit besluit, maar vóór
de start van de Concessie IJssel-Vecht) om welke reden dan ook niet meer verder kunnen of
willen met de Inschrijver die in aanmerking komt voor de Concessie IJssel-Vecht respectievelijk
aan wie de Concessie IJssel-Vecht is verleend.

Die situatie kan zich bijvoorbeeld voordoen indien de (beoogde) Concessiehouder in staat van
faillissement, vereffening of surseance van betaling komt te verkeren, dan wel zijn
werkzaamheden heeft gestaakt, in een andere soortgelijke toestand verkeert ingevolge een
gelijkwaardige procedure van de nationale wettelijke regeling of wanneer de (beoogde)
Concessiehouder niet blijkt te kunnen voldoen aan het Programma van Eisen. Ook is het
denkbaar dat de (beoogde) Concessiehouder niet meer voldoet aan de gestelde
geschiktheidseisen, dat een uitsluitingsgrond optreedt, dat blijkt dat hij in zijn Inschrijving
onjuiste informatie heeft verstrekt, of dat tussen de Concessieverleners en de (beoogde)
Concessiehouder onoverkomelijke geschillen ontstaan over bijvoorbeeld de gestelde eisen of
het aanbod van de (beoogde) Concessiehouder.

In gevallen als deze kunnen de Concessieverleners zich genoodzaakt zien om vóór de start van
de Concessie IJssel-Vecht ofwel af te zien van het verlenen van de Concessie IJssel-Vecht aan
de als eerste geëindigde Inschrijver, ofwel de reeds aan die Inschrijver verleende Concessie
IJssel-Vecht in te trekken/te herroepen.

Indien een dergelijke situatie zich voordoet, hebben de Concessieverleners het recht om de
Inschrijvers die tijdens dit traject in de ranking op een positie staan waardoor zij aanvankelijk
niet in aanmerking kwamen voor de Concessie IJssel-Vecht, alsnog in aanmerking te laten
komen voor de Concessie IJssel-Vecht (op volgorde van ranking), indien zij bereid zijn hun
Inschrijving (nog steeds dan wel opnieuw) gestand te doen.

De Concessieverleners zijn daartoe uitdrukkelijk niet verplicht. Zij hebben ook het recht te
besluiten door te gaan met de (rechtsopvolger van de) geselecteerde Inschrijver (de (beoogd)
Concessiehouder), indien daartoe mogelijkheden zijn.

Als de nieuwe concessie nog niet gestart was, dan was het dus mogelijk om deze aan de nummer 2 te gunnen. Maar aangezien de nieuwe concessie al begonnen is, is dit nu niet meer mogelijk.

[BrengMe]

We zitten nog in de implementatiefase, de concessie start pas in december. Dus gunnen aan de nummer 2 (die niet bekend is gemaakt) is nog mogelijk.

[regenmaker]

Opvallend is ook de laatste paragraaf, het is ook mogelijk om door te gaan met de huidige concessiehouder. Het ligt dus echt bij de provincies wat er gaat gebeuren.

[The Greyhound]

https://www.ovpro.nl/bus/2020/05/25/fra ... sel-vecht/

Nu bekend is geworden dat er gesjoemeld is tijdens de aanbesteding, ontstaat er opnieuw onrust in de politiek. Chilion Snoek van Groep GO heeft hierover vragen gesteld aan de Gedeputeerde Staten van Overijssel. [...] Hij wil daarnaast weten of het mogelijk is om de aanbesteding opnieuw uit te geven en in hoeverre GS bereid is om bij een nieuwe aanbesteding de productielocatie van de bussen mee te nemen als beoordelingscriteria.

Ik dacht dat al eerder aan bod kwam dat bussen niet geselecteerd mochten worden op afkomst (volgens EU wetten).

Je kan wel eisen stellen aan arbeidsomstandigheden, zoals bijvoorbeeld het recht op vrije vakbonden....

[sirvinniei]

Het is in Utrecht ook gelukt voor keolis om in 3 maanden de concessie voor te bereiden. Zit je misschien een tijdje met tijdelijke bussen, maar het levert minder financiële schade op dat de hele aanbesteding opnieuw doen.

https://www.ovpro.nl/bus/2020/05/25/fra ... sel-vecht/

Nu bekend is geworden dat er gesjoemeld is tijdens de aanbesteding, ontstaat er opnieuw onrust in de politiek. Chilion Snoek van Groep GO heeft hierover vragen gesteld aan de Gedeputeerde Staten van Overijssel. [...] Hij wil daarnaast weten of het mogelijk is om de aanbesteding opnieuw uit te geven en in hoeverre GS bereid is om bij een nieuwe aanbesteding de productielocatie van de bussen mee te nemen als beoordelingscriteria.

Ik dacht dat al eerder aan bod kwam dat bussen niet geselecteerd mochten worden op afkomst (volgens EU wetten).

Je kan wel eisen stellen aan arbeidsomstandigheden, zoals bijvoorbeeld het recht op vrije vakbonden....

Ik betwijfel het. En al zou het kunnen: dan kan je waarschijnlijk geen elektrische bussen meer eisen. Over de productketen van accu's zitten heel veel slechte arbeidsomstandigheden.

[Statler Rail]

We zitten nog in de implementatiefase, de concessie start pas in december. Dus gunnen aan de nummer 2 (die niet bekend is gemaakt) is nog mogelijk.

Je hebt gelijk. Dan zou het in theorie nog kunnen, maar dat hangt er vanaf of de vervoerders dat zelf ook nog willen, want de gestanddoeningstermijn is al afgelopen:

De Inschrijving dient tot minimaal 180 kalenderdagen na de sluitings-/inschrijfdatum gestand te
worden gedaan en onherroepelijk te zijn. De Inschrijving van de Inschrijver geldt gedurende
deze termijn als een onherroepelijk aanbod.

De Concessieverleners kunnen Inschrijvers verzoeken de gestanddoeningstermijn te verlengen.
Aan een dergelijk verzoek kan de Inschrijver:
 geen aanspraak op verlening van de Concessie IJssel-Vecht ontlenen;
 geen mogelijkheid tot wijziging van de inhoud van de Inschrijving ontlenen.

In de Inschrijving op te nemen financiële gegevens luiden in euro’s, prijspeil 2019, exclusief btw.

Volgens mijn informatie was de nummer 2 Connexxion (Transdev), met de andere inschrijvers kort daarachter. Maar ik betwijfel of Connexxion nu nog onder dezelfde voorwaarden deze concessie zou willen doen. Door de coronacrisis is alles anders geworden, waardoor investeringen nu wellicht niet meer uitkunnen. Als je echter gaat heronderhandelen over de voorwaarden, dan is dat weer niet eerlijk voor de andere inschrijvers (en wellicht niet toegestaan) en kan je beter opnieuw aanbesteden.

[sirvinniei]

Dan vind ik het nog geen eens zon hele gekke gedachtekronkel dat het expres door Keolis naar buiten gebracht, om onder de concessie uit te komen.
De provincies zijn dan nog het beste uit als ze de gunning niet intrekken. De vraag is natuurlijk wel of dat nu nog wenselijk is tegenover de andere vervoerders.

[diederickx]

Ik vraag me af uit onwetendheid: Het wordt fraude genoemd. Maar fraude volgens wiens en welke maatstaven? Ik begrijp dat iemand van Keolis iets heeft getekend wat hij niet had mogen tekenen. Was dat volgens bedrijfsinterne regels? Of was zo'n sideletter strijdig met de aanbesteding? Als Keolis alsnog bereid is de eigenlijk ongewenste financiële commitments te dragen, is het dan wel fraude voor de buitenwereld?
En, daaraan gekoppeld: Wie is op dit moment de benadeelde partij? Voor zover ik kan zien alleen Keolis zelf, in het geval BYD niet tijdig levert en Keolis blijft zitten met de door de aanbesteder opgelegde boetes. Maar dat is op dit moment nog theoretisch.

[BusFreakRotterdam]

Fraude is gepleegd vanuit Keolis door onderhands aan BYD een sideletter te laten tekenen met daarin een clausule dat indienen de elektrische bussen niet op tijd geleverd worden er geen boete of rechtzaak volgt en Keolis die boete aan de provincie zelf betaald voor het niet tijdig leveren van voertuigen confirm de concessie-eisen. Hierdoor is o.a. de Nederlandse busbouwer VDL buiten spel gezet. Door die sideletters te laten tekenen kon Keolis spotgoedkoop op de concessie inschrijven en zelfs 15% meer DRU's geven tov de concurrenten. Hiervan was zelfs de Provincie verbaasd maar er lag een goed plan. Nu komt de welbekende aap uit de mouw, er is gelogen tegen de provincie en fraude gepleegd door BYD voor te trekken zodat BYD - goedkoop - voet aan de Europese grond krijgt ten koste van bijv VDL/Mercedes/Iveco, Europese busbouwers die ook emissieloze bussen leveren. Hierdoor heeft Keolis de concessie gewonnen. Zelfde als in Limburg is gebeurd met Abelio.

[CamilleKreemers]

https://www.ovpro.nl/bus/2020/05/25/fra ... sel-vecht/

Nu bekend is geworden dat er gesjoemeld is tijdens de aanbesteding, ontstaat er opnieuw onrust in de politiek. Chilion Snoek van Groep GO heeft hierover vragen gesteld aan de Gedeputeerde Staten van Overijssel. [...] Hij wil daarnaast weten of het mogelijk is om de aanbesteding opnieuw uit te geven en in hoeverre GS bereid is om bij een nieuwe aanbesteding de productielocatie van de bussen mee te nemen als beoordelingscriteria.

Ik dacht dat al eerder aan bod kwam dat bussen niet geselecteerd mochten worden op afkomst (volgens EU wetten).

Je kan wel eisen stellen aan arbeidsomstandigheden, zoals bijvoorbeeld het recht op vrije vakbonden....

Europese wetgeving verbiedt het weigeren van bedrijven op basis van locatie. Je mag geen onderscheid maken in de locatie dat bussen worden geproduceerd, danwel bepaalde landen uitsluiten. Je kan wel eisen stellen aan het materieel.