Nijmeegse bussen op aardgas

Alles over het Openbaar Vervoer in Flevoland, Overijssel en Gelderland.
Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25110
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Daniel » Vr 02 Jan 2009, 21:35

Nijmeegse bussen op aardgas

Alle Nijmeegse stadsbussen rijden vanaf medio 2010 op aardgas. Dat hebben de gemeente en de Stadsregio Arnhem Nijmegen vrijdag gemeld.

De stadsregio is verantwoordelijk voor het openbaar vervoer in Nijmegen en wil dat uiterlijk in juni volgend jaar alle oude stadsbussen in de stad zijn vervangen door bussen die op aardgas rijden. In totaal gaat het om 75 bussen. De schonere voertuigen dragen bij aan verbetering van de luchtkwaliteit in de stad. In de toekomst kunnen de bussen zelfs rijden op biogas, dat het klimaat nog minder aantast dan aardgas.

In Haarlem en Ede rijden al meerdere bussen op aardgas. Den Haag neemt de milieuvriendelijke bussen dit jaar eveneens in gebruik.

Bron: ANP via htmfoto.net
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

Daan
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 2963
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:50

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Daan » Vr 02 Jan 2009, 22:03

Is dat hip ofzo? Ik las laatst ergens dat de nieuwste dieselmotoren zuiniger zijn dan bussen op aardgas... :? Vind het raar dat men dan toch voor bussen op aardgas kiest, of is het weer van 'ja maar die stad heeft dat ook'? :?

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31491
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Suus » Vr 02 Jan 2009, 22:30

Maar aardgas betekend wel dat het geen Ambassadors worden, volgens mij worden daar sommige mensen heel blij van :lol:

Het voordeel van aardgas is vooral het imago ervan, diesel staat nu bij het grote publiek als vies bekend en vooroordelen zijn er lastig eruit te krijgen. Dit soort beslissingen worden genomen door politici en die zijn helaas niet altijd even bekend met de praktijk.
Rame à l'approche

bassie92
Berichten: 194
Lid geworden op: Ma 22 Dec 2008, 12:18

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor bassie92 » Za 03 Jan 2009, 00:34

Nu Dordrecht nog..
Moet dan wel nog snel naar nijmegen als ik dan nog wat wil zien van die oudere bussen, voordat het zo'n standaard zootje wordt
Favoriete trein: ICM, Citypendel
Favoriete bus: O405
November: 526 km

Gebruikersavatar
Chauf21
OVNL-beheerder
Berichten: 3128
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 22:27

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Chauf21 » Zo 04 Jan 2009, 13:56

Opmerkelijk dat er niets wordt gerept over de duur van de concessie. Dat is namelijk maar drie jaar, om daarna het OV in vrijwel de gehele Achterhoek in één keer te kunnen aanbesteden. Ik heb geprobeerd het een en ander bij elkaar te zitten op de Wiki-pagina: Concessie_Arnhem_Nijmegen.

Gebruikersavatar
reisthijs
Berichten: 3997
Lid geworden op: Ma 31 Mar 2008, 19:35
Locatie: Utrecht

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor reisthijs » Zo 04 Jan 2009, 18:01

Misschien dat - net als in Utrecht - dan de Stadsregio zelf de bussen koopt, en die least aan de huidige, en de volgende, concessiehouder? Dan maakt het niet uit dat de concessie maar drie jaar duurt.
"Laat uitstappers voorgaan. Zij maken plaats voor u."

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25110
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Daniel » Zo 04 Jan 2009, 18:11

De bussen in het BRU worden NIET door het BRU aan Connexxion geleast, maar zijn gewoon eigendom van Connexxion. Wel is in de concessie vastgelegd dat Connexxion de bussen na afloop van de concessie moet overdragen aan de eventuele nieuwe vervoerder.
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

Gebruikersavatar
reisthijs
Berichten: 3997
Lid geworden op: Ma 31 Mar 2008, 19:35
Locatie: Utrecht

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor reisthijs » Zo 04 Jan 2009, 18:21

Hoe kan het dan dat ik net hier het volgende las:
Om die voorziene verslechtering van de lucht te compenseren, hebben Utrecht en het regiobestuur vorig jaar 144 ‘schone’ bussen gekocht, die geleased worden aan Connexxion.
:?:
"Laat uitstappers voorgaan. Zij maken plaats voor u."

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25110
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Daniel » Zo 04 Jan 2009, 18:24

Geen idee, maar ik las juist ooit ergens wat anders. Geen idee meer waar dat was trouwens.
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

Gebruikersavatar
Chauf21
OVNL-beheerder
Berichten: 3128
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 22:27

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Chauf21 » Zo 04 Jan 2009, 21:10

reisthijs schreef:Misschien dat - net als in Utrecht - dan de Stadsregio zelf de bussen koopt, en die least aan de huidige, en de volgende, concessiehouder? Dan maakt het niet uit dat de concessie maar drie jaar duurt.

In die nieuwe concessie Arnhem Nijmegen dient de vervoerder de bussen zelf aan te schaffen en bemiddelt de concessieverlener bij een overname indien er na afloop van deze concessie een andere vervoerder komt te rijden.

In de provincie Utrecht is de vervoerder ook zelf verantwoordelijk voor de aanschaf geweest (vnl. groene Ambassadors). Het BRU heeft de gele bussen, maar ik kan op de site van het BRU niet vinden of zij deze ook in het beheer heeft. Het is aanemelijk van wel, aangezien ze het beheer van de haltes en de trams ook naar zich toe getrokken heeft en zelfs plannen heeft om een gedeelte van het spooronderhoud zelf te gaan beheren.

Gebruikersavatar
tsov
Berichten: 3605
Lid geworden op: Wo 12 Mar 2008, 22:07
Locatie: Amsterdam
Contact:

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor tsov » Zo 04 Jan 2009, 22:47

Die bussen waar Ddrs het over heeft (die dus wél van Cxx zijn en overgenomen moeten worden) zijn dus de BRU-gele bussen :wink:
De Prov. Utrecht-bussen zijn inderdaad ook van Cxx, maar dat is ook een langer lopende concessie (8 jaar)
Mijn foto's
This user loves deadlines. He loves the whooshing sound they make as they go by.

Gebruikersavatar
Stefan
Berichten: 3288
Lid geworden op: Ma 03 Nov 2008, 11:56
Locatie: Numansdorp, Zuid-Holland
Contact:

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Stefan » Ma 05 Jan 2009, 09:24

Ik vind het grappig dat ze allemaal schreeuwen dat aardgas beter is.. Kan misschien wel zo zijn, alleen jammer dat ze niet meer vooruit te branden zijn als de bus vol is of als je een heuveltje op moet.. :roll:
Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker ook niet.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31491
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Suus » Ma 05 Jan 2009, 10:30

Dat valt ook wel weer mee toch? In Ede scheuren die gelede aardgas-MAN's van de Valleilijn toch flink door, zelfs wanneer ze volgepropt zitten met studenten (een heel normale situatie zondagmiddag).
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Stefan
Berichten: 3288
Lid geworden op: Ma 03 Nov 2008, 11:56
Locatie: Numansdorp, Zuid-Holland
Contact:

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Stefan » Ma 05 Jan 2009, 15:39

Ik heb wat andere ervaringen met de 3600's van Connexxion. Die leken gewoon niet vooruit te branden te zijn. Maar ik kan ook precies de 'verkeerde' getroffen hebben. ;)
Leuker kunnen we het niet maken, makkelijker ook niet.

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31491
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Suus » Ma 19 Jan 2009, 22:40

In het NRC Handelsblad loopt al een tijdje een discussie over de Nijmeegse keuze voor aardgasbussen. Enkele artikelen zijn nu ook op het openbare deel van de website gezet, nadat het eerder alleen in het krantenarchief te vinden was. Ik plaats die artikelen nu hier. Er is nog een vierde stuk, van de directeur van MAN truck en bus, dat afgelopen zaterdag in de krant stond. Waarschijnlijk is duidelijk dat hij een voorstander is van aardgasbussen.

NRC.nl schreef:Aardgasbussen verkeerde keus
Sommige gemeenten kiezen voor aardgasbussen in plaats van diesel. De overheid moet zich niet met techniek bemoeien, maar alleen normen stellen, betoogt Charlie Aptroot.
Door Charlie Aptroot

Het aanbesteden door de overheid loopt al jaren problematisch. Zo overtraden de afgelopen twee jaar minister Koenders, premier Balkenende en minister Rouvoet de regels voor openbare aanbesteding.

Dit waren formele fouten. Zeker zo erg is het aanbesteden waarbij naar een leverancier of product wordt toegeschreven. Het resultaat staat dus al vast, maar voor de vorm, om aan de regels te voldoen, wordt een openbare aanbesteding gedaan. Er is dan sprake van een schijnvertoning, want alle mogelijke oplossingen behalve één worden uitgesloten. Recente voorbeelden daarvan zijn de aardgasbussen in Nijmegen en de Haagse regio. Daarbij werden andere technieken op voorhand uitgesloten.

Principieel is het onjuist dat politici bij aanbesteding producteisen stellen (aardgasmotoren verplicht) in plaats van normeisen (strenge milieunormen). Met het eisen van één bepaalde technologie wordt de keuze beperkt en is er geen garantie voor de beste prijs-kwaliteitverhouding.

Allerlei producten komen, ook als die beter aan de normen voldoen, immers niet aan bod. En vanaf de start van de aanbesteding en het stellen van de producteisen kunnen nieuwe ontwikkelingen, vallend buiten de geselecteerde productcategorie, niet meer worden meegewogen. De overheid moet dan ook op basis van objectieve normen aanbesteden en inkopen. Het is onjuist om vooraf de oplossing te selecteren en andere uit te sluiten. Daar heeft de overheid geen verstand van.

Zo is de keuze voor aardgas discutabel. De veronderstelling zal zijn geweest dat aardgas schoner is dan diesel. Inmiddels weten wij dat dieseltechniek de aardgastechniek kan overtreffen. Dat erkent nota bene de Nijmeegse wethouder zelf die de aardgasbussen wil kopen. Onlangs zei hij in een interview: „Als we voor een norm kiezen wint diesel en verliest het schonere aardgas.”

Deze wethouder zegt dus dat objectief gemeten diesel schoner is, maar stelt vervolgens dat aardgas schoner is. Begrijpt u het? De VDL groep, Nederlandse bouwer van dieselbussen, bood MAN, bouwer van aardgasbussen, aan om de emissies te laten testen onder toezicht van een notaris. De cijfers zouden worden gepubliceerd en de verliezer zou de test betalen. MAN weigerde.

Toch kiezen Nijmegen en de Haagse regio voor aardgasbussen van één leverancier, zonder dat andere leveranciers en bussen met andere motoren de kans krijgen om vergeleken te worden. Dit is onjuist. Het is onbegrijpelijk dat het ministerie van Economische Zaken niet ingrijpt.

De VVD pleit al langer voor een onafhankelijke aanbestedingsautoriteit, bij voorkeur als onderdeel van de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Daar kunnen klachten over overheidsaanbestedingen worden ingediend, zonder dat de naam van de klager direct bij de aanbestedende overheid bekend wordt. De NMa kan dan bij een terechte klacht ingrijpen.

Tot slot nog twee opmerkingen over het domme overheidsoptreden. De kilometerkostprijs van aardgasbussen is veel hoger dan van dieselbussen, de belastingbetaler is dus veel meer geld kwijt. En de aardgasbussen worden niet in Nederland geproduceerd, terwijl Nederland goede dieselbusleveranciers heeft. De overstap kost ons dus veel banen. En dat allemaal, omdat politici niet goed aanbesteden. Snel ingrijpen!

Charlie Aptroot is lid van Tweede Kamer voor de VVD.
NRC.nl schreef:Schonere bussen: schrijf een norm voor en geen middel
De overheid moet geen brandstoftechniek voor bussen voorschrijven, maar een strenge milieunorm. Het is dan aan de markt om met de schoonste, meest duurzame oplossing te komen.
Door Willem van der Leegte

De overheid moet geen brandstoftechniek voor bussen voorschrijven, maar een strenge milieunorm. Het is dan aan de markt om met de schoonste, meest duurzame oplossing te komen.

In NRC Handelsblad van 9 januari j.l. stelt Charlie Aptroot dat de keuze voor aardgasbussen door lokale overheden een verkeerde is. Aptroot pleit er daarom voor dat lokale overheden bij het uitschrijven van programma’s van eisen voor het openbaar vervoer, strenge milieunormen opnemen in plaats van een brandstoftechniek.

Er is geen enkele reden om deze suggestie niet over te nemen. Iedereen kan beredeneren dat een techniek welke afhankelijk is van het voorschrijven ervan, uiteindelijk zal leiden tot teleurstellingen. Anders gesteld: waarom de markt niet voorschrijven met de beste (lees: schoonste/meest duurzame) oplossing te komen?

In 2004 is de Enhanced Environmentally-friendly Vehicle (EEV) norm, ofwel in goed Nederlands vertaald: “het milieuvriendelijk gemaakt voertuig”, geïntroduceerd. Dit is de strengste uitlaatgasemissienorm in de markt, schoner dan EURO5 en dicht bij de naar verwachting door de EU in 2014 te introduceren EURO6.

Na jarenlang innoveren was VDL Bus&coach de eerste producent die deze norm behaalde met een Diesel-motor op haar lichtgewicht bus, de Ambassador. De door TNO onderzochte Diesel EEV motoren lieten ten opzichte van aardgas veel schonere resultaten zien op het gebied van CO2, fijnstof (roet) en koolwaterstoffen, de emissies van NOx bieden in sommige gevallen een voordeel voor aardgasvoertuigen.

De wethouder in Nijmegen stelde treffend: “Bij de strengste milieunormering zouden dieselbussen het winnen van aardgasbussen, vandaar dat we aardgas als techniek moeten voorschrijven”. Om het publiek toch te overtuigen gebruiken personen met een belang in de verkoop van aardgastechniek twee argumenten. Enerzijds wordt vaak het lichte voordeel van NOx overdreven benadrukt, anderzijds wordt geschermd met een mogelijke toekomst van biogas voor energievoorziening.

Wat zijn nu de werkelijke feiten over de twee bovengenoemde argumenten. Laten we allereerst kijken naar het belang van NOx in de totale uitstoot van emissies. NOx is een verzamelnaam voor alle stikstofoxiden welke bij mensen tot gezondheidsproblemen kunnen leiden. Een verlaging van NOx in emissie is zeer wenselijk, de vraag is echter of dit mag leiden tot een sterk verhoogde uitstoot van andere schadelijke stoffen, zoals het broeikasgas CO2.

De NOx uitstoot in Nederland is voor ongeveer 0,2% veroorzaakt door busvervoer. Iedere verbetering op het gebied van uitstoot van NOx is zeer welkom, echter dienen we onszelf wel te realiseren dat het hier gaat over een discussie achter de komma. Kijkend naar de meerkosten voor aardgasbussen van 25.000 Euro per bus per jaar zou de Nederlandse staat vele malen grotere verbetering op NOx-emissies kunnen bereiken door deze extra subsidies uit te geven aan echte klimaatverbeteringsprojecten.

Als voorbeeld draag ik graag Haaglanden aan, waar voor 8 jaar 300 bussen op aardgas gaan rijden. Voor de stad Den Haag en haar regio betekent dit een extra uitgave van 60 miljoen Euro met als resultaat een lichte verbetering op NOx en een veel grotere vervuiling door CO2, fijnstoffen en koolwaterstoffenuitstoot. Daarbij laat ik buiten beschouwing dat de overheid ook nog eens per bus per jaar circa 12.000 Euro aan accijns misloopt door het rijden op aardgas. In het geval van Haaglanden dus nog eens 29 miljoen Euro.

Daarnaast wordt gesteld dat door het in de toekomst overschakelen van aardgas op biogas de aardgasbussen volledig CO2-neutraal worden. Wat de aardgas lobby verzuimt te melden is dat de huidige aardgasbussen twee keer zoveel energie verbruiken als onze diesel bus en, daarmee samenhangend, 40% meer CO2 uitstoten.

Natuurlijk mogen we blij zijn met het feit dat de aardgaslobby het belang inziet van de schadelijkheid van CO2, echter is de vraag welke bijdrage biogas daadwerkelijk in de toekomst gaat geven. Op dit moment is de verkrijgbaarheid van biogas verwaarloosbaar en de vraag is of dat in de komende jaren anders zal zijn. Daarnaast zal, ook bij het overstappen op biogas, het energieverbruik voor waar het busvervoer betreft, net als bij aardgas het dubbele blijven ten opzichte van diesel. Bovendien heeft biodiesel dezelfde milieupotentie als biogas, maar dan zonder de hoge investeringskosten in een nieuwe infrastructuur en zonder energieverlies.

Voor VDL Bus&Coach is de energieverspilling, de hoge kosten en het milieunadeel aanleiding geweest om ons transitiebeleid te richten op duurzame busconcepten en ontwikkeling van bussen op aardgas te staken. Als enige Nederlandse busbouwer vragen wij de Nederlandse overheid niet om ons te bevoordelen, maar om onze schonere en goedkopere techniek niet uit te sluiten. Met andere woorden: schrijf een norm voor en geen middel!

Willem van der Leegte is directeur van VDL Bus&Coach Nederland
NRC.nl schreef:Aardgas vele malen beter dan diesel
De diesellobby is erg actief om te voorkomen dat overheden voor de aanbesteding van hun openbaar vervoer kiezen voor aardgasbussen. Daarbij schuwt men leugens en halve waarheden niet.
Door Jan van der Meer

Dit keer heeft men Tweede Kamerlid Charlie Aptroot (VVD) ingeschakeld die in een artikel in deze krant (9 januari) probeert mij woorden in de mond te leggen.

Ik zou in een interview hebben gezegd dat objectief gemeten diesel schoner zou zijn dan aardgas. Als hij mij even had gebeld zou hij hebben geweten dat ik dit niet gezegd heb en dat het ook zo niet in de krant heeft gestaan. Wat ik heb gezegd is dat dieselbussen volgens laboratoriumtesten ook aan de Europese emissienorm (EVV) kunnen voldoen. Diesel is een vervuilende brandstof maar met allerlei techniek in motoren zou een groot deel van de vervuiling weggefilterd kunnen worden.

Toch heeft de Stadsregio Arnhem Nijmegen voor de concessie 2010-2013 weloverwogen gekozen voor het middel aardgas in plaats van het stellen van een uitstootnorm. Aardgas is in tegenstelling tot diesel van zichzelf relatief schoon, en kan ons in tegenstelling tot diesel ook helpen om te voldoen aan de Europese normen voor luchtkwaliteit.

Vanaf 1 januari 2010 moeten lokale overheden voldoen aan de normen voor fijnstof en stikstofdioxide (NO2). Dieseltechniek presteert redelijk op fijnstof, al is er wel discussie over ultrafijne deeltjes die door de roetfilters van dieselbussen niet worden tegengehouden. Belangrijker is echter dat dieselbussen drie keer slechter scoren op stikstofdioxide (NO2) dan aardgas. En juist op NO2 hebben veel gemeenten een probleem. Neem Utrecht. Op dezelfde dag dat het artikel van Aptroot in de NRC werd gepubliceerd, meldde de Volkskrant dat de nieuwste ‘schone’ dieselbussen in Utrecht op NO2 tot negen keer slechter scoren dan vooraf voorspeld. Utrecht krijgt daardoor problemen met de realisatie van bouwprojecten in de binnenstad. De praktijk leert dat aardgasbussen in Haarlem wel hebben gezorgd voor een betere luchtkwaliteit. De keus van Den Haag en Nijmegen voor aardgas pakt dus prima uit.

Er zijn echter meer redenen om te kiezen voor aardgas. Aardgas is een stap richting de transitie naar klimaatvriendelijkere brandstoffen. Want na aardgas (schoon) komt biogas (duurzaam) en waterstof (efficiënt) en dat kan allemaal met dezelfde bussen. De transitie van diesel naar biodiesel is veel omslachtiger en duurder. Bovendien wordt biodiesel gemaakt van landbouwgewassen, wat ten koste gaat van de voedselvoorziening. Biogas kan daarentegen worden gemaakt van ons gft-afval of van bijvoorbeeld kippenmest.

In onze businesscase bleek dat aardgas ons ook een financieel voordeel oplevert. De lagere kilometerkosten van aardgasbussen in Nijmegen leveren een besparing op die kan oplopen tot een miljoen euro per jaar. Dat geld kunnen we steken in de kwaliteitsverbetering van het openbaar vervoer. Aardgasbussen trillen minder en zijn dus comfortabeler. Bovendien produceren ze veel minder geluid dan dieselbussen. Nog een voordeel: aardgas komt gewoon uit het aardgasnetwerk en dat voorkomt tankwagens met diesel op de weg. Daarnaast kunnen aardgasbussen zuiniger gaan rijden met de nieuwste NoNox-motoren, een Nederlandse vinding. Dus investeren in aardgasbussen is goed voor de Nederlandse werkgelegenheid.

Dan nog even terugkomen op het citaat wat mij in de mond is gelegd. Voor aardgasbussen heb je tevens een aardgastankstation nodig. De gunning van de OV-concessie vindt plaats in april. De implementatietijd tot aan het moment waarop de bussen moeten gaan rijden is te kort voor de winnende aanbieder om op tijd een vulpunt te hebben gerealiseerd. Als we nu een EEV-norm hadden voorgeschreven dan hadden de aanbieders waarschijnlijk allemaal gekozen voor diesel. Waarom?

Omdat hen na het winnen van de aanbesteding de tijd zou ontbreken voor het realiseren van een eigen aardgasvulpunt in Nijmegen. Dat vulpunt realiseren we als gemeente Nijmegen nu zelf, maar ik kan hiervoor natuurlijk geen exploitant vinden als de uitkomst van de aanbesteding van het openbaar vervoer in onze stad (diesel of aardgas?) ongewis blijft. Dit was een extra reden om aardgas voor te schrijven. Gezien de milieuwinst en de andere voordelen kan ik andere overheden aanraden hetzelfde te doen. Dan komt wel de diesellobby op bezoek maar als de discussie zuiver blijft zijn er meer argumenten voor aardgas dan voor diesel.

Tot slot nog één correctie op het stuk van Charlie Aptroot. Hij stelt dat de Stadsregio Arnhem Nijmegen en het Stadsgewest Haaglanden met de keuze voor aardgasbussen bussenproducent MAN bevoordelen en de rest van de markt buitenspel zetten. MAN zou namelijk de enige fabrikant zijn die aardgasbussen produceert.

Blijkbaar is de heer Aptroot slecht geïnformeerd. Er zijn meerdere leveranciers van aardgasbussen, namelijk MAN, Volvo, Mercedes en Irisbus.

Jan van der Meer is wethouder Milieu (GroenLinks) voor de gemeente Nijmegen en lid van het College van Bestuur Stadsregio Arnhem Nijmegen.


Een paar dingen die mij opvallen.
- Ik begrijp de redenatie van Aptroot, hoewel verkeerd, dat een keuze voor aardgas als brandstof automatisch MAN bevooroordeelt. Alle aardgasbussen die nu in Nederland rijden (Connexxion, Veolia) of gaan rijden (HTM, Veolia) zijn MAN bussen. MAN doet ook mee aan deze discussie, vandaar de aandacht ervoor. Er zijn wel andere fabrikanten, maar daarvan rijden in Nederland geen aardgasbussen van.
- VDL doet erg principeel. Zelfs al zou diesel de schoonste brandstof zijn, en betere prestaties leveren, als ze goed mee willen komen zouden ze zich gewoon over hun standpunt heen moeten zetten.
- De test van TNO in Utrecht (ook elders op dit forum) met de nieuwe BRU-bussen spreekt tegen de eigen test van TNO dat dieselbussen schoner zijn dan aardgasbussen. Wat is het nu?

Ik wordt er zelf niet wijzer van, mijn ervaring met aardgasbussen (gelede MAN Lion's City in Ede) is niet slechter of beter dan die met gewone stads en streekbussen, dat werkt ook niet mee.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25110
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Daniel » Ma 19 Jan 2009, 23:03

Heb laatst in een of ander TV-programma een vergelijking van de uitstoot van diesel- en aardgasmotoren gezien, waar ook uit kwam dat diesel schoner was. Echter is zoiets heel makkelijk te manipuleren, want bij beide brandstoffen is het een ander soort deeltje dat de doorslag geeft.
Als je dus niet het geheel in de vergelijking betrekt, maar bv. alleen de fijnstof-uitstoot óf alleen de NOx-uitstoot met elkaar gaat vergelijken kan er zomaar precies het omgekeerde uitkomen (dus dat aardgas schoner is).
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

Wubbo
OVNL-beheerder
Berichten: 9550
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:44
Locatie: Den Haag

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor Wubbo » Ma 19 Jan 2009, 23:39

In Utrecht rijden ook aardgasbussen bij het GVU. Dat zijn bussen van Van Hool.

Charlie Aptroot betoogt, volgens mij terecht, dat je moet eisen wat je wil en niet eisen waarmee jij denkt dat dat doel te behalen is. Het blijkt Nijmegen nu te gaan om lage NOx-uitstoot: eis dat dan. Als aardgas dat als enige kan leveren: prima. Als een dieselbussenboer denkt dat ook te kunnen: bewijs het maar. De problematiek van het vulpunt kun je oplossen door in je aanbesteding aan te geven dat je als concessieverlener mee wil werken aan een vulpunt van welke brandstof dan ook. Als een of andere techneut er achter komt dat ie de bussen op zonne-energie kan laten rijden maar het daarvoor noodzakelijk is dat er op het stadhuis zonnepanelen komen zijn we ook binnen toch?

Overigens geldt dat eisen wat je wil en niet eisen waarmee je denkt dat te behalen ook op andere vlakken, mijns inziens: er wordt een leeftijdseis aan materieel gesteld vanwege comfort en uitstoot (eis dat dan), en lagevloer is hip want dan kunnen er rolstoelen mee - maar dat kan ook op andere manieren.

Gebruikersavatar
tsov
Berichten: 3605
Lid geworden op: Wo 12 Mar 2008, 22:07
Locatie: Amsterdam
Contact:

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor tsov » Di 20 Jan 2009, 00:22

Die Van Hools in Utrecht zijn LPG-bussen, geen aardgasbussen. Overigens zijn de motoren in die bussen van DAF (tegenwoordig onderdeel van VDL), want Van Hool bouwt alleen carrosserieën :wink:
Mijn foto's
This user loves deadlines. He loves the whooshing sound they make as they go by.

Gebruikersavatar
reisthijs
Berichten: 3997
Lid geworden op: Ma 31 Mar 2008, 19:35
Locatie: Utrecht

Re: Nijmeegse bussen op aardgas

Berichtdoor reisthijs » Di 20 Jan 2009, 09:53

Bee schreef:- De test van TNO in Utrecht (ook elders op dit forum) met de nieuwe BRU-bussen spreekt tegen de eigen test van TNO dat dieselbussen schoner zijn dan aardgasbussen. Wat is het nu?

Er werd daar alleen gesteld dat de nieuwe BRU-dieselbussen minder schoon zijn dan was beloofd. Maar er wordt geen vergelijking gemaakt met aardgasbussen, dus het is niet gezegd dat die dieselbussen minder schoon zouden zijn dan aardgasbussen.
"Laat uitstappers voorgaan. Zij maken plaats voor u."


Terug naar “OV in Oost-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten