OV in Nederland

Vaak zijn de overlast-veroorzakende reizigers al dronken voordat ze instappen. Een verbod op (sterke) drank in de trein zou wat dat betreft weinig helpen, vrees ik.

Is het niet mogelijk om bij de ingangscontrole (voor zover die er zijn, maar aan het einde van de avond en 's nachts zijn die er vaker dan overdag) dronken mensen te weigeren.
Dan gaat het niet om mensen die op een verjaardag drie glazen wijn op hebben en daarom liever met de trein terug naar huis gaan (daar is niets mis mee), maar meer op personen die zich in "kennelijke staat" bevinden.

Als je voor dat soort gevallen standaard 10-15 mensen per station wilt neerzetten waar zo'n trein langs komt, zou het wel kunnen. Zelf zeg ik iets met kosten en baten. Zuipende studenten en jongeren laten zich maar mooi in hun eigen dorp / stad / keet vollopen. Dan bestaat de noodzaak ook niet meer om met de trein te gaan.
Gaan ze met de auto, en rijden ze zich kapot. Jammer voor hun dan. Hopelijk raken er geen anderen bij hun dwaasheid betrokken. Een alcholholslot zit ook niet in de auto dus dat kan je nooit voorkomen. Wel door zelf na te denken en in zo'n geval een taxi terug te nemen, met iemand mee te rijden die wel nuchter is, of een goedkoop hotel nemen.

iljitsch schreef:Ik heb ook wel later in de nachttrein gezeten. Maar ik geloof niet in het weekeinde, dat zal flink schelen. (En dan leuk een half uur naar huis lopen...)

Je ziet over het algemeen vrij makkelijk of iemand dronken is. Daar zijn ook testjes voor, zoals over een streep lopen en je neus aanraken. En de ademtester weet het heel precies.

Wat ik niet snap is dat het überhaupt toegestaan is om in de trein bier en sterker te drinken.

Natuurlijk zie je dat in veel gevallen, alleen op welke grond wil je als personeel van een vervoersbedrijf (dus gewoon burger) iemand op voorhand weigeren, daar is namelijk geen wettelijke grondslag voor. en bovendien praktisch gezien niet uit te voeren.

Ja met zo'n houding is het logisch dat je je in Nederland een eikel voelt als je de enige bent die zich wel fatsoenlijk gedraagt en aan de regels houdt door niet waar het toevallig uitkomt te kotsen, roken en dergelijke.

Schaf dan die nachttreinen maar af. En alle metro's die naar gebieden rijden waar veel zwartgereden wordt.

Als je dronken mensen wil weigeren in de trein, kun je inderdaad maar beter de nachttreinen opheffen (op de verbindingen met Schiphol na dan), want dan verlies je gewoon het grootste deel van je 'klanten'. Het nachtnet leeft op uitgaanspubliek.

De nachttrein Arnhem-Zutphen verschilde met andere nachttreinen, dat is even het punt hier. De problematiek was vrij ernstig en ondanks veel pogingen niet te handhaven. Niets voor niets staan de betrokken gemeenten en politie achter het opheffen van de trein, ondanks dat ze het wel jammer vinden. Dat geeft wel wat aan.

Reacties als "hef dan meteen het nachtnet op" of "ordinaire bezuinigingen" vind ik dan ook goedkoop en makkelijk.

Geloof dat het inmiddels wel duidelijk was dat deze trein helemaal niet zoveel verschilde met andere nachttreinen.

Natuurlijk zijn politie en gemeente blij. Politie kan nu overdag ingezet worden.
Goedkoper (geen duur nachttarief), en politiek gezien ook erg fijn. *Kijk eens, wij hebben voor meer blauw op straat gezorgd!*

Van die "maatregelen" is ook weinig te merken. Okey, er ging S&V team mee op de trein, en ja, er was ingangscontrole, maar dat is ongeveer standaard bij het nachtnet. Politie op de uitstapstations? Niet gezien! (Ik spreek nu over Dieren, waar zogenaamd de overlast het ergst zou zijn)
Nu de nachttrein opgeheven wordt, wordt pas cameratoezicht geïnstalleerd.
Cameratoezicht, prima, maar ik zie liever menselijk toezicht (politie). Dit heeft een preventievere werking, cameratoezicht is goed als ondersteuning, maar kan het menselijk toezicht nooit vervangen!

Het interesseert me opzich niet dat de nachttrein is opgeheven (Politie etc. kan beter overdag ingezet wordenen/of op andere plekken (zelfde verhaal als bij het voetbal)), maar het excuus dat er voor gebruikt wordt, en dat er gedaan wordt alsof er allerlei maatregelen getroffen zijn, terwijl dit (In Dieren tenminste niet) niet waar is.

Nog even duidelijk: Ik ontken de problemen niet, die zijn er heus wel, maar naar mijn idee zijn die niet veel ernstiger dan bij andere nachttreinen met uitgaanspubliek!

Ronzol schreef:Geloof dat het inmiddels wel duidelijk was dat deze trein helemaal niet zoveel verschilde met andere nachttreinen.

Ik heb nog helemaal geen enkele bron van je gezien. Wat is je onderbouwing dat je de problematiek bagatelliseert? Enkel alleen 1 of 2 ritjes met dat ding?

Ennes schreef:Natuurlijk zie je dat in veel gevallen, alleen op welke grond wil je als personeel van een vervoersbedrijf (dus gewoon burger) iemand op voorhand weigeren, daar is namelijk geen wettelijke grondslag voor. en bovendien praktisch gezien niet uit te voeren.

Er hoeft geen wettelijke grondslag te zijn. Reizen met de trein geschiedt op basis van een privaatrechtelijke overeenkomst en daarin kan je (zo goed als) opnemen wat je wilt

Dat de uitvoering lastiger kan zijn, ben ik met je eens, maar ook daar zijn trucjes voor.

Meerdere ritten met verschillende nachttreinen in het land.
Ik Bagatelliseer niks, ik probeer het alleen in een juiste perspectief te plaatsen.

Ik vond het reizen met het Nachtnet altijd wel tof. Je kwam nogal snel met elkaar in contact en je houdt er nog eens telefoonnummers en leuke verhalen aan over

Bijkomend voordeel was dat mijn reis 's nachts sneller was dan overdag

Ronzol schreef:Meerdere ritten met verschillende nachttreinen in het land.
Ik Bagatelliseer niks, ik probeer het alleen in een juiste perspectief te plaatsen.

Ja, maar daar zit dus blijkbaar het verschil. Wat ik vanuit de NS heb begrepen moet er zeer veel extra personeel worden ingezet, meer dan op andere nachttreinen. Ik weet niet hoeveel personeel er mee rijdt op de nachttreinen elders in het land, maar mijn gevoel zegt dat dit op deze trein buitenproportioneel was. Dan is het dus tijd om de boel op te heffen.

De keren dat ik met het nachtnet ging, waren er telkens 2 conducteurs op een Virm 6 aanwezig. En dat is voor zover ik weet de normale bezetting die ook overdag gangbaar is?

Freek schreef:

Ronzol schreef:Meerdere ritten met verschillende nachttreinen in het land.
Ik Bagatelliseer niks, ik probeer het alleen in een juiste perspectief te plaatsen.

Ja, maar daar zit dus blijkbaar het verschil. Wat ik vanuit de NS heb begrepen moet er zeer veel extra personeel worden ingezet, meer dan op andere nachttreinen. Ik weet niet hoeveel personeel er mee rijdt op de nachttreinen elders in het land, maar mijn gevoel zegt dat dit op deze trein buitenproportioneel was. Dan is het dus tijd om de boel op te heffen.

Laatste keer: 1 HC, 3 S&V mensen. Dit is al enkele jaren zo. Waarom zou dit nu *opeens* problematisch zijn?
Waarom zijn de problemen nooit bericht in kranten e.d.?
Op 2 berichtjes over fietsvernielingen en fietsen op het spoor (niet goed te keuren natuurlijk!) na, is er nooit wat over deze trein geschreven in de pers.
Ook als ik afga op wat m'n broer en m'n klasgenoten zeggen die zowat elke week met deze trein gaan, vallen de problemen nog best mee, en komt de ophefing van deze trein wel behoorlijk uit de lucht vallen.

Mij is verteld dat er standaard 2 HC en een S&V team mee rijden. Dat is dus sowieso al 3 tot 4 man/vrouw meer dan op andere Nachttreinen. Bovendien rijdt de spoorwegpolitie ook onregelmatig mee. Wel staat er elke week 6 man spoorweg politie in Arnhem, plus 4-8 man voor de ingangscontrole. Is bijvoorbeeld ook de ingangscontrole bij andere nachtnettreinen standaard? Zo niet dan betekent het dus dat voor deze trein er in totaal minimaal 15 man/vrouw aan het werk is. Vergelijk dat eens met het andere nachttreinen.

In Rotterdam is wel ingangscontrole, dus dat lijkt mij standaard, maar wellicht is het alleen 's weekends.

Meestal vindt er vooraf wel enige vorm van controle plaats, maar als dat allemaal types zijn zoals in Asd voor de deur staan stonden, kan je nog met je bonuskaart van de AH de trein nemen.

Freek schreef:Mij is verteld dat er standaard 2 HC en een S&V team mee rijden. Dat is dus sowieso al 3 tot 4 man/vrouw meer dan op andere Nachttreinen. Bovendien rijdt de spoorwegpolitie ook onregelmatig mee. Wel staat er elke week 6 man spoorweg politie in Arnhem, plus 4-8 man voor de ingangscontrole. Is bijvoorbeeld ook de ingangscontrole bij andere nachtnettreinen standaard? Zo niet dan betekent het dus dat voor deze trein er in totaal minimaal 15 man/vrouw aan het werk is. Vergelijk dat eens met het andere nachttreinen.

S&V team voert ook de ingangscontrole uit, zijn dus niet nog eens aparte mensen.

Het betekent dus wel dat je speciaal voor die trein 's nachts een S&V-team op de been moet hebben, die heb je verder namelijk niet nodig (want behalve die trein is er verder niks). Dat levert dus een erg ongunstige S&V-dienst op die eindigt om een uur of 4 (en dus een complete nachtdienst is gegeven het eindtijdstip), da's best een kostenpost.

Bij het Randstad-nachtnet is er ingangscontrole op een aantal stations, maar dat past gunstiger in de S&V-diensten. Die mensen sluiten bijvoorbeeld ook de abri's en doen ingangscontrole op eerste treinen. In de zaterdag/zondagnacht ga je dat niet halen rondom Arnhem of Zutphen omdat de eerste trein dan te laat rijdt.

Chauf21 schreef:

Ennes schreef:Natuurlijk zie je dat in veel gevallen, alleen op welke grond wil je als personeel van een vervoersbedrijf (dus gewoon burger) iemand op voorhand weigeren, daar is namelijk geen wettelijke grondslag voor. en bovendien praktisch gezien niet uit te voeren.

Er hoeft geen wettelijke grondslag te zijn. Reizen met de trein geschiedt op basis van een privaatrechtelijke overeenkomst en daarin kan je (zo goed als) opnemen wat je wilt

Dat de uitvoering lastiger kan zijn, ben ik met je eens, maar ook daar zijn trucjes voor.

Dit klopt niet helemaal, je kan als vervoerder iemand weigeren op b.v. ontoelaatbaar gedrag, maar niet zomaar op een bepaald alcoholpercentage.

Waar haal je dat vandaan?

Als dat netjes in de regels opgenomen wordt zie ik daar geen enkel probleem mee.

Als NS zijnde kan je in beginsel alles opnemen in je algemene voorwaarden, zolang deze niet op de "grijze- of zwarte lijst" staan is er geen probleem. Als je daar in op neemt dat NS bevoegd is je te weigeren als passagier als je in kennelijke staat van invloed bent van drugs, medicijnen of alcohol kan dat prima. In de bijvoorbeeld de luchtvaart wordt dat ook gewoon gedaan. En als wat tuig dat om die reden geweigerd wordt, daar een probleem mee heeft, laten ze dat maar lekker door de civiele rechter toetsen.

Algemene voorwaarden zijn niet onbeperkt geldig, de wet prevaleert boven algemene voorwaarden. Als een bedrijf in zijn algemene voorwaarden bijvoorbeeld zet dat de toegang wordt geweigerd aan mensen met een bepaalde huidskleur, zal dat waarschijnlijk geen stand houden voor de rechter (omdat de wet gelijke behandeling dan prevaleert).

Wubbo schreef:Het betekent dus wel dat je speciaal voor die trein 's nachts een S&V-team op de been moet hebben, die heb je verder namelijk niet nodig (want behalve die trein is er verder niks). Dat levert dus een erg ongunstige S&V-dienst op die eindigt om een uur of 4 (en dus een complete nachtdienst is gegeven het eindtijdstip), da's best een kostenpost.

AH! Dus toch een bezuiniging!