Twente scoort met beste buslijnen van Europa

[marvinkok]

Twente scoort met beste buslijnen van Europa
woensdag 28 maart 2012 | 11:00

De HOV-buslijnen van Twente behoren tot de beste van Europa.
TWENTE - De HOV-buslijnen (Hoogwaardig Openbaar Vervoer) in Twente behoren tot de allerbeste in Europa. Dat is de conclusie van het Europees onderzoek naar HOV-buslijnstystemen in 25 stedelijke gebieden.

In het rapport 'Buses with high level services' krijgen zes Europese stedelijke gebieden de hoogste waardering voor hun HOV buslijnensysteem: Twente, Zuidtangent (Amsterdam) en in het buitenland Kent Thameside, Nantes, Rouen en Parijs.

Bron: TC Tubantia

[The best]

Ben ik wel benieuwd over welke lijnen het dan gaat eigenlijk.

[marvinkok]

Lijnen die als HOV geklassificeerd zijn, dan denk ik aan 3-8-9-11-13 in ieder geval.
Misschien staat er meer in het rapport zelf, dat heb ik nog niet gelezen...

[gkw1969]

Lijnen die als HOV geklassificeerd zijn, dan denk ik aan 3-8-9-11-13 in ieder geval.
Misschien staat er meer in het rapport zelf, dat heb ik nog niet gelezen...

Het gaat met name om de doorstroomassen in Enschede: Noord(2-60-61-62), Oost(3), West(8-9) en Zuid(1-2-73-74); waarbij de busbaan Gronausestraat voor lijn 3 de grootste passagiersgroei heeft laten zien.

[midnet]

ken dat rapport niet-maar weet heel veel van statistiek en hoe je gegevens kan manipuleren en mensen bedonderen. het staat/valt met het begin; welke steden je in je onderzoek opneemt. Ik denk dat dat alle 25 steden zijn die zich ergens voor aangemeld hebben bij iets van de EU-misschien valt er wel een prijs te winnen. De uitslagenlijst kan je altijd manipuleren door je uitgangscriteria bevooroordeeld op te stellen.
Hoe staat Utrecht er dan voor? een van de oudste steden in Nl met een lange busbaan met enorm-tramnivo-vervoer. Almere? daar is dat concept vanaf het begin ingebakken in de stadsplanning.
In wezen bestaan derg. systemen maar in een paar landen, bvb amper in DE en vrijwel geheel niet in het oude oostblok. In Scandinavie ook vrijwel niet-daar is toch plek zat op de gewone wegen. Dus ik schat hooguit 25 die echt die naam verdienen in de EU.
CHINA-daar is men heel goed bezig met die dingen-zoveel dat er zelfs aparte bustypen (met deuren aan 2 kanten) voor gebouwd worden in 100-tallen.

[gkw1969]

ken dat rapport niet-maar weet heel veel van statistiek en hoe je gegevens kan manipuleren en mensen bedonderen. het staat/valt met het begin; welke steden je in je onderzoek opneemt. Ik denk dat dat alle 25 steden zijn die zich ergens voor aangemeld hebben bij iets van de EU-misschien valt er wel een prijs te winnen. De uitslagenlijst kan je altijd manipuleren door je uitgangscriteria bevooroordeeld op te stellen.
Hoe staat Utrecht er dan voor? een van de oudste steden in Nl met een lange busbaan met enorm-tramnivo-vervoer. Almere? daar is dat concept vanaf het begin ingebakken in de stadsplanning.
In wezen bestaan derg. systemen maar in een paar landen, bvb amper in DE en vrijwel geheel niet in het oude oostblok. In Scandinavie ook vrijwel niet-daar is toch plek zat op de gewone wegen. Dus ik schat hooguit 25 die echt die naam verdienen in de EU.
CHINA-daar is men heel goed bezig met die dingen-zoveel dat er zelfs aparte bustypen (met deuren aan 2 kanten) voor gebouwd worden in 100-tallen.

Het is helemaal niet erg om het niet eens te zijn met de uitslag, maar er zit wel een degelijk verschil tussen Almere, Utrecht en Enschede:
Almere en Utrecht kennen busbanen die al jaaaaren bestaan; deze busbanen zijn, zeker in het geval van Almere, geconstrueerd VOORDAT er ander vervoer aanwezig was en hebben dus niks met de doorstroming te maken als zodanig.

De busbanen die ze bekeken hebben zijn later aangelegd, ook de steden in het buitenland, om de verkeersproblematiek op te lossen. En dat daarin Twente het best geslaagd is in Nederland geeft aan dat je met een beetje goede wil, je verkeersstromen toch beter kunt maken in de steden.

Kortom: er zit een wezenlijk verschil in het doel van de busbaan en het rapport is geschreven met het oog op de doorstroming. Een voorbeeld wil ik wel geven:
Lijn 3 tussen Enschede en Glanerbrug kent nu de hele dag ongeveer dezelfde rijtijd dankzij de busbaan. In het verleden had je overdag 48 minuten nodig en moest je in de spits flink doortrappen om met minder dan 5 minuten vertraging aan te komen en 's avonds had je 43 minuten rijtijd. Tegenwoordig doet de bus er de hele dag hooguit 36 minuten over om een retourrit te rijden. Inwoners van Glanerbrug zijn met de bus in de spits in hooguit 18 minuten in de binnenstad, terwijl dit met de auto in de spits meestal op meer dan 30 minuten uitkomt. En dat..... noem ik een criteria waarop Enschede/Twente goed scoort.
Op alle busbanen in Twente is de rijtijd drastisch gedaald met de periode dat er geen busbanen lagen. Hierdoor kun je met hetzelfde aantal bussen een hogere frequentie rijden en de passagier is sneller op de plaats van bestemming.

In Almere red je dat niet omdat in Almere een vergelijk nooit te maken is met rijden over de normale weg;

Dus ja, het is maar hoe je zo'n onderzoek inricht.

[Geert]

Almere en Utrecht kennen busbanen die al jaaaaren bestaan; deze busbanen zijn, zeker in het geval van Almere, geconstrueerd VOORDAT er ander vervoer aanwezig was en hebben dus niks met de doorstroming te maken als zodanig.

Die in Utrecht heeft wel degelijk te maken met de doorstroming: het deel door Rijnsweerd is aangelegd naast de normale weg (om langs de file te kunnen rijden en met prioriteit langs de stoplichten te kunnen rijden), en het deel door de binnenstad is ook gedeeltelijk exclusief voor bussen (denk aan de Biltstraat). Over het hele traject (met uitzondering een klein deel van de Uithof) reed eerst ook ander verkeer of moest de bus over de normale weg, dus waar baseer je de gedachte op dat in Utrecht de busbaan is aangelegd voordat er ander verkeer was?