OV in Nederland

Wubbo schreef:

isadora schreef:

Wubbo schreef:Alleen: hoe doorbreek je die cirkel?

Nationaliseren.

Dat doorbreekt zeker de cirkel. Of je daarmee ook de prijs/kwaliteitsverhouding verbetert durf ik te betwijfelen. Laten we wel wezen: er is veel veranderd in het busvervoer de afgelopen 10 jaar. Daar zitten verslechteringen bij, maar zeker ook verbeteringen. Er wordt nu minder geld uitgegeven aan bussen, terwijl op sommige assen en in sommige gebieden de reizigersaantallen spectaculair zijn gestegen.

Dan nationaliseren met de wetenschap die opgedaan is in het mislukte private experiment.

Voor :pos:
Een goed voorbeeld kan ook genomen worden aan Frankrijk: daar wordt nauwelijks aanbesteed, maar in de afgelopen jaren is het OV veel beter geworden (vooral op het spoor, maar ook bij de bus).

En hoe heeft de prijs zich ontwikkeld?

Het openbaar vervoer in Frankrijk wordt juist wel aanbesteed. Alleen is dat vaak redelijk onzichtbaar, omdat al die bedrijven onder de jas van een regionale OV-coordinator worden verstopt.

Keolis, wat hier voor 50% eigenaar van Syntus is, heeft in minstens 50 Franse steden een dochterbedrijf die daar het OV exploiteert, inclusief een flink aantal van de nieuwe tramnetten.

Wubbo schreef:Opvallend: alle busbedrijven maken verlies. Kennelijk maken ze elkaar helemaal gek en schrijven ze onder de prijs in, dat betekent in ieder geval dat er geen verboden prijsafspraken zijn gemaakt en dat marktwerking wat dat betreft dus werkt. Alleen moet het nu weer gezond worden, dus weer inschrijven op of net boven de kostprijs. Als provincie heb je daar een rol in (je mag biedingen afdoen als irreëel, ook al is het de beste), maar het moet vooral van de busboeren zelf komen. Alleen: hoe doorbreek je die cirkel?

Economische wetten dicteren dat een bedrijf niet eeuwig verlies kunnen maken maar dat het ooit failliet gaat. Maar het grappige is dat (zoals anderen al zeggen) de concessie waar Syntus nu zo veel verlies op maakt de prijs niet leidend geweest voor de gunning maar kwaliteit.

Daarnaast: moet een aanbestedende overheid minimumprijzen aanhouden? Dat lijkt me niet gezond en daarnaast is het lastig vast te stellen wat een reële minimumprijs is. Wat nu als een busvervoerder op de een of andere slimme manier veel goedkoper het vervoer kan regelen? Met een minimumprijs zouden hun besparingen nutteloos zijn en zou de overheid er ook niet van profiteren.

Moet Gelderland nu Syntus extra geld geven om te zorgen dat het niet failliet gaat? Voor de reizigers misschien de beste oplossing voorlopig, maar het is niet eerlijk tegenover andere aanbieders die meegeboden voor deze aanbesteding. Daarnaast heeft Gelderland waarschijnlijk niet voorzien dat er extra in het openbaar vervoer geïnvesteerd moet worden, dus het is de vraag of er budget is en of dat niet ten koste gaat van andere investeringen in het ov...

Lastige kwestie in ieder geval.

De mooiste opmerking vond ik trouwens:
Buitenlandse belastingbetalers houden het Nederlandse OV op de been.

Zie je nou wel, eindelijk eens iets goeds van die marktwerking. Het buitenland betaald en wij profiteren

isadora schreef:

Wubbo schreef:

isadora schreef:

Wubbo schreef:Alleen: hoe doorbreek je die cirkel?

Nationaliseren.

Dat doorbreekt zeker de cirkel. Of je daarmee ook de prijs/kwaliteitsverhouding verbetert durf ik te betwijfelen. Laten we wel wezen: er is veel veranderd in het busvervoer de afgelopen 10 jaar. Daar zitten verslechteringen bij, maar zeker ook verbeteringen. Er wordt nu minder geld uitgegeven aan bussen, terwijl op sommige assen en in sommige gebieden de reizigersaantallen spectaculair zijn gestegen.

Dan nationaliseren met de wetenschap die opgedaan is in het mislukte private experiment.

Hoe succesvol een staatsbedrijf is zien we bij het GVB in Amsterdam.....weinig kwaliteit voor heel veel geld. Die cirkel is door de aanbestedingen in ieder geval doorbroken.
Het is jammer dat bij de aanbestedingen staatsbedrijven als de NS, SNCF, RATP en DB een steeds belangrijkere rol spelen. Dat zou eigenlijk niet moeten mogen omdat deze bedrijven met monopolies die ze bezitten nog steeds een hoop inkomsten kunnen genereren waarmee ze oneerlijke concurentie kunnen bedrijven. Aan de andere kant heb ik er geen enkele moeite mee als een Franse TGV passagiers via zijn kaartje mee betaald aan het laten rijden van bussen op de Veluwe *bus*

isadora schreef:

Wubbo schreef:Alleen: hoe doorbreek je die cirkel?

Nationaliseren.

Daar heb ik nog een mooie post over: http://www.ovinnederland.nl/viewtopic.php?f=32&t=7744

@Greyhound Zij zien het net andersom en laten de kaartjes in buitenlandse concessies hun OV financieren.

Bij de concessie Veluwe is Syntus met een dienstregeling gekomen die wel fout moest gaan: van een plaats aan de Veluwelijn naar Zwolle met de auto vgls. Google maps durde net zo lang als volgens Syntus met de bus. De zaak liep volledig in de soep en de reparaties van de dienstregeling hebben ongetwijfeld veel geld gekost, de bijl aan de wortel van het rendement. Het lijkt er op dat de doodsnood van Syntus na het verlies van de "thuismarkt"Achterhoek wel erg groot was geworden!

Ik hoorde van een goede vriend, dat de provincie Overijssel zich alvast voorbereid als de boel bij Syntus klapt. Er schijnen gesprekken met Connexxion over gevoerd te zijn. Iemand die meer weet?

Lijkt me sterk. Denk dat de boel gewoon opnieuw moet worden aanbesteedt als de boel klapt. Bovendien gaat de boel niet klappen dus dat er gesprekken zijn gevoerd lijkt me onwaarschijnlijk.

Precies, dit soort ongefundeerde speculaties het web op knallen is niet handig. Gewoon wachten tot er nieuws is zou mijn advies zijn. :X

Connexxion terug in Zwolle, ik zeg doen! *bus*

Bestaat er eigenlijk procedures,regelementen voor wanneer een concessiehouder failliet gaat?
In andere aanbestedingsprocedures meen ik me te herinneren dat je dan een soort spoedaanbesteding kan doen, die dan loop tot het einde van de concessie. Maar heel gunstig is dit niet omdat je er dan meestal woekerprijzen voor krijgt.

Misschien dat de concesie onderhands kan worden aanbesteed? Of dat de nieuwe vervoerder verplicht wordt het huidige materieel van een concessie over te nemen.

isadora schreef:Tja, geld is op. En waar moet je dat tegenwoordig nog vinden?
Dat wordt de winkel sluiten, vrees ik.

Een vervoersbedrijf zal niet zomaar klappen.
Veolia Limurg zou dan al lang failliet zijn geweest.
10 miljoen verlies in 3 jaar tijd op de concessie Limburg dat was eind 2009.

en de provincie maar dokken. Cxx was zeker niet blij !

Ik weet nu niet de stand van zaken bij Limburg

Een provincie die bijlapt is onrechtmatig en oneerlijk. Als een vervoersbedrijf in financiële problemen komt heeft het dus te laag ingeschreven. Als de overheid dan gaat bijlappen is het oneerlijk voor andere gegadigden bij de aanbesteding die wél met realistische prijzen rekenden en daardoor achter het net hadden gevist.

Een vervoerder neemt met een "scherpe" (lees: onverantwoord lage) inschrijving een enorm risico en drukt daarmee concurrenten die wél een verantwoorde bieding doen uit de markt. Dat kan zelfs opzettelijk zijn: door onder de kostprijs aan te bieden voorkom je dat er nieuwe toetreders tot de markt kunnen toetreden. Dat is zover ik weet "dumping" en is volgens mij verboden. Alleen wordt bij aanbestedingen nauwelijks gecontroleerd of de aannames die de vervoerder doet wel realistisch zijn.

Met andere woorden: als Syntus in financiële problemen komt moeten ze de concessie teruggeven. Desnoods kan er een noodregeling getroffen worden waarbij busmaterieel en -personeel tijdelijk door de overheid worden overgenomen in afwachting van een nieuwe aanbesteding. Na die nieuwe aanbesteding kan de concessie weer gewoon conform de Wet Personenvervoer 2000 overgaan op degene die die aanbesteding heeft gewonnen. Een vervoersbedrijf die een concessie teruggeeft zou evenwel voor lange tijd moeten worden uitgesloten van deelname aan OV-aanbestedingen, aangezien dat bedrijf dan aantoonbaar niet voldoet aan financiële degelijkheid.

Je bent bekend met de historie van Veolia in Limburg?

Dat doet er niet toe. Dat een concessieverlener in het verleden een vervoerder meerdere malen uit de brand heeft geholpen, is eigenlijk al niet goed te praten. Maar gedane zaken nemen geen keer. Laat het een les zijn voor de concessieverlener(s) die nu met Syntus in hun maag zitten dat financiele steun gewoonweg niet meer zou mogen kunnen. Helaas voor Syntus maar hier past eigenlijk maar een oplossing en dat is keihard failliet laten gaan. Hadden ze gewoon een realistisch bod neergelegd, hadden ze de tender niet eens gewonnen...

isadora schreef:Dan nationaliseren met de wetenschap die opgedaan is in het mislukte private experiment.

Leg eens uit wat er zo mislukt is? Spectaculaire reizigersgroei op lijnen die op sterven na dood waren, frequentieverhogingen alom, nieuwe stations. Het is gewoon een markt waar geen marges zijn. Een bedrijf als connexxion maakte enkele jaren geleden bijna een miljard omzet maar daar blijft slechts een miljoen of wat aan winst van over. Er valt gewoon in Nederland bij dit model heel weinig te verdienen in het OV.

deadlock schreef:

isadora schreef:Dan nationaliseren met de wetenschap die opgedaan is in het mislukte private experiment.

Leg eens uit wat er zo mislukt is?

Kijk om je heen zou ik zeggen.

Maar goed, als je al in allereerste beginsel nog niet eens een fatsoenlijk financieel plan kunt presenteren, is het fundament al gelegd voor een rammelende toekomst, in welk opzicht ook. Daar waar we in dit land zo veel financieel specialisten hebben.

Een provincie die bijlapt is onrechtmatig en oneerlijk

Als de gemeente Amsterdam de beurs trekt om de verliezen van het GVB op te vangen, is er geen haan die er naar kraait...

Zodra het OV in Amsterdam is aanbesteed is het hopelijk afgelopen met dat gebedel ja.

Het GVB maakt al jaren winst...

Ja door ruimhartige subsidies. Zo kan ik ook winst maken.