OV in Nederland

Je kan inderdaad niet eindeloos blijven verkanten maar er zit echt nog wel rek in.

Maar Assen is ook niet zo heel belangrijk aangezien je in een provinciehoofdstad gewoon hoort te stoppen met alle intercities dus daar maken die twee bochtjes niet heel erg veel uit.

Als je naar Groningen nog meer tijdswinst wil halen zou je kunnen overwegen om een extra verbinding aan te leggen die net voor Staphorst aftakt, langs De Wijk gaat en bij Koekange aantakt.

deadlock schreef:

Klaasje schreef:Zelden tot nooit. Soms zie je het wel en dat is de oorzaak van snelheidverhogende maatregelen op de spoorlijn Groningen-Nieuweschans.

Ook dat is imo iets wat maar half aangepakt wordt. Gelijk naar 140 die meuk en dan over de hele lengte. Eventueel geschikt maken voor 160km/u, als je dan toch iets met doorgaande intercities naar Bremen wil..

Als je voor het ene moet verbouwen en voor het andere niet terwijl er in de nabije toekomst nog geen zicht op een definitieve situatie is moet je niet teveel willen doen. Bedenk dat de invloeden breder dan het spoor zelf zijn: Geluid, trillingen en afhankelijk van de boog misschien zelfs grondbezit.

deadlock schreef:Je kan inderdaad niet eindeloos blijven verkanten maar er zit echt nog wel rek in.

Er zit behoorlijk wat rek in. In Frankrijk rijdt men door bogen waar we hier maximaal 100/110 km/h rijden met niet minder dan 140 km/h.

Dacht, dat we in crisis verkeerden?

isadora schreef:Dacht, dat we in crisis verkeerden?

Hoe is dit relevant?

Boogje hier, fly-overtje daar, het mag wat kosten.
Schitterend al die ambities, maar het zal toch ergens vandaan motte komme.
En misschien moeten we als kikkerlandje die ambities nog maar eens heel goed overpeinzen.

Ze hebben bij Prorail nog genoeg geld voorlopig door creatief boekhoudwerk rondom Telfort - hoeveel 1, hoeveel miljard was dat ook al weer wel niet?

Snap je ook maar het minste van economie, Isadora?

deadlock schreef:Snap je ook maar het minste van economie, Isadora?

Heb altijd geleerd: eerst sparen, dan uitgeven.

Als mensen individueel niet bereid zijn om 6 euro te betalen voor het equivalent van een halfuur reistijd winst, waarom zou je dan het collectief dat wel willen laten betalen? Gegeven het feit dat de investering slechts voor een zeer klein deel van het collectief toegevoegde waarde biedt?

isadora schreef:

deadlock schreef:Snap je ook maar het minste van economie, Isadora?

Heb altijd geleerd: eerst sparen, dan uitgeven.

Zonder te investeren, bereik je niets. Je moet eerst een spoorlijn aanleggen, voordat je er mensen over kunt vervoeren (per trein..)

Vinny schreef:Als mensen individueel niet bereid zijn om 6 euro te betalen voor het equivalent van een halfuur reistijd winst, waarom zou je dan het collectief dat wel willen laten betalen? Gegeven het feit dat de investering slechts voor een zeer klein deel van het collectief toegevoegde waarde biedt?

Gegeven het feit dat de voordelen veel breder ten bate van mensen komen dan voor de gebruikers alleen is het niet vreemd om daar vanuit het collectief in te investeren. Dat geldt nog in een veel sterkere mate wanneer de meerkosten van de infrastructuur nauwelijks aanwezig zijn in vergelijking met een trager alternatief. (Voorbeeld: Hanzelijn) Ja, het past niet in een neo-liberale politiek maar het past wel in het beeld van het ondersteunen van de binnenlandse economie. Het wordt pas problematisch als de baten voor het bredere collectief erg twijfelachtig worden. (Voorbeeld: Zuiderzeelijn)

Ik denk dat het collectief meer heeft aan een versoberde Zuiderzeelijn. Dat ontsluit namelijk een groot deel van Nederland dat niet of nauwelijks per OV bereikbaar is, terwijl een snelheidsverhoging op de lijn Zwolle-Groningen slechts luxe voor bestaande reizigers betekent.

In een dunbevolkt gebied heb je niets aan massavervoer. Voorts is Groningen eigenlijk de enige plek in de Noordelijke provincies waar nog echt groei te verwachten valt. Als je investeert kan je beter de groei versterken dan met een doekje voor het bloeden aankomen in krimpgebied.
De drukte van de A7 en de A6 op de grens van Friesland zeggen genoeg wat mij betreft.

MdJ schreef:

isadora schreef:

deadlock schreef:Snap je ook maar het minste van economie, Isadora?

Heb altijd geleerd: eerst sparen, dan uitgeven.

Zonder te investeren, bereik je niets. Je moet eerst een spoorlijn aanleggen, voordat je er mensen over kunt vervoeren (per trein..)

Dat klopt, maar dan nog: investeren met niets (wat geleend geld uiteindelijk is), vind ik, economisch bekeken, Grieks boekhouden.

Grieks boekhouden is wat anders. Dat is meer uitgeven dan er zicht is op terugverdienen en daar doodleuk mee doorgaan wanneer de schulden oplopen. Om vervolgens niet met de gevolgen geconfronteerd te hoeven worden goochel je de cijfers zo alsof de tekorten wel meevallen. Dat gaat goed totdat men daar achterkomt.

Het gaat hier over investeren om een impuls te geven om daarmee via indirecte weg weer terug te verdienen. Daarbij rekeningn houdend met het voorkomen van een te groot tekort wanneer er iets mis gaat met een plan. Dat is dus geen Grieks boekhouden. Dat betekent ook dat je op dit moment moet uitkijken met investeren en veel oog moet hebben voor het toekomstige perspectief maar niet dat je hand op de knip moet houden.

Klaasje schreef:........................maar niet dat je hand op de knip moet houden.

Dus dan moet je niet in het huidige gesternte denken, als ik de geluiden uit Den Haag zo volg.

In Den Haag zijn ze verleerd hoe de Keynesiaanse begrotingspolitiek functioneert :N

Dat zie je ook in economische betere tijden: dan wordt er geïnvesteerd. Resultaat is een te grote economische groei, waardoor er weer economisch minder goede tijden volgen.

Oftewel voor de niet-kenners hier: een overheid moet bezuinigen in economisch goede tijden en investeren in mindere tijden.

Gekko123 schreef: Oftewel voor de niet-kenners hier: een overheid moetbezuinigen in economisch goede tijden en investeren in mindere tijden.

Niks moet :N
Overigens vind ik al die noodkreten in de media dat het maar slecht gaat met de economie onnodig paniekvoetbal.

waldo79 schreef: Niks moet :N
......................................

En hogesnelheids-waanideeen helemaal niet.
Kijk wat de HSL ons opgeleverd heeft.

Goed, de HSL is natuurlijk een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet: Een duur project door allerlei koeientunnels en verdiepte bakken terwijl zeker op het noordelijk deel een stuk spoor aangelegd had moeten worden wat qua functionaliteit overeenkomt met de Hanzelijn. (Geschikt voor gewone treinen en maximaal ca. 200 km/h) Dat had veel geld gescheeld terwijl de tijdswinst vrijwel hetzelfde is. Maar we hebben het hier ook niet over HSL-achtige projecten.

waldo79 schreef:

Gekko123 schreef: Oftewel voor de niet-kenners hier: een overheid moetbezuinigen in economisch goede tijden en investeren in mindere tijden.

Niks moet :N
Overigens vind ik al die noodkreten in de media dat het maar slecht gaat met de economie onnodig paniekvoetbal.

Gekko citeert hier alleen maar de theorie die Bee aanhaalde. Je hoeft het alleen niet zo strak op te vatten: Op het moment dat de economie aantrekt moet je zorgen dat de schuldpositie beter wordt zodat je kan investeren wanneer het slechter gaat. Het hoeft dus ook niet te betekenen dat je moet bezuinigen maar je moet minstens zorgen dat de schuldpositie gemiddeld minder stijgt dan de gemiddelde economische groei. (Crisis en hoogconjuctuur beiden meegerekend.)

Inderdaad, de staatsschuld is in de jaren '90 dan ook fors gedaald ten opzichte van het BBP terwijl het bedrag toegenomen is. En dat het zo ontzettend slecht zou gaan met de economie is ook een fabeltje. We zitten qua koopkracht op het niveau van 2006/2007? Kan je je de hongerwinter van 2005 nog herinneren?

Vinny schreef:Lege treinen als je op de snelle treinen een kostendekkende toeslag vraagt...

Welke snelle NS-treinen kunnen er 200 km/h?