Alledaagse gebeurtenissen in Arnhem en Nijmegen

Alles over het Openbaar Vervoer in Flevoland, Overijssel en Gelderland.
Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Freek » Do 08 Mar 2012, 18:30

Want?

Gebruikersavatar
JeffreyMeijer
Berichten: 3746
Lid geworden op: Ma 06 Jun 2011, 18:46
Locatie: Purmerend

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor JeffreyMeijer » Do 08 Mar 2012, 19:02

Ik dacht dat Nijmegen in de categorie Maastricht, Leiden, Groningen viel ( 100.000-200.000 ) Inwoners.
Leven, en laten leven.

MdJ
Berichten: 3801
Lid geworden op: Wo 12 Mar 2008, 21:47
Locatie: Maartensdijk

Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #6

Berichtdoor MdJ » Do 08 Mar 2012, 19:13

En dan zijn 15 (stads)lijnen gek, omdat?
Bij twijfel: gebruik beton.

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25102
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Daniel » Do 08 Mar 2012, 19:13

@JeffreyMeijer: In die categorie valt Nijmegen ook en dan ligt het maar net aan de bouw van de stad en de mate van integratiemogelijkheden op hoeveel stadslijnen je uitkomt.

Vijftien is wat dat betreft geen gek aantal als je in jouw categorie qua grootte kijkt: het nog flink grotere Groningen heeft 13 stadslijnen als ik me niet vergis, het weer iets kleinere Amersfoort zit op 10 stuks, Dordrecht op 8. Leiden is qua inwonertal weer vergelijkbaar met Dordrecht maar heeft zeer veel streekvervoer met stadsfunctie en dus weinig echte stadslijnen.

Edit: en dan vergeet ik nog in de argumentatie mee te nemen dat van die 15 lijnen een deel ook naar de omliggende kleinere plaatsen rijdt. Wat dat betreft zou je zelfs nog kunnen stellen dat Nijmegen weinig lijnen heeft (de veel kleinere agglomeratie Drechtsteden heeft er bv. al 16) :wink:
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

huibf
Berichten: 2521
Lid geworden op: Zo 07 Mar 2010, 16:28
Locatie: Eindhoven

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor huibf » Do 08 Mar 2012, 19:59

Inderdaad. Afhankelijk van de 'vorm' van de stad en intergratie met streeklijnen doet heel veel wat betreft het aantal stadslijnen en wat is nu echt een stadslijn. Nijmegen ken ik niet zo goed.
Eindhoven heeft de lijn 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18 en 19, 55 en 401 en 402.
Hierin zitten ook de lijnen naar veldhoven, son en breugel, nuenen en geldrop. Deze lijnen ontsluiten een heel groot deel van de wijken van eindhoven en tel ja daarom ook mee.

Maar ook lijn 21, 22, 144 en 145 (streeklijnen) ontsluiten een wijk (waar de stadbus niet komt). Reken je die dan ook mee ?
Voor het gratis vervoer in eindhoven telt die lijn WEL mee. De rest van de streeklijnen niet, omdat die in ook rijden waar de stadslijn komt.

dus eindhoven heeft 25 stadslijnen...

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor fogeltje » Vr 09 Mar 2012, 08:51

Freek schreef:ik verwacht (dat is even speculaas van mij) dat er een lijn 31 komt die Oosterhout-weezenhof gaat doen via de huidige route van lijn 2. In dat geval hoef je namelijk niet komend december alles om te gooien en alles een jaar later weer ivm introductie lijn 331. Frequentieverhoging op weezenhof-cs die ook in 331 zit gaat namelijk ook niet door per komend december.
Welke frequentieverhoging? Ik dacht dat ik las dat 331 4x per uur zou rijden. Dat rijdt lijn nu ook op ma t/m za overdag, in de spitsuren zelfs 6x per uur. Het zou dan eerder een frequentieverlaging voor Weezenhof - CS worden. Verder snijdt je argumentatie hout, dus ik zou me niet verbazen als dat inderdaad gaat gebeuren.

@huib: ik volg je redenering en in mijn ogen heb je gelijk, maar gevoelsmatig heb ik er problemen mee als je lijn 21 een stadslijn van Eindhoven noemt ;)
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Gebruikersavatar
koekje
Berichten: 428
Lid geworden op: Za 28 Mei 2011, 22:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor koekje » Vr 09 Mar 2012, 10:27

Ook in Arnhem gaat er een hoop veranderen...

Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Freek » Vr 09 Mar 2012, 10:37

klopt, heb alleen niet helder genoeg voor geest om alles hier te kunnen noemen, is de onzekerheidsmarge te groot. Aantal zaken zijn al benoemd in het topic, oa lijnen 1, 3, 4, 6, 20, 33 53, 86, 109. En dan natuurlijk nog de 31 die naar brakkenstein in nijmegen gaat als 12. Ook uitgestelde komst 331 zal veel veranderingen met zich meebrengen. Weet jij nog een aantal wijzigingen voor Arnhem met meer zekerheid te benoemen?

Frank
OVNL-beheerder
Berichten: 1273
Lid geworden op: Za 31 Mei 2008, 12:44

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Frank » Vr 09 Mar 2012, 11:02

Opmerkelijk dat de 31 - voor een jaartje - over gaat in de 12.

Gebruikersavatar
koekje
Berichten: 428
Lid geworden op: Za 28 Mei 2011, 22:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor koekje » Vr 09 Mar 2012, 11:41

Freek schreef:klopt, heb alleen niet helder genoeg voor geest om alles hier te kunnen noemen, is de onzekerheidsmarge te groot. Aantal zaken zijn al benoemd in het topic, oa lijnen 1, 3, 4, 6, 20, 33 53, 86, 109. En dan natuurlijk nog de 31 die naar brakkenstein in nijmegen gaat als 12. Ook uitgestelde komst 331 zal veel veranderingen met zich meebrengen. Weet jij nog een aantal wijzigingen voor Arnhem met meer zekerheid te benoemen?


Genoeg, maar bij de personeelsbijeenkomsten is uitdrukkelijk vermeld dit voor onszelf te houden. Als de pers lucht krijgt van deze lijstjes met wijzigingen (die nog niet 100% zeker zijn, misschien wel 90% ofzo) dan hebben we een groot probleem. Dan staat alles al voortijdig in de krant met alle gevolgen van dien.

Heb zo'n gevoel dat je ook werkzaam bent bij Breng, maar dan in Nijmegen. Kijk uit met wat je online zet.

Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Freek » Vr 09 Mar 2012, 11:54

Tuurlijk kijk ik uit met wat ik online zet, komt alleen online wat openbaar is/openbaar wordt gemaakt door Breng, bijvoorbeeld in de stukken van het HOV in Nijmegen. Als de pers slim is kan zij dus alles wat hier staat ook wel ergens vandaan toveren, zij het dat je dan verschillende bronnen moet combineren. :wink: Alles wat er staat is ook onder voorbehoud van wijzigingen en inspraak/besluitvorming.

Gebruikersavatar
JeffreyMeijer
Berichten: 3746
Lid geworden op: Ma 06 Jun 2011, 18:46
Locatie: Purmerend

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor JeffreyMeijer » Vr 09 Mar 2012, 17:22

Bedankt voor jullie antwoorden overigens.
Misschien moet ik komende april is de tijd nemen om het zooitje daar rustig te bestuderen.

Voor de rest wil ik zeggen dat ik dit onderwerp met bovengemiddelde interesse volg.
Leven, en laten leven.

Daan
Oud-beheerder OVNL
Berichten: 2963
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:50

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Daan » Za 10 Mar 2012, 14:04

JeffreyMeijer schreef:Ik dacht dat Nijmegen in de categorie Maastricht, Leiden, Groningen viel ( 100.000-200.000 ) Inwoners.
Groningen heeft ook 14 stadslijnen, dus wat dat betreft...

Gebruikersavatar
JeffreyMeijer
Berichten: 3746
Lid geworden op: Ma 06 Jun 2011, 18:46
Locatie: Purmerend

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor JeffreyMeijer » Za 10 Mar 2012, 14:20

Worden de antwoorden bevestigd Daan.
Leven, en laten leven.

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor fogeltje » Za 10 Mar 2012, 15:04

huibf schreef:Inderdaad. Afhankelijk van de 'vorm' van de stad en intergratie met streeklijnen doet heel veel wat betreft het aantal stadslijnen en wat is nu echt een stadslijn. Nijmegen ken ik niet zo goed.
Eindhoven heeft de lijn 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15,16,17,18 en 19, 55 en 401 en 402.
Hierin zitten ook de lijnen naar veldhoven, son en breugel, nuenen en geldrop. Deze lijnen ontsluiten een heel groot deel van de wijken van eindhoven en tel ja daarom ook mee.

Maar ook lijn 21, 22, 144 en 145 (streeklijnen) ontsluiten een wijk (waar de stadbus niet komt). Reken je die dan ook mee ?
Voor het gratis vervoer in eindhoven telt die lijn WEL mee. De rest van de streeklijnen niet, omdat die in ook rijden waar de stadslijn komt.

dus eindhoven heeft 25 stadslijnen...

Enkele huidige Nijmeegse stadslijnen vind ik geen echte stadslijnen. Lijn 9 is in mijn ogen gewoon een streeklijn die net als lijn 21 toevallig een wijk ontsluit (in dit geval Aldenhof, waar men nooit weet wat men er mee aan moet). Lijn 1, 3 en 4 vind ik meer een karakter van voorstadslijnen. Dit zou ook kunnen gelden voor lijn 5, 11 en 30. Dan houdt je in mijn ogen als echte stadslijn alleen lijn 2, 6, 7, 8 en 10 over. Want lijn 24 en 25 zijn spitslijnen, of je dat dan "echte" stadslijnen moet noemen weet ik niet...lijn 25 zou dan net als lijn 5 overigens meer in een categorie voorstadslijn vallen in mijn ogen (24 wel "echte" stadslijn). Zo is het overigens ook in de folderindeling, onder "Nijmegen Stad" worden alleen 2, 6, 7, 8 en 24 genoemd.
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Gebruikersavatar
Ronald
Berichten: 3238
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 23:55

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Ronald » Za 10 Mar 2012, 15:34

Ik vind het een beetje een zinloze discussie over het aantal stadslijnen en wat je onder een "stadslijn" verstaat. Je moet gewoon het busnet als geheel zien en kijken hoe de verschillende wijken (en randgemeenten) ontsloten zijn. Iedere stad is qua opbouw anders, dus dat hoeft niet te betekenen dat minder "stadslijnen" per definitie slechter is.

Joshua
Berichten: 1678
Lid geworden op: Zo 22 Nov 2009, 12:59
Locatie: Arnhem / Nijmegen
Contact:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Joshua » Za 10 Mar 2012, 16:56

Ik vraag me een beetje af waarom nu opeens het complete busnet zo spontaan wordt omgegooid. Naar mijn idee was het huidige busnet in Nijmegen eigenlijk prima op kleine puntjes na dan. Maar nu is het wel echt totaal omgegooid.

rovin1995
Berichten: 165
Lid geworden op: Ma 07 Nov 2011, 15:23

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor rovin1995 » Za 10 Mar 2012, 17:12

Joshua schreef:Ik vraag me een beetje af waarom nu opeens het complete busnet zo spontaan wordt omgegooid. Naar mijn idee was het huidige busnet in Nijmegen eigenlijk prima op kleine puntjes na dan. Maar nu is het wel echt totaal omgegooid.


Het is voor Hermes natuurlijk fijn dat ze gewoon hun eigen lijnnet mogen ontwerpen. Een frisse wind door de stadsregio kan ook wel eens possitieve gevolgen hebben 8-) :wink:
Hermes begint zo echt met een schoone lei in de regio.

Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Freek » Zo 11 Mar 2012, 20:22

In het bestek is opgenomen dat er alleen veranderingen in het lijnnet mogelijk zijn die een verbetering zijn voor de reizigers. Daartoe moet worden aangetoond dat ze een verbetering van de kostendekkingsgraad zijn. Nieuwe lijnen moeten bv een kostendekkingsgraad hebben van minimaal 50%. Verder mag moaximaal 5% van de bushaltes worden geschrapt. Daarnaast was het een grote wens om meer rechtstreekse verbindingen aan te bieden zodat de kosten voor de reiziger worden verlaagd (want met OVC is meer kilometers meer kosten).
Bovendien lijken de wijzigingen in het lijnennet grote dan ze zijn. Je kunt zeggen dat lijn 3+4 helemaal vervallen, maar feitelijk veranderd de nieuwe lijn natuurlijk zeer beperkt. Bovendien is dat ook weer het rechttrekken van lijn 3. Hetzelfde geldt voor de 1, ook rechttrekken. Lijn 9 ook rechttrekken, Aldenhof, ook rechttrekken. Kortom, zoveel gaat er niet over de kop.

Gebruikersavatar
Meltrain
Berichten: 11129
Lid geworden op: Wo 12 Mar 2008, 21:29
Locatie: Rotterdam (Lombardijen)

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Meltrain » Zo 11 Mar 2012, 22:10

Is het lijnnummer voor de nieuwe lijn naar Aldenhof al bekend?
Ik zag hem niet in de lijst namelijk (of heb ik eroverheen gelezen?). :oops:
Of gaat lijn 7 toevallig niet naar Aldenhof rijden? :idea:
Elke werkdag: Rotterdam Lombardijen - Amersfoort vv.

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor fogeltje » Ma 12 Mar 2012, 10:34

Bediening van Aldenhof was volgens Freek nog onduidelijk, evenals eindpunt van lijn 7. Het zou dus kunnen, maar ik las ook iets over een speciaal lijntje voor Aldenhof. Maar ik denk dat het beter om proberen Aldenhof in te binden in regulier OV. Aldenhof heeft ooit een speciaal lijntje gekend (lijn 20) dat alleen maar een rondje Aldenhof reed vanuit de Brabantse Poort. Om reizigers te trekken lijkt me een rechtstreekse verbinding met zowel Brabantse Poort als CS/centrum wel verstandig. Dus lijn 7 zou een mogelijkheid zijn. Vanaf Hazenkamp via een route naar Aldenhof en vanaf daar rechtstreeks naar eindpunt Brabantse Poort. De vraag is hoe je lijn 7 dan laat rijden. Lijn 6 rijdt al 6x per uur via zijn route, lijn 7 daarbij doen is wat overkill (en ten koste van lijn 6 dan gaat het ten koste van Dukenburg-Oost). Wellicht de route van lijn 9 over de Graafseweg, de gehele route rijdt namelijk alleen lijn 9 (de lijn naar Wijchen zwaait immers af naar het ziekenhuis).

Zelf ben ik overigens blij dat Aldenhof eindelijk uit de route van lijn 9 verdwijnt. Ik ben minder gelukkig met de route over de Heyendaalseweg, dat gaat voor de nodige vertraging zorgen en de lijn heeft het vaak al zo krap met zijn aansluitingen in Grave. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom lijn 1 via Hazenkamp gaat rijden als lijn 7 blijft. Maar misschien dat voor lijn 7 toch een heel andere route gaat komen (of frequentiehalvering?).

Het is overigens aardig om te zien hoe Nijmegen zo weer een aangesloten lijnnummering krijgt. In de loop der jaren zijn er heel wat gaten ingekomen (weliswaar reden in de tientallen ook nachtbussen, maar dan nog). Een stadslijn met lijnnummer 30 klinkt heel hoog, maar uiteindelijk valt dat natuurlijk ook weer mee als je de gaten ziet.
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor Freek » Ma 12 Mar 2012, 12:16

Wat ik weet ten aannzien van Aldenhof is dat lijn 9 hem niet meer gaat aandoen en en het een eigen stadslijn krijgt die naar CS gaat en dus niet via Dukenburg.

Voor lijn 1 geldt dat daar ook de wens voor was om te de lijnrecht te trekken. Lijn 1 trekt voor namelijk reizigers naar CS en niet naar Heyendaal en hoeft dus ook niet perse naar Heyendaal. Komt vervolgens nog bij dat lijn 7 inderdaad terug gaat in frequentie. De 1 gaat daarom dan ook via Hazenkamp, dat daarmee een kwartiersdienst krijgt. Reizigers uit de 9 blijken vooral naar Heyendaal te reizen en hebben dus weinig belang bij een rechtstreekse verbinding met CS. Reizigers uit Grave hebben daar immers de 99 voor. Op deze manier los je het probleem van lijn 1 en Hazenkamp op.

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #5

Berichtdoor fogeltje » Ma 12 Mar 2012, 12:59

Ah juist, lijn 7 in frequentie terug verklaart veel. Nu daar nog een eindpunt voor vinden. Waarom is overigens de keuze gemaakt om Aldenhof alleen op CS te richten? Is dat wat Aldenhof wil? Ik kan me namelijk voorstellen dat ze ook een behoefte hebben om de Brabantse Poort (winkelcentrum) te bereiken. Ze hebben de laatste jaren alleen een verbinding met CS gehad (lijn 9) maar ik meen ik het verleden gehoord te hebben dat er wel geklaag over kwam. Aan de andere kant werd lijn 20 van 12 december 2004 volgens mij nauwelijks gebruikt door Aldenhof (waar hij wel voor bedoeld was), maar dat kan ook ten dele aan de lage frequentie (1x per uur) gelegen hebben. Maar er kan natuurlijk ook al onderzoek uitgevoerd in Aldenhof en onder de bewoners aldaar, dat weet ik niet, vandaar dat ik nieuwsgierig ben.

Wat lijn 9 betreft, die trekt toch stiekem veel reizigers voor/naar Heyendaal. Ik zie elke morgen in Grave redelijk veel overstappers uit lijn 99 op lijn 9, idem in de middag. Voor deze groep is dat handiger dan eerst via CS te moeten. Dit is sneller en scheelt dat je niet in een drukke bus moet (en wellicht zelfs enkele bussen mist omdat ze vol zijn), meteen verlichting voor lijn 10 en consorten. Precieze cijfers heb ik niet, alleen eigen observaties waaruit in mijn ogen blijkt dat veel mensen vanaf Grave lijn 9 naar Heyendaal pakken omdat het sneller is en de overstap op CS scheelt (formeel gezien maakt het namelijk weinig uit, je komt tegen :07/:37 aan bij de HAN en volgens dienstregeling ben je :01/:31 op CS, ervan uitgaande dat je meteen doorgaat scheelt het niet zo heel veel (voor bestemming HAN, mensen die bij het UMC uitstappen hebben net wat meer winst)). Wat betreft de overstap, vaak is dus de overstap van lijn 9 op lijn 99 richting Uden krap in Grave. Overstap op 90/92 is volgens mij wat ruimer. Het zal mij verder een worst wezen hoe lijn 9 rijdt, ik ga tegenwoordig altijd via CS omdat het voor mij goedkoper is, maar volgens mij is er vooral onder studenten nog steeds een grote vervoersstroom op dat traject. Ik gebruik dat ding alleen nog in noodgevallen, wanneer het op Heyendaal lang duurt en ik vrees dat ik op CS de bus niet meer krijg en lijn 9 naar Grave nog moet komen)
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Freek
Berichten: 2452
Lid geworden op: Wo 26 Mar 2008, 14:40

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #6

Berichtdoor Freek » Do 15 Mar 2012, 15:23

Vandaag is bekend geworden dat de trolley doorgaat rijden naar Huissen. Zoals ik al eerder schreef worden de 3 en 1 inderdaad om gedraaid, krijgt lijn 33 een andere route in Huissen en wordt ook de route ook in Alteveer aangepast.
Www.stadsregioarnhemnijmegen.nl/news_de ... ewsID=1086

Frank
OVNL-beheerder
Berichten: 1273
Lid geworden op: Za 31 Mei 2008, 12:44

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #6

Berichtdoor Frank » Do 15 Mar 2012, 15:27

Ook een stukje in de Gelderlander:

http://www.gelderlander.nl/voorpagina/b ... uissen.ece

http://www.gelderlander.nl/multimedia/a ... 27986a.pdf

Eerste twee pagina's met de situatie zoals hij nu is; daarna de nieuwe situatie. Op het tweede plaatje is ook lijn 69 niet meer terug te vinden.


Terug naar “OV in Oost-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 4 gasten