Alledaagse gebeurtenissen in Arnhem en Nijmegen

Alles over het Openbaar Vervoer in Flevoland, Overijssel en Gelderland.
Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5689
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor fogeltje » Ma 26 Nov 2012, 13:50

Ik zag op een twitterkanaal voor chauffeursinfo deze link: http://www.facebook.com/breng.chauffeur ... 1544264378

Misschien is dit om het "lijn 9" probleem tijdelijk te verhelpen tot het insect in Infoxx opgespoord en verdelgd is?
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5689
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor fogeltje » Ma 26 Nov 2012, 14:03

Twitter spreekuur is overigens al weer een tijdje voorbij. Er werden redelijk wat vragen gesteld. Ik heb ook een salvo afgevuurd. Hulde voor de "Twitterman" achter @BrengOV. Ik denk dat ik van een uur Tweets beantwoorden gek zou worden :)
Ik word al gek van een gewone tweet sturen...140 karakters (inclusief ontvanger) is niet echt aan mij besteed :mrgreen:

Ik vind het een goede aanvulling op de informatievoorziening omtrent een nieuwe dienstregeling, vooral eentje met zulke ingrijpende wijzigingen. Hermes/Breng trekt van alles uit de kast om de nieuwe dienstregeling te communiceren (infoavonden eerder dit jaar, tijdig info op website met handige overzichten, youtube filmpjes, twitter service algemeen, deze extra service, infobussen die dienstregelingen uitdelen en schijnbaar hebben ze ook in bussen folders uitgedeeld (zover ik uit Tweets kon beoordelen)). Door de combinatie van activiteiten bereiken ze zowel jongeren die veelal digitaal werken als ouderen die toch graag info op papier hebben en niet weten wat Twitter is. Ik hoop voor Breng dat het over twee weken niet al begonnen is met sneeuwen, anders loopt de concessiestart waarschijnlijk alsnog mis.

Ook maar even nagevraagd of er ze er al uit zijn hoe de nieuwe abonnementen gaan werken op lijn 99 (geldig tot waar, ook bij Arriva?). Men is nog in onderhandeling maar volgens "Twitterman" ziet het er naar uit dat de situatie wat beter wordt dan de voorgaande jaren (altijd gezeik op die lijn als je geen SOV hebt, kaartjes koopt of alleen vol tarief op saldo reist).
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Nylan
Berichten: 49
Lid geworden op: Vr 20 Jul 2012, 20:18
Locatie: Arnhem

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Nylan » Ma 26 Nov 2012, 16:17

fogeltje schreef:...Zijn er nog meer bedrijven dusdanig actief op Twitter, buiten NS, ook daar zie ik ze regelmatig reageren op Twitteraars. Arriva en Veolia lijken dit in ieder geval niet. Hermes (Eindhoven) begint wat op gang te komen (misschien contact met Nijmegen gehad?).


NSHighspeed antwoord ook vaak, maar meestal wel erg politiek correcte antwoorden.

De mensen achter het twitteraccount van de grote stationsprojecten: Rotterdam Centraal (@RdamCentraal), Den-Haag Centraal (@DHNCentraal) en Utrecht Centraal (@CU2030), zijn ook erg vriendelijk behulpzaam.

Nylan
Berichten: 49
Lid geworden op: Vr 20 Jul 2012, 20:18
Locatie: Arnhem

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Nylan » Ma 26 Nov 2012, 16:21

fogeltje schreef:
Nylan schreef:Een tijdje terug vroeg ik of de Airco is ingebouwd op de plek van het dakluik (HESS Trolley). En of het dan nog aan de veiligheidseisen voldoet.

Ik heb vanochtend een foto kunnen maken, zie http://www.flickr.com/photos/57883190@N03/8219491863/

Nice. Heb je ook kunnen zien hoe het nu met die nooduitgangen zit?



Nou, de airco zit dus wel op de plek van het dakluik. Er zaten geen stickers of andere aanwijzingen, dus ik ga ervan uit dat het dakluik als nooduitgang is komen te vervallen.

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Di 27 Nov 2012, 23:18

Chauf21 schreef:Ik ben niet bekend met specifieke lijnen, maar kortere rijtijden betekenen niet per definitie onmogelijke rijtijden. Als de rijtijden te ruim zijn, dan krijg je dat chauffeurs langzamer rijden of later vertrekken. Nu worden die marges eruit gehaald en krijg je dat chauffeurs op tijd (moeten) vertrekken en onderweg niet hoeven in te houden. Per saldo wordt het er dan beter op. Incidentele vertragingen in de dienst moet je opvangen met buffertijden na afloop van de rit, niet met ruimere rijtijden tijdens de rit.


De rijtijden zijn geen gemeten rijtijden maar Infoxx tijden.
De tijden waren op veel lijnen al krap, met als gevolg dat een x aantal chauffeur toch alles op alles zetten
om die tijd te halen.
Nu zeggen ze "Zie je wel, volgens infoxx kan het" , ze vertellen alleen niet hoe!
Een paar jaar geleden gingen dingen zoals het moet, nu moet het zoals het gaat.
Als iedereen zich aan de snelheid houd en ook de pauzes neemt die wettelijk verplicht zijn, dan zullen
ze er hopelijk op terugkomen (busruilingen en rijtijden)

Frank
OVNL-beheerder
Berichten: 1273
Lid geworden op: Za 31 Mei 2008, 12:44

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Frank » Di 27 Nov 2012, 23:45

De nieuwe tijden in Arnhem zijn gewoon niet te halen volgens mij, zelfs nu is het al krap. Daarentegen zie ik soms ook op sommige buslijnen - zeker 's avonds, maar ook overdag - bussen tot vijf minuten te vroeg vertrekken (of, als je meer geluk hebt, chauffeurs die onderweg keurig staan te wachten op een plek waar het kan).

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Wo 28 Nov 2012, 11:29

Het is en blijft een lastig verhaal die rijtijden.
Op sommige lijnen is de rijtijdverdeling ook erg krom.
Als je normaal rijdt in het eerste gedeelte krijg je passagiers die klagen dat je te laat bent,
probeer je op tijd te rijden dan houdt je, heel soms, tijd over aan het einde.
Het is nooit goed of het deugt niet.

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Wo 28 Nov 2012, 11:32

fogeltje schreef:http://www.youtube.com/user/brenginstructie

Ik weet niet of deze al eens voorbij gekomen is. Hier staan versnelde opnamen van instructieritten. Ik heb niet uitvoerig gekeken, maar volgens mij staan er alle lijnen bij. Het gaat om versnelde opnamen (video van lijn 99 duurt 8:19 minuten op een rijtijd van ongeveer 53 minuten bijvoorbeeld) zonder geluid.


Hoezo versneld? Zo zouden de aandeelhouders het 't liefste zien :shock:

Ik wil ook graag instructie filmpjes die met regenachtig weer in het donker zijn gereden, met
het huidige weerbeeld en daglichttijd meer realistisch

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31478
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Suus » Wo 28 Nov 2012, 11:50

Wat een gedoe daar bij dat busstation bij station Dukenburg, kan dat niet praktischer?
Rame à l'approche

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Wo 28 Nov 2012, 12:33

koekje schreef:
fogeltje schreef:Klopt het dat die full-airco ten koste gaat van het dakluik/nooduitgang? En voldoet het dan nog wel aan de veiligheidseisen?
Het is me bij andere bussen nooit opgevallen. Bussen met full airco hebben nog altijd twee noodluiken gehad. Ik zou me kunnen voorstellen dat het bij die CNG bussen problemen zou kunnen opleveren, met die aardgasbult en dan ook een airco unit op het dak blijft er weinig ruimte over. Of dat echt zo is, weet ik niet, nooit bij stilgestaan. Maar of dat bij een trolley ook zou spelen?





Het gaat toch niet om het aantal hamers/ramen, maar om wat wettelijk vereist is.

Artikel 17. Nooduitgangen in het dak; plaats en aantal
1. Een bus, niet zijnde een dubbeldeks bus of een gelede bus, dan wel een compartiment van een dubbeldeks bus of een gelede bus, met uitzondering van het onderste compartiment van een dubbeldeks bus moet ten minste zijn voorzien van het hierna genoemde aantal nooduitgangen in het dak:

Aantal personen buiten de bestuurder
Aantal nooduitgangen in het dak

9 tot en met 50
1
51 en meer
2


2. De nooduitgangen in het dak moeten op de volgende plaatsen zijn aangebracht. Bij toepassing van een nooduitgang moet deze boven het voor vervoer van passagiers bestemde deel van de binnenruimte zijn geplaatst.

Bij toepassing van twee nooduitgangen moeten deze ten minste 2 m van elkaar zijn verwijderd.

3. Bij trolleybussen mag een nooduitgang in het dak niet zijn gelegen onder de trolleyboom in gebruiksstand.



Zoals ik het lees moet er min. 1 dakluik inzitten, maar misschien lees ik niet goed, wie leest mee?

Veel meer voertuig eisen

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5689
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor fogeltje » Wo 28 Nov 2012, 13:52

Chauffeur63 schreef:
fogeltje schreef:http://www.youtube.com/user/brenginstructie

Ik weet niet of deze al eens voorbij gekomen is. Hier staan versnelde opnamen van instructieritten. Ik heb niet uitvoerig gekeken, maar volgens mij staan er alle lijnen bij. Het gaat om versnelde opnamen (video van lijn 99 duurt 8:19 minuten op een rijtijd van ongeveer 53 minuten bijvoorbeeld) zonder geluid.


Hoezo versneld? Zo zouden de aandeelhouders het 't liefste zien :shock:

Ik wil ook graag instructie filmpjes die met regenachtig weer in het donker zijn gereden, met
het huidige weerbeeld en daglichttijd meer realistisch
Doe een verzoeknummer zou ik zeggen :D Maar volgens mij zijn deze filmpjes meer bedoeld om chauffeurs bekend te maken met de route en de specifieke verkeerssituaties en dan is donker en regenachtig weer wat minder handig ;)
Bee schreef:Wat een gedoe daar bij dat busstation bij station Dukenburg, kan dat niet praktischer?
Waarop doel je precies?
Chauffeur63 schreef:Als iedereen zich aan de snelheid houd en ook de pauzes neemt die wettelijk verplicht zijn, dan zullen
ze er hopelijk op terugkomen (busruilingen en rijtijden)
Ik kan me nog stiptheidsacties van de voormalige BBA herinneren als alternatief op staken. Ze hielden zich een week lang aan ALLE wetten en regels. Die vertragingen waren niet normaal. Toen werd wel duidelijk hoeveel geknepen wordt op rijtijden, pauzeertijden etc. Lijn 121 Eindhoven - Uden is volgens veel chauffeurs vooral in de avond en zondag gewoon NIET te halen als je je overal aan de wettelijk voorgeschreven snelheid houdt en die indruk krijg ik als passagier ook.
Chauffeur63 schreef:
koekje schreef:
fogeltje schreef:
Nylan schreef:Klopt het dat die full-airco ten koste gaat van het dakluik/nooduitgang? En voldoet het dan nog wel aan de veiligheidseisen?
Het is me bij andere bussen nooit opgevallen. Bussen met full airco hebben nog altijd twee noodluiken gehad. Ik zou me kunnen voorstellen dat het bij die CNG bussen problemen zou kunnen opleveren, met die aardgasbult en dan ook een airco unit op het dak blijft er weinig ruimte over. Of dat echt zo is, weet ik niet, nooit bij stilgestaan. Maar of dat bij een trolley ook zou spelen?


Trolley is in dat opzicht vergelijkbaar met een een aardgasbus. I.p.v. een aardgastank zit er allerlei electronica op 't dak. Als er dan ook nog airco bij moet is er geen ruimte meer voor een luik. De aardgasbussen hebben die ook niet. Gelukkig genoeg ramen en hamers voorradig :-)



Het gaat toch niet om het aantal hamers/ramen, maar om wat wettelijk vereist is.

Artikel 17. Nooduitgangen in het dak; plaats en aantal
1. Een bus, niet zijnde een dubbeldeks bus of een gelede bus, dan wel een compartiment van een dubbeldeks bus of een gelede bus, met uitzondering van het onderste compartiment van een dubbeldeks bus moet ten minste zijn voorzien van het hierna genoemde aantal nooduitgangen in het dak:

Aantal personen buiten de bestuurder
Aantal nooduitgangen in het dak

9 tot en met 50
1
51 en meer
2


2. De nooduitgangen in het dak moeten op de volgende plaatsen zijn aangebracht. Bij toepassing van een nooduitgang moet deze boven het voor vervoer van passagiers bestemde deel van de binnenruimte zijn geplaatst.

Bij toepassing van twee nooduitgangen moeten deze ten minste 2 m van elkaar zijn verwijderd.

3. Bij trolleybussen mag een nooduitgang in het dak niet zijn gelegen onder de trolleyboom in gebruiksstand.



Zoals ik het lees moet er min. 1 dakluik inzitten, maar misschien lees ik niet goed, wie leest mee?

Veel meer voertuig eisen
Hier is wel iets foutgegaan met quoten, ik heb dit niet oorspronkelijk opgeworpen zover ik me kan herinneren. Maar zover ik weet heb jij gelijk, zeker als je deze tekst hier gewoon gevonden hebt. Want het gaat inderdaad niet alleen om het AANTAL nooduitgangen maar ook de soorten uitgangen. Als de bus op zijn rechterkant ligt en je hebt geen dakluiken dan moet je "naar boven" en dat gaat lastig worden, zeker als je eerst ook nog een ruit moet intikken. Als de bus op zijn linkerzij ligt kan men eventueel nog proberen de deuren te openen, dat verlaat het voertuig volgens mij al wat makkelijker.

EDIT: volgens mij heb ik de fout in de quotepiramide gevonden
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Wo 28 Nov 2012, 14:14

Quote is fout gegaan, dit is de "nieuwe" versie

koekje schreef:Trolley is in dat opzicht vergelijkbaar met een een aardgasbus. I.p.v. een aardgastank zit er allerlei electronica op 't dak. Als er dan ook nog airco bij moet is er geen ruimte meer voor een luik. De aardgasbussen hebben die ook niet. Gelukkig genoeg ramen en hamers voorradig :-)



Het gaat toch niet om het aantal hamers/ramen, maar om wat wettelijk vereist is.

Artikel 17. Nooduitgangen in het dak; plaats en aantal
1. Een bus, niet zijnde een dubbeldeks bus of een gelede bus, dan wel een compartiment van een dubbeldeks bus of een gelede bus, met uitzondering van het onderste compartiment van een dubbeldeks bus moet ten minste zijn voorzien van het hierna genoemde aantal nooduitgangen in het dak:

Aantal personen buiten de bestuurder
Aantal nooduitgangen in het dak

9 tot en met 50
1
51 en meer
2


2. De nooduitgangen in het dak moeten op de volgende plaatsen zijn aangebracht. Bij toepassing van een nooduitgang moet deze boven het voor vervoer van passagiers bestemde deel van de binnenruimte zijn geplaatst.

Bij toepassing van twee nooduitgangen moeten deze ten minste 2 m van elkaar zijn verwijderd.

3. Bij trolleybussen mag een nooduitgang in het dak niet zijn gelegen onder de trolleyboom in gebruiksstand.


Zoals ik het lees moet er min. 1 dakluik inzitten, maar misschien lees ik niet goed, wie leest mee?

Veel meer voertuig eisen

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Wo 28 Nov 2012, 14:15

Reactie Fogeltje:

"Maar zover ik weet heb jij gelijk, zeker als je deze tekst hier gewoon gevonden hebt. Want het gaat inderdaad niet alleen om het AANTAL nooduitgangen maar ook de soorten uitgangen. Als de bus op zijn rechterkant ligt en je hebt geen dakluiken dan moet je "naar boven" en dat gaat lastig worden, zeker als je eerst ook nog een ruit moet intikken. Als de bus op zijn linkerzij ligt kan men eventueel nog proberen de deuren te openen, dat verlaat het voertuig volgens mij al wat makkelijker."

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31478
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Suus » Wo 28 Nov 2012, 14:36

Zover ik zie draait o.a. lijn 99 twee rondjes op dat busstation bij Dukenburg, kan er niet een halte "de andere kant" op gemaakt worden?
Rame à l'approche

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Wo 28 Nov 2012, 15:42

Deze zijn als het goed is bekend, maar tijdsdruk kan mensen "dwingen" pauzes geheel of gedeeltelijk te laten vervallen.
Doe dit niet, neem je wettelijke pauze. De boetes zijn zeer fors en als chauffeur ben je verantwoordelijk.
RIJTIJDENWET

Hier een stukje Rijksinformatie over hoe en wat en eventuele boetes/sancties

Gebruikersavatar
Michael
Berichten: 9085
Lid geworden op: Di 23 Feb 2010, 20:18
Locatie: Terheijden
Contact:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Michael » Wo 28 Nov 2012, 19:15

Chauffeur63 schreef:Het gaat toch niet om het aantal hamers/ramen, maar om wat wettelijk vereist is.

Artikel 17. Nooduitgangen in het dak; plaats en aantal
1. Een bus, niet zijnde een dubbeldeks bus of een gelede bus, dan wel een compartiment van een dubbeldeks bus of een gelede bus, met uitzondering van het onderste compartiment van een dubbeldeks bus moet ten minste zijn voorzien van het hierna genoemde aantal nooduitgangen in het dak:

Aantal personen buiten de bestuurder
Aantal nooduitgangen in het dak

9 tot en met 50
1
51 en meer
2


2. De nooduitgangen in het dak moeten op de volgende plaatsen zijn aangebracht. Bij toepassing van een nooduitgang moet deze boven het voor vervoer van passagiers bestemde deel van de binnenruimte zijn geplaatst.

Bij toepassing van twee nooduitgangen moeten deze ten minste 2 m van elkaar zijn verwijderd.

3. Bij trolleybussen mag een nooduitgang in het dak niet zijn gelegen onder de trolleyboom in gebruiksstand.



Zoals ik het lees moet er min. 1 dakluik inzitten, maar misschien lees ik niet goed, wie leest mee?

Veel meer voertuig eisen


Het is misschien off topic. Maar als ik het dus goed begrijp voldoen dus de Volvo's 7700 van Veolia uit de serie 3868-3942 niet aan de eisen. Want die hebben helemaal geen dakluik. Wel bij vrijwel elk raam een noodhamer.
Vaste reiziger van Arriva Brabant.

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Do 29 Nov 2012, 01:10

Ik kan me niet voorstellen dat ze bussen laten rondrijden (die gekeurd zijn), die niet
aan de wettelijke eisen voldoen.
Tot nu toe echter geen uitzonderingen kunnen vinden.

Gebruikersavatar
Meltrain
Berichten: 11126
Lid geworden op: Wo 12 Mar 2008, 21:29
Locatie: Rotterdam (Lombardijen)

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Meltrain » Zo 02 Dec 2012, 21:01

Is de bovenleiding voor de gewijzigde route van lijn 3 trouwens al aangebracht?
Elke werkdag: Rotterdam Lombardijen - Amersfoort vv.

Gebruikersavatar
koekje
Berichten: 428
Lid geworden op: Za 28 Mei 2011, 22:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor koekje » Ma 03 Dec 2012, 08:32

Meltrain schreef:Is de bovenleiding voor de gewijzigde route van lijn 3 trouwens al aangebracht?


Daar zijn ze al een heel eind op weg mee. Dat is bijna klaar.

Frank
OVNL-beheerder
Berichten: 1273
Lid geworden op: Za 31 Mei 2008, 12:44

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Frank » Ma 03 Dec 2012, 12:36

Vandaag nog een ritje gemaakt met lijn 31. We kwamen onderweg zowaar nog een rit van lijn 38 tegen, tussen station Arnhem, winkelcentrum Kronenburg en Huissen Bergerden. Ben ik die lijn op de valreep ook nog tegengekomen. Er was weinig belangstelling voor. De meeste haltes hebben de nieuwe halteborden al; onderweg eigenlijk alleen de haltes Transferium tot en met Rijnhal nog niet. Ze passen goed bij de sneeuw. Eerder op de ochtend viel het me op dat op het nieuwe haltebord van station Elst alleen lijn 35 richting Zetten weergegeven staat. Vanavond eens kijken of ik me niet vergist heb.

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5689
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor fogeltje » Ma 03 Dec 2012, 12:46

De ritten naar Bemmel blijven toch? Misschien inderdaad eroverheen gekeken of wellicht dat ze nog een ander bord geplaatst hebben?

Laatste week oude dienstregeling en daarmee de laatste week van Novio. Ik zie langzaam maar zeker al meer witte halteborden verschijnen. Op twitter deed iemand zijn beklag over die borden dat ze niet meer als bushalte te herkennen zijn. Die persoon wil ik wel eens in Brabant of Limburg uitnodigen, dan moet hij daar al helemaal geen bushaltes meer kunnen vinden (naja, in Brabant zijn de borden tenminste nog steeds rechthoekig).

Ik las overigens op Twitter dat de borden niet echt nieuw zijn maar dat het de oude borden met een nieuwe sticker zijn (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Eindhoven en Brabant waar nieuwe borden gedrukt zijn).
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

ge88
Berichten: 17
Lid geworden op: Do 01 Nov 2012, 10:56

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Berichtdoor ge88 » Ma 03 Dec 2012, 13:19

koekje schreef:
ge88 schreef:
koekje schreef:De nieuwe TFT schermen/software zijn/is nu ook voorzien van het breng kleurenschema 8-)
Nieuwe scherm gezien in de 231, komt dus ook in oudere bussen.

Klopt. In die bussen moet sowieso een nieuw systeem vanwege WiFi. Dat zit er nu dus ook in.

Eerste kapotte en gecrashte schermen ook alweer gezien (gòh, wat een verrassing...).

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5689
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #8

Berichtdoor fogeltje » Ma 03 Dec 2012, 13:53

ge88 schreef:
koekje schreef:
ge88 schreef:
koekje schreef:De nieuwe TFT schermen/software zijn/is nu ook voorzien van het breng kleurenschema 8-)
Nieuwe scherm gezien in de 231, komt dus ook in oudere bussen.

Klopt. In die bussen moet sowieso een nieuw systeem vanwege WiFi. Dat zit er nu dus ook in.

Eerste kapotte en gecrashte schermen ook alweer gezien (gòh, wat een verrassing...).
Ik meld dat soort dingen tegenwoordig altijd direct via Twitter. De Twitterman zegt blij te zijn met alles wat op die manier wordt doorgegeven. Had vorige week een hangend scherm in de 4486 doorgegeven en een dag later deed die het ook weer...goed nu weet ik natuurlijk niet of het door mijn melding kwam :') Maar wie weet, die melding had ik vroeg in de ochtend gemaakt en ook meteen antwoord op gehad. In ieder geval hing vanochtend weer een ander scherm, maar dat lijkt nog altijd dat oude euvel te zijn.
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor Chauffeur63 » Ma 03 Dec 2012, 22:16

fogeltje schreef:Op twitter deed iemand zijn beklag over die borden dat ze niet meer als bushalte te herkennen zijn.


Het is misschien een kwestie van wennen, maar ik vond de gele borden met rood vlak, zeker op donkere trajecten, beter te herkennen, waarom geen reflectie-folie?

Gebruikersavatar
koekje
Berichten: 428
Lid geworden op: Za 28 Mei 2011, 22:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #9

Berichtdoor koekje » Ma 03 Dec 2012, 23:16

Het verhuizen van de voertuigen is begonnen. Hier een foto bij de nieuwe stalling in Bemmel:

Afbeelding


Terug naar “OV in Oost-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 5 gasten