Alledaagse gebeurtenissen in Arnhem en Nijmegen

Alles over het Openbaar Vervoer in Flevoland, Overijssel en Gelderland.
Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor fogeltje » Wo 09 Jan 2013, 23:47

Nylan schreef:maar dankzij de bouwplannen van Nijmegen bleef er een bus rijden tussen Nijmegen CS en Oosterhout Dorp. Het overige deel werd een 'BelBus'.
Klopt niet helemaal. Lijn 43 (die tot 1994 zelfs naar Rhenen reed) werd ergens rond 2002 gekoppeld aan het stadsnet (in ieder geval was dat 6 januari 2002 al zo maar ik kan niet nagaan of dat ook per die datum of zomer 2001 was) en ging voortaan als lijn 3 naar de Brabantse Poort via CWZ. Vanaf 5 januari 2003 is dat Brabantse Poort - Oosterhout geworden. Oosterhout - Slijk-Ewijk werd buurtbus en Valburg - Zetten werd een nieuwe lijn 103 Elst - Zetten (huidige 35), die met een kleine bus en beperkte frequenties, maar wel als vaste lijndienst (en dus geen belbus) gereden werd. Verbinding tussen Slijk-Ewijk en Valburg verviel geheel (kon alleen nog via Elst). Lijn 3-bel overleed in december 2004 toen het lijnennet op de schop ging. Lijn 3 is op 14 december 2003 gekoppeld aan lijn 52 naar Wijchen via W-Noord in de rustige uren (avond/zondag) en uiteindelijk op 12 december 2004 is dat één lijn geworden, lijn 3. In 2009 (laatste Novio/Hermes jaar) is Oosterhout - Nijmegen afgesplitst en lijn 30 geworden en nu lijn 2.
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25102
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Concessie Arnhem-Nijmegen (Breng) 2013

Berichtdoor Daniel » Do 10 Jan 2013, 08:10

koekje schreef:
Chauffeur63 schreef:Even heel ander punt.
Wie weet (met zekerheid) van wat voor materiaal de gastanks zijn gemaakt op de MAN's

Voor zover ik weet zijn het gewoon kunststof tanks.

Naar alle waarschijnlijkheid geen puur kunststof, maar een composiet (moet uiteraard ook sterk genoeg zijn om de druk te weerstaan). Heb weleens foto´s van de gastanks op het dak van zo´n aardgas-MAN gezien en dat is gezien het uiterlijk onmiskenbaar een glasvezelversterkte kunststof.
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

Gebruikersavatar
koekje
Berichten: 428
Lid geworden op: Za 28 Mei 2011, 22:33

Re: Concessie Arnhem-Nijmegen (Breng) 2013

Berichtdoor koekje » Do 10 Jan 2013, 09:45

Daniel schreef:Naar alle waarschijnlijkheid geen puur kunststof, maar een composiet (moet uiteraard ook sterk genoeg zijn om de druk te weerstaan). Heb weleens foto´s van de gastanks op het dak van zo´n aardgas-MAN gezien en dat is gezien het uiterlijk onmiskenbaar een glasvezelversterkte kunststof.


Sterk is het spul sowieso. Volgens een medewerker van MAN kan het een bom weerstaan. Ook zijn de gastanks intact gebleven bij die bus van Veolia die volledig uitgebrand is.

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Chauffeur63 » Do 10 Jan 2013, 09:49

Tuurlijk zeggen ze dat, EN DEZE DAN EEN JAARTJE GELEDEN

DEZE?

En bekijk dan OOK DEZE even.
Laatst gewijzigd door Chauffeur63 op Do 10 Jan 2013, 09:56, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
koekje
Berichten: 428
Lid geworden op: Za 28 Mei 2011, 22:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor koekje » Do 10 Jan 2013, 09:53

Chauffeur63 schreef:Tuurlijk zeggen ze dat, EN DEZE DAN EEN JAARTJE GELEDEN

En bekijk dan OOK DEZE even.


Voor zover ik kan zien zal het niet de tank zelf zijn geweest die lek was, maar één van de leidingen uit de tank. Daarom zitten er nu terugslagkleppen op. Als er sneller aardgas uit de tank verdwijnt dan wat een motor zou kunnen opnemen slaan de ventielen dicht. Natuurlijk kan het ventiel ook beschadigd raken. Maar goed, dat kan ook gebeuren bij een dieseltank, heb je de hele straat onder de dieselolie staan.

En de 2e link is al zoveel over gesproken. Verwacht je nou daadwerkelijk dat vanwege deze paar incidenten alle gasbussen ineens weg gaan?

peter s
Berichten: 137
Lid geworden op: Do 17 Dec 2009, 19:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor peter s » Do 10 Jan 2013, 09:57

^^^^
Ja die roesten ook door met als gevolg een kilometers lang spoor....
Altijd Nijmegen, de oudste stad van Nederland!

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Chauffeur63 » Do 10 Jan 2013, 10:02

koekje schreef:
Chauffeur63 schreef:Tuurlijk zeggen ze dat, EN DEZE DAN EEN JAARTJE GELEDEN

En bekijk dan OOK DEZE even.


Maar goed, dat kan ook gebeuren bij een dieseltank, heb je de hele straat onder de dieselolie staan.

En de 2e link is al zoveel over gesproken. Verwacht je nou daadwerkelijk dat vanwege deze paar incidenten alle gasbussen ineens weg gaan?


Nee, natuurlijk gaan ze de bussen niet stilzetten, maar ze, de fabrikant voorop, moet niet zo stellig roepen dat aardgas
superveilig is, er zitten wel degelijk wat haken en ogen aan.
Grootste punt is natuurlijk de enorme druk in de gastanks.

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25102
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Daniel » Do 10 Jan 2013, 10:03

koekje schreef:Voor zover ik kan zien zal het niet de tank zelf zijn geweest die lek was, maar één van de leidingen uit de tank. Daarom zitten er nu terugslagkleppen op. Als er sneller aardgas uit de tank verdwijnt dan wat een motor zou kunnen opnemen slaan de ventielen dicht.

Bij die brand zijn de tanks inderdaad intact gebleven. Vanwege de veiligheid wordt als de druk te hoog oploopt het gas automatisch afgeblazen, maar dat kan dan natuurlijk wel in de brand vliegen als de bus zelf in brand staat. Maar altijd nog beter dan de enorme klap die je krijgt als de druk wel op zou kunnen lopen en de tank ontploft.
Om wat dichter bij het SAN te blijven: in Nijmegen is ook al eens een Citaro CNG volledig uitgebrand en daar is toen niets met de gastanks op het dak gebeurd.
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Chauffeur63 » Do 10 Jan 2013, 10:04


Gebruikersavatar
koekje
Berichten: 428
Lid geworden op: Za 28 Mei 2011, 22:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor koekje » Do 10 Jan 2013, 10:42

Jaja, nu weten we het wel.

peter s
Berichten: 137
Lid geworden op: Do 17 Dec 2009, 19:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor peter s » Do 10 Jan 2013, 16:16

Altijd Nijmegen, de oudste stad van Nederland!

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 31486
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Suus » Do 10 Jan 2013, 16:34

De filmpjes van chauffeur63 zijn, hoewel tendieus bedoeld om zijn irritatie over dit bustype te tonen, een mooie demonstratie dat het ontwerp van de gastanks goed functioneert: het gas wordt er uitgeblazen en dat veroorzaakt dan wel een grote rechte steekvlam (het zou beter zijn als deze naar boven toe was, maar ala) maar de gastank explodeert niet, wat een veel grotere ravage had veroorzaakt.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
Srananbloke
Berichten: 418
Lid geworden op: Di 28 Sep 2010, 21:35

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Srananbloke » Do 10 Jan 2013, 16:46

De infoxx schermen tonen nu ook informatie over aansluitende treinen. Althans, dat was zojuist het geval in lijn 31 op Arnhem CS.
Last wish: I wish I had two more wishes.
Joetoep <> Sauntklaut
Elke werkdag Arnhem - Driebergen-Zeist v.v.

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor fogeltje » Do 10 Jan 2013, 18:46

En het scherm in de 99 nu heeft een blauwe theme ipv roze, ook de 0 is weg.
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

jwalk1
Berichten: 130
Lid geworden op: Wo 19 Okt 2011, 21:23

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor jwalk1 » Do 10 Jan 2013, 20:04

Er rijden in Nijmegen ook ineens weer wat meer amba's rond ik wist al dat de 1831, 1832 en 1833 rondreden, maar vandaag dook de 1848 ook ineens op, op lijn 11. zijn er problemen met de MAN of citaro's? En is dit niet in strijdt met de Consessie eisen er mogen toch in principe geen diesel bussen meer rijden?

in ieder geval mogen de amba's nog wel even blijven, rijdt wat mij betreft toch het lekkerst! *bus*

peter s
Berichten: 137
Lid geworden op: Do 17 Dec 2009, 19:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor peter s » Do 10 Jan 2013, 22:46

^^^^
Yep, ook op lijn 31 en vanavond gelede Mercedes.
Ze gebruiken kennelijk van alles om de 'gaten' te vullen.

Het rijgedrag van de chauffeurs in Dukenburg op lijn 31 is wel rustiger geworden.
In de eerste weken reden ze als gekken, links door de bocht en zelfs inhalen.
Het zou toch niet te maken hebben met Arnhemse/Nijmeegse chauffeurs?
Altijd Nijmegen, de oudste stad van Nederland!

j-ason
Berichten: 48
Lid geworden op: Wo 02 Feb 2011, 17:24

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor j-ason » Do 10 Jan 2013, 23:15

peter s schreef:^^^^
Het rijgedrag van de chauffeurs in Dukenburg op lijn 31 is wel rustiger geworden.
In de eerste weken reden ze als gekken, links door de bocht en zelfs inhalen.
Het zou toch niet te maken hebben met Arnhemse/Nijmeegse chauffeurs?


Blijven Arnhemmers hé willen snel de Waalstad uit...

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor fogeltje » Do 10 Jan 2013, 23:48

jwalk1 schreef:Er rijden in Nijmegen ook ineens weer wat meer amba's rond ik wist al dat de 1831, 1832 en 1833 rondreden, maar vandaag dook de 1848 ook ineens op, op lijn 11. zijn er problemen met de MAN of citaro's? En is dit niet in strijdt met de Consessie eisen er mogen toch in principe geen diesel bussen meer rijden?

in ieder geval mogen de amba's nog wel even blijven, rijdt wat mij betreft toch het lekkerst! *bus*

Er zal vast ergens een clausule zijn dat ze dieselbussen mogen inzetten als er geen aardgasbussen door omstandigheden beschikbaar zijn. Anders moet de concessiehouders immers nieuwe aardgasbussen aanschaffen die bij optimale inzet altijd stil staan, betekent hogere offerteprijs.

Ik heb overigens vanavond DRIE blauwe Breng Direct bussen op lijn 6 in Nijmegen gezien. Er stond in Dukenburg eentje te pauzeren toen ik met lijn 99 aankwam. Maar ik moest nog even naar de winkel, dus ik pakte de volgende, dat was er ook een. En we kwamen in Zwanenveld er nog eentje tegen die richting de Brabantse Poort reed.
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor fogeltje » Vr 11 Jan 2013, 00:24

http://www.gelderlander.nl/regio/nijmeg ... -1.3601409

Gelderlander roept op tot reacties omtrent nieuwe dienstregeling.

Overigens staat er in het artikel op een gegeven moment het volgende: "Maar we spreken ook van de grootste wijziging in de dienstregeling sinds 2002.

Volgens mij waren de wijzigingen van 2005 (12 december 2004) een stuk ingrijpender dan die van 2002 want in 2005 is het hele lijnnetwerk op de schop gegaan.
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

Chauffeur63
Berichten: 104
Lid geworden op: Di 27 Nov 2012, 16:25

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Chauffeur63 » Vr 11 Jan 2013, 01:23

Bee schreef:De filmpjes van chauffeur63 zijn, hoewel tendieus bedoeld om zijn irritatie over dit bustype te tonen, een mooie demonstratie dat het ontwerp van de gastanks goed functioneert: het gas wordt er uitgeblazen en dat veroorzaakt dan wel een grote rechte steekvlam (het zou beter zijn als deze naar boven toe was, maar ala) maar de gastank explodeert niet, wat een veel grotere ravage had veroorzaakt.


Beste Bee,

Je slaat de plank helemaal mis.
De filmpjes tonen aan dat bij een gaslekkage de gevolgen ernstig kunnen zijn, ernstiger als bij diesellekkage.
De tanks zullen best heel erg sterk zijn, rijd zelf al 30 jaar LPG en ben nooit 1 sec bang geweest dat dit niet "botsproef" zou zijn.
Wat zou er gebeurt zijn als de bus uit de "tendentieuze" filmpjes in de hal van Arnhem busstation zou hebben gestaan? Of op de route door het winkelcentrum van Nijmegen.
Ik heb geen irritatie over het bustype, ze rijden heerlijk soepel,stil en (nog) rammelvrij alleen de ergonomie is bedacht door een kleuter.
Ik heb begrepen dat onze bussen ook zijwaarts afblazen ivm stalling Arnhem (overdekt) en het station Arnhem (overdekt).
Overigen stelde ik de vraag over de gastank (welk materiaal) voor een collega die met een project voor een personenauto bezig is.

peter s
Berichten: 137
Lid geworden op: Do 17 Dec 2009, 19:33

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor peter s » Vr 11 Jan 2013, 09:10

OP lijn 31 weer 'blauw-dakje' stadsbussen geen 'Breng-direct'!
Altijd Nijmegen, de oudste stad van Nederland!

Gebruikersavatar
fogeltje
OVNL-beheerder
Berichten: 5690
Lid geworden op: Zo 20 Sep 2009, 14:15
Locatie: Fogeltown

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor fogeltje » Vr 11 Jan 2013, 13:01

peter s schreef:OP lijn 31 weer 'blauw-dakje' stadsbussen geen 'Breng-direct'!
Die rijden voor een deel op Nijmeegse stadslijnen :lol:
Wikibeheerder (Overleg gebruiker:Fogeltje)
"Een touringcar is geen bus"

fred1954
Berichten: 662
Lid geworden op: Za 10 Dec 2011, 14:23
Locatie: Amsterdam

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor fred1954 » Vr 11 Jan 2013, 15:03

fogeltje schreef:
peter s schreef:OP lijn 31 weer 'blauw-dakje' stadsbussen geen 'Breng-direct'!
Die rijden voor een deel op Nijmeegse stadslijnen :lol:


Kan iemand mij als Amsterdammer uitleggen wat het verschil is tussen de stadsbussen en Breng-direct bussen? Ik bedoel niet het blauwe of roze dak, maar of er qua configuratie (aantal zitplaatsen, aantal uitstapdeuren etc) verschillen zijn tussen de stads- c.q. streek (Breng-drect?) bussen. Of is Breng-direct alleen maar een product/conceptnaam? Alvast mijn dank.
Laatst gewijzigd door fred1954 op Vr 11 Jan 2013, 15:09, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Daniel
OVNL-beheerder
Berichten: 25102
Lid geworden op: Zo 09 Mar 2008, 16:29
Locatie: Amersfoort
Contact:

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor Daniel » Vr 11 Jan 2013, 15:08

De Breng Direct wagens hebben een luxer interieur met vooral comfortabeler stoelen.
Een echte trein was een ICK-trein (2002-2009)
Dagelijks Amersfoort - Utrecht en weer terug...

Mijn foto's: http://www.dbleumink.nl/ovfoto

fred1954
Berichten: 662
Lid geworden op: Za 10 Dec 2011, 14:23
Locatie: Amsterdam

Re: Concessie KAN/SAN (Arnhem en Nijmegen): BRENG #10

Berichtdoor fred1954 » Vr 11 Jan 2013, 15:14

Daniel schreef:De Breng Direct wagens hebben een luxer interieur met vooral comfortabeler stoelen.


Bedankt voor je snelle antwoord. Lijkt me ook wel logisch dat de streekbussen iets comfortabeler zijn, omdat je daar meestal langer in zit. Dan is het toch vreemd, dat er bussen "uitgeruild" worden en de streekbussen in de stadsdienst belanden en de stadsbussen in de streekdienst.


Terug naar “OV in Oost-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 2 gasten