Belgische en Nederlandse socialisten willen nieuwe spoorlijn

[reisthijs]

Wat zou volgens jou het grote voordeel zijn van een "lightrail" (in wat voor vorm dan ook) in vergelijking met stoptrein?
Een stoptrein kan straks ook weer over die oude boog rijden (lijn 12).

[Obus]

Wat zou volgens jou het grote voordeel zijn van een "lightrail" (in wat voor vorm dan ook) in vergelijking met stoptrein?
Een stoptrein kan straks ook weer over die oude boog rijden (lijn 12).

De vijf voordelen van mijn voorstel:
-Snellere en frequentere verbinding tussen Roosendaal en Antwerpen;
-Snellere en frequentere verbinding tussen Bgn en Antwerpen;
-Geen ICs en goederentreinen meer op lijn 12;
-Betere pendelverbinding voor forenzen;
-Directe verbinding tussen havens R'dam en A'pen.

Een lightrail past ook prima op lijn 12, vanwege:
-Vele haltes op het traject;
-Omwonenden hebben minder geluidsoverlast;
-Karakter van de lijn: in de dorpen ten noorden van A'pen wonen vooral forenzen, die dan gemakkelijk en snel op hun werk in de stad zijn.

[Suus]

Er zijn nog wel wat meer minpunten
- De reizigers in lijn 12 willen Antwerpen-Centraal niet als eindpunt
- De reizigers van lijn 12 profiteren van de sluiting van Antwerpen-Dam en Antwerpen-Oost, de reistijd is korter wat door reizigers zeer wordt gewaardeerd.
- Er is ruim voldoende capaciteit op lijn 12 voor een Benelux, IC Essen en een L-trein en wat goederentreinen.
- De Lijn rijdt met veel te veel bussen parallel om een lightrail succesvol te maken.
- De NMBS wil lijnen onder geen beding uit handen geven, ze behoren allemaal tot hun kernnet.

[Obus]

Er zijn nog wel wat meer minpunten
- De reizigers in lijn 12 willen Antwerpen-Centraal niet als eindpunt
- De reizigers van lijn 12 profiteren van de sluiting van Antwerpen-Dam en Antwerpen-Oost, de reistijd is korter wat door reizigers zeer wordt gewaardeerd.
- Er is ruim voldoende capaciteit op lijn 12 voor een Benelux, IC Essen en een L-trein en wat goederentreinen.
- De Lijn rijdt met veel te veel bussen parallel om een lightrail succesvol te maken.
- De NMBS wil lijnen onder geen beding uit handen geven, ze behoren allemaal tot hun kernnet.

De minpunten zijn allemaal redelijk eenvoudig op te lossen:
-Goede overstap in A'pen Centraal op intercity's naar Brussel etc.;
-Het niet openen van Antwerpen-Dam en -Oost als de reiziger dat echt niet wil (na marktonderzoek);
-De 'voldoende capaciteit' van lijn 12 wordt ingezet voor een kwartiersdienst (of zelfs tienminutendienst) lightrail;
-De parallelle buslijnen afschaffen of omleiden;
-De NMBS een schop onder de kont geven.

[Z2N]

De NMBS een schop onder de kont geven, De Lijn tot iets krijgen? We hebben het wel over België hier hé..

[reisthijs]

Een lightrail past ook prima op lijn 12, vanwege:
-Vele haltes op het traject;
-Omwonenden hebben minder geluidsoverlast;
-Karakter van de lijn: in de dorpen ten noorden van A'pen wonen vooral forenzen, die dan gemakkelijk en snel op hun werk in de stad zijn.

Dat kan dus prima met modern stoptreinmaterieel (Desiro). Daar heb je helemaal geen lightrail voor nodig.

[Obus]

Dat kan dus prima met modern stoptreinmaterieel (Desiro). Daar heb je helemaal geen lightrail voor nodig.

De Desiro is een "lighttrain" - een lichte metroachtige trein. Dat past ook prima binnen het kader van een lightrail achtige verbinding. Het enige grote verschil is de naam - van mij mag de NMBS dus best Desiro's inzetten.
Mijn voorkeur gaat dan uit naar een frequente kwartiersdienst tussen Roosendaal en Antwerpen.

[reisthijs]

Dat is heel wat anders dan wat je eerst voorstelde

[Obus]

Dat is heel wat anders dan wat je eerst voorstelde

Niet waar, lightrail, lighttram, lighttrein, lightmetro, het komt uiteindelijk allemaal op hetzelfde neer: lichtgewichte voertuigen die frequente verbindingen (in een stedelijke omgeving) verzorgen. Een aparte lightrail heeft mijn voorkeur, maar aangezien dit moeilijk te realiseren valt, kan er gekozen worden voor een lighttrain. Voor de reiziger maakt dat allemaal niets uit: er moet gewoon een frequente 'light' verbinding tussen Roosendaal en Antwerpen komen. Dit zal, ook vanwege het gebrek aan passeersporen, de capaciteit van de lijn consumeren. De ICs gaan dan sneller via een apart snel spoor over Bgn.

[Karl]

Maar krioelen die sporen niet door de haven heen? Kan je daar wel een beetje tempo maken?

[Z2N]

Nee, dat is grotendeels 40 km/h, en loopt bij bruggen samen met het autoverkeer: Kaartjuh

[Obus]

Nee, dat is grotendeels 40 km/h, en loopt bij bruggen samen met het autoverkeer: Kaartjuh

Ik bedoelde ook niet dat traject, ik bedoelde dit traject: zie kaart.

De lijn Bgn - A'pen voor ICs kan tot aansluiting Ekeren in de middenberm van de snelweg aangelegd worden (er is ruimte genoeg voor 1 spoor). De goederen takken reeds in Zandvliet af. Tussen Zandvliet aansluiting en aansluiting Reimerswaalweg liggen er dan twee nieuwe sporen.

Het is waar dat het relatief prijzig is om tussen Zandvliet en Ekeren een apart spoor voor de IC te bouwen, maar dit is noodzakelijk voor a) de snelheid; b) de frequentie van de lijn.

[reisthijs]

Dat is heel wat anders dan wat je eerst voorstelde

Niet waar, lightrail, lighttram, lighttrein, lightmetro, het komt uiteindelijk allemaal op hetzelfde neer: lichtgewichte voertuigen die frequente verbindingen (in een stedelijke omgeving) verzorgen. Een aparte lightrail heeft mijn voorkeur, maar aangezien dit moeilijk te realiseren valt, kan er gekozen worden voor een lighttrain. Voor de reiziger maakt dat allemaal niets uit: er moet gewoon een frequente 'light' verbinding tussen Roosendaal en Antwerpen komen. Dit zal, ook vanwege het gebrek aan passeersporen, de capaciteit van de lijn consumeren. De ICs gaan dan sneller via een apart snel spoor over Bgn.

Dat is het probleem met die modewoorden, mensen denken dat het allemaal een pot nat is maar er zijn echt belangrijke verschillen.

Bij een lightrail "zoals Randstadrail" waar je het eerst over had wordt de spoorlijn speciaal aangepast voor die lightrail (er kunnen dan geen treinen meer rijden) en rijden de voertuigen in de stad verder als tram of metro.

Een lighttrain (die vaak helemaal niet zo lichtgewicht is als de naam doet vermoeden) maakt gewoon gebruik van de bestaande infrastructuur. In dat geval blijft het gewoon mogelijk om (spits)treinen Essen-Brussel te laten rijden en blijft de lijn beschikbaar als omleidingsroute voor IC's en goederen.

Dit zijn duidelijk twee verschillende scenario's.

[Obus]

Dat is het probleem met die modewoorden, mensen denken dat het allemaal een pot nat is maar er zijn echt belangrijke verschillen.

Bij een lightrail "zoals Randstadrail" waar je het eerst over had wordt de spoorlijn speciaal aangepast voor die lightrail (er kunnen dan geen treinen meer rijden) en rijden de voertuigen in de stad verder als tram of metro.

Een lighttrain (die vaak helemaal niet zo lichtgewicht is als de naam doet vermoeden) maakt gewoon gebruik van de bestaande infrastructuur. In dat geval blijft het gewoon mogelijk om (spits)treinen Essen-Brussel te laten rijden en blijft de lijn beschikbaar als omleidingsroute voor IC's en goederen.

Dit zijn duidelijk twee verschillende scenario's.

Bedankt voor de uitleg. Er zijn altijd meerdere scenario's mogelijk. Een lighttrain lijkt mij inderdaad beter. Voor de reiziger maakt lightrail/trein niet zo heel erg veel uit, het gaat erom dat er een frequente (kwartiers)dienst opgezet wordt tussen Rsd en Antwerpen. Wil je dan nog een flink aantal goederentreinen en ICs naar Antwerpen laten rijden, dan ben je haast gedwongen om een nieuwe lijn aan te leggen.

[Z2N]

Ik bedoelde ook niet dat traject, ik bedoelde dit traject: zie kaart.

Ook dat traject is niet bepaald snel te noemen, het is slechts toegelaten voor 60 km/h, leuk voor je IC..

[Suus]

Een sneltrein via die lijn kan sowieso nooit zo snel zijn als een sneltrein via spoorlijn 12. Het traject is langer en veel bochtiger. Het loopt bovendien door niets. Voor een snelle verbinding tussen Nederland en Antwerpen is bovendien voor heel veel geld een HSL aangelegd, twee spoorverbindingen in die hoek is al zeer behoorlijk.