OV in Nederland

MIDDELBURG - De provincie neemt het fiets-voetveer op de Westerschelde definitief in eigen hand en wil daarvoor een aparte dochteronderneming oprichten. Gedeputeerde Staten hebben onderzocht wat momenteel de beste optie is voor behoud van een openbare veerdienst tussen Vlissingen en Breskens.
De conclusie is dat de exploitatie het beste in eigen beheer kan worden genomen. Door het veer onder te brengen bij een nog op te richten dochteronderneming, krijgt de provincie directe zeggenschap en sturing op de dienst, zo staat in een voorstel dat woensdag is verstuurd aan Provinciale Staten.
PZC
Als de PSD terugkomt,mogen de koffie,erwtensoep en broodjes kroket wat mij betreft ook weer terug komen

Wat is PSD?

Of de belastingbetaler hier ook zo blij mee is valt nog te bezien.
Het is niet voor niets dat particuliere bedrijven er geen brood meer in zien.

Dus de provincie stelt een bestek op waar de honden geen brood van lusten (geen gegadigden), dus dan gaan ze het maar zelf doen. Misschien zou de afwezigheid van gegadigden een teken aan de wand kunnen zijn? Waarom denkt GS dan dat een eigen onderneming wel X uur kan varen tegen Y geld, terwijl commerciele partijen dat niet kunnen? Ben benieuwd...

Het wordt nu waarschijnlijk X-- uren varen tegen Y++ geld.

Wat dacht je van sociale noodzaak?

Karl schreef:Dus de provincie stelt een bestek op waar de honden geen brood van lusten (geen gegadigden), dus dan gaan ze het maar zelf doen. Misschien zou de afwezigheid van gegadigden een teken aan de wand kunnen zijn? Waarom denkt GS dan dat een eigen onderneming wel X uur kan varen tegen Y geld, terwijl commerciele partijen dat niet kunnen? Ben benieuwd...

Een veerdienst hoeft voor een overheid niet rendabel te zijn, als het maar een maatschappelijke functie heeft.

Hoe kan het dat die kleine overzetveren over de grote rivieren wel kunnen blijven bestaan en deze verbinding niet

Strengere veiligheidseisen?!

Frans F schreef:Of de belastingbetaler hier ook zo blij mee is valt nog te bezien.
Het is niet voor niets dat particuliere bedrijven er geen brood meer in zien.

Denk dat het voor de toeristen en bewoners in die omgeving wel leuk is dat de veerdienst blijft bestaan. Vorige zomer heb ik er nog mee gevaren (nou ja als passagier) en zag steeds volle boten. Maar of dat ook in de andere maanden is weet ik niet. Ik ken wel iemand die in die omgeving woont dus zal dat eens een keer na moeten vragen.

De veerdienst blijft dus ook gewoon bestaan als het aan de provincie ligt.

Btw. de veerboten waren al in bezit van de provincie zeeland. Ze nemen alleen de exploitatie dus over.

Zie: http://www.zeeland.nl/kust_water/zeeuws ... x?tid=9215

Daarnaast zal er in het najaar meer duidelijk worden volgens psdnet.nl, maar waarschijnlijk zullen de afvaarten minder worden in de toekomst. Dit omdat het onderhoud te duur is (1,7 miljoen euro volgens mij) en daar geen extra geld voor beschikbaar is.

Het probleem zal niet alleen onderhoud zijn maar vooral ook personeel want dat worden weer ambtenaren. En die zijn een stukje duurder dan mensen in het bedrijfsleven.

Tenzij je een onderneming opricht wiens aandelen in handen zijn van de provincie.

Frans F schreef:Het probleem zal niet alleen onderhoud zijn maar vooral ook personeel want dat worden weer ambtenaren. En die zijn een stukje duurder dan mensen in het bedrijfsleven.

Maar onderhoud is wel een van de grootste problemen. Veolia kon alleen de concessie blijven varen als er genoeg geld kwam voor ik meen revisie of nieuwe boten. Want de boten liggen om de haverklap in onderhoud of mankementen. Soms zelfs al 3x in 1 maand tijd voor noodreparaties.

Dagren schreef:Een veerdienst hoeft voor een overheid niet rendabel te zijn, als het maar een maatschappelijke functie heeft.

Dat is het punt niet, de noodzaak (of gebrek daaraan) staat helemaal niet ter discussie. Wat wel ter discussie staat is of de zak met geld van de provincie de kosten kan dekken van het programma dat diezelfde provincie heeft opgesteld.

Het punt is dat de provincie voor X geld, Y service wil. Blijkbaar willen bedrijven dat niet leveren voor X geld. Waarom verwacht de provincie dat een eigen dochteronderneming dat dan wel kan doen?

Dat is toch niet wat ze zeggen. Ze richten alleen een dochteronderneming op om zo het te laten varen. De extra kosten nemen ze zelf, waarom je dan niet meer geld bijlegd zodat een private dat kan doen is onduidelijk.

De overheid wil een dienst, de privaten willen het niet leveren, dan doet de overheid het zelf wel. Zou de overheid vaker moeten doen, niets mis mee.

Ik wordt altijd een beetje misselijk van het credo overheid = geldverspilling, terwijl de privaten nu toch ook niet altijd het toonbeeld van efficiënt zijn.

Is het ook niet zo dat private bedrijven ook nog winst willen behalen terwijl de overheid gewoon quite wil (moet) draaien?

Op zich maakt het weinig verschil of de overheid zélf exploiteert of laat exploiteren. In het eerste geval moet de provincie het verlies betalen, in het tweede geval geeft de provincie subsidie aan een private exploitant zodat deze de verbinding kan exploiteren. Een private exploitant zal enige winst willen maken, maar een overheid is vrijwel altijd minder efficiënt in kostenbeheersing. Die twee factoren heffen elkaar wel op.

Waar het probleem bij dit soort dingen 9 van de 10 keer zit, zijn de risico's. Als de overheid een private partij de exploitatie gunt komt het risico meestal bij die private partij te liggen. De overheid geeft een bepaald bedrag als subsidie en wanneer het tegenvalt maakt de exploitant verlies (tenzij je EBS heet, maar dat terzijde..). Is een bepaalde exploitatie risicovol, dan zal de exploitant risico-opslag berekenen. Doet de overheid het zélf, dan ligt alle risico bij de overheid. Dat kan goed gaan, maar kan ook flink fout gaan.

Zonder de ins en outs van deze aanbesteding te kennen, maar grote kans dat het probleem bij de risico's ligt. Waarschijnlijk bieden de Nota van Inlichtingen van de gevoerde aanbestedingsprocedure wel aanknopingspunten wat exact het probleem is.

Bee schreef:De overheid wil een dienst, de privaten willen het niet leveren, dan doet de overheid het zelf wel. Zou de overheid vaker moeten doen, niets mis mee.

Ik wordt altijd een beetje misselijk van het credo overheid = geldverspilling, terwijl de privaten nu toch ook niet altijd het toonbeeld van efficiënt zijn.

Je zou gelijk hebben als overheidspersoneel niet een stuk duurder zou zijn dan personeel in het bedrijfsleven.
Je kunt de belastingen niet blijven verhogen.

Ononderbouwde kletskoek en het grootste probleem bij een veerbootonderneming zal toch zeker niet de loonkosten zijn.

Statler Rail schreef:De overheid geeft een bepaald bedrag als subsidie en wanneer het tegenvalt maakt de exploitant verlies (tenzij je EBS heet, maar dat terzijde..).

Of Veolia Limburg of NS HiSpeed of... enz.. Het komt best vaak voor.

Bee schreef:Ononderbouwde kletskoek en het grootste probleem bij een veerbootonderneming zal toch zeker niet de loonkosten zijn.

Bij alle vervoer, ook bij veerboten is personeel de belangrijkste kostenpost (en al helemaal bij een voetveer). Daarbij komt dat overheidspersoneel dat buiten de kantooruren moet werken erg duur is, wat niet zo handig is bij een veerboot die 7 x 18 uur in de week vaart.

Ik ben benieuwd hoe een en ander gaat uitpakken aangezien GS in zijn toelichting stelt "de vervoersbijdrage zal leidend zijn voor de exploitatie". Anders gezegd er komt niet meer geld beschikbaar dan het bedrag waarvoor particulieren het niet willen doen.

Vreemd is verder dat GS stelt dat dit slechts een tijdelijke oplossing is, maar niet aangeeft wat de oplossing op langere termijn zou moeten worden.