Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Alles over het Openbaar Vervoer in Zeeland, Noord-Brabant en Limburg.
Jef400
Berichten: 4843
Lid geworden op: Ma 06 Jun 2011, 18:46

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Jef400 » Vr 23 Aug 2019, 16:24

bys1 schreef:Het is heel simpel: ik verwacht dat IEDEREEN die zich in Nederland bevindt, zijn boerka, bivakmuts of integraalhelm afdoet zodra diegene een openbaar gebouw of het OV betreedt. Doet diegene dat niet, dan moet diegene het gebouw al dan niet vrijwillig verlaten en een boete krijgen - minimaal 150 euro, zoals de wet voorschrijft.

De wet schrijft een mogelijke boete voor..
De oorzaak is belangrijker dan het gevolg.

Moshi
Berichten: 226
Lid geworden op: Wo 13 Mei 2015, 17:36

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Moshi » Vr 23 Aug 2019, 16:25

Dennenboom schreef:Laten we inderdaad ons belastinggeld aan dit soort ongein besteden. Als iemand om vijf uur 's middags in Utrecht Centraal met dergelijke kleding een trein binnenstapt, gaan we stevig ingrijpen. Wel even de trein een half uurtje laten wachten tot er politie is, want "Ordnung muß sein".

Dit is onzin want er is een wereld van verschil tussen 'niet handhaven' en 'stevig ingrijpen door de politie', die hoeft er bij normale handhaving nauwelijks aan te pas te komen. Meestal zal de overtreden gevolg geven aan een verzoek van het personeel net zoals bij het toepassen van andere regels in het OV zoals wat betreft drinken, voeten op de stoel etc.. De dame in deze kwestie heeft ook verklaard dat ze enkel weigerde op verzoek uit te stappen omdat ze had vernomen dat er niet gehandhaafd zou worden.
Laatst gewijzigd door Moshi op Vr 23 Aug 2019, 16:26, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
bys1
Berichten: 953
Lid geworden op: Vr 12 Mei 2017, 16:37
Locatie: Thuis

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor bys1 » Vr 23 Aug 2019, 16:26

Dat klopt, en ik zeg dat die boete gewoon in alle gevallen gegeven moet worden. De wet is met opzet zo opgezet door de D66-minister dat een boete bij boerka's niet nodig is. Je kunt er donder op zeggen dat je die wel krijgt als je een bivakmuts draagt.

Wat mij betreft krijgen HC's de bevoegdheid om die boetes uit te delen, aangezien het verbod ook in de trein geldt. Waarom dan moeilijk doen en de politie laten komen? Dat is nodig als de persoon in kwestie na het ontvangen cancer een boete alsnog weigert uit te stappen.
Vaste reiziger in Friesland.
Favoriete bussen: Mercedes-Benz Integro, Setra spul, Scania

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 40817
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Suus » Vr 23 Aug 2019, 16:30

Jij wil dus dat de discretionaire bevoegdheid van de politie om overtredingen door de vingers wordt afgeschaft, alleen omdat ervoor te zorgen dat de enkele tientallen mensen die een boerka dragen altijd een boete krijgen in een ruimte waar dat niet is toegestaan.

Je probeert met een kanon een vlieg te doden.
Rame à l'approche

Gebruikersavatar
bys1
Berichten: 953
Lid geworden op: Vr 12 Mei 2017, 16:37
Locatie: Thuis

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor bys1 » Vr 23 Aug 2019, 16:33

Praat geen onzin. Er is een wet die boerka's in het OV verbiedt. Wetten zijn er niet om constant maar naar eigen goeddunken door de vingers te zien, wetten zijn er om te handhaven. Ik wil maar twee dingen:
1. De wet wordt in alle gevallen gehandhaafd ongeacht of het een boerka, helm of bivakmuts is.
2. Het wordt makkelijker om de wet te handhaven -> HC's mogen ook beboeten hiervoor, ipv enkel politie. En dat lijkt me niet meer dan logisch, gezien het feit dat het verbod ook in het OV geldt.
Vaste reiziger in Friesland.
Favoriete bussen: Mercedes-Benz Integro, Setra spul, Scania

The best
Berichten: 492
Lid geworden op: Wo 01 Jun 2011, 10:21

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor The best » Vr 23 Aug 2019, 16:35

Ergens is het wel triest dat het eigenlijk alleen maar over boerka's gaat, dat het zelfs een boerkaverbod is, terwijl het gaat over alle gezichtsbedekkende kleding. Dit is weer prachtig geframed door de media.

Geeft ook wel aan wat voor land Nederland helaas is geworden.

Moshi
Berichten: 226
Lid geworden op: Wo 13 Mei 2015, 17:36

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Moshi » Vr 23 Aug 2019, 16:52

The best schreef:Ergens is het wel triest dat het eigenlijk alleen maar over boerka's gaat, dat het zelfs een boerkaverbod is, terwijl het gaat over alle gezichtsbedekkende kleding. Dit is weer prachtig geframed door de media.

Hoezo heeft dat met media te maken? Behalve moslima's zijn er geen groepen die zich verzetten tegen dit verbod en is er niemand bekend die weigert dit verbod na te leven. Dus logisch dat de aandacht zich daarop focust.

The best
Berichten: 492
Lid geworden op: Wo 01 Jun 2011, 10:21

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor The best » Vr 23 Aug 2019, 16:55

Nou, gezien het aantal moslims met een burka/niqaab/iets anders gezichtsbedekkends, vind ik het belachelijk dat er zoveel aandacht voor is en vind ik het dus een mooie frame van de media.

Ik snap het ook wel, de media moet natuurlijk ook gewoon verkopen en dat doet dit wel.

Ik ben trouwens voor de wet, dat absoluut. Maar ik vind de term boerkaverbod gewoon belachelijk.

Post
Berichten: 499
Lid geworden op: Do 28 Mei 2015, 20:33
Locatie: Uden

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Post » Vr 23 Aug 2019, 18:14

Die term is niet belachelijk, dat is het doel van de wet. Alleen bleek dat niet door te voeren te zijn. Dus hebben ze het aangepast naar een algeheel verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Nog even terug komend op bys1 zijn standpunt dat de politie altijd boetes zou moeten uitschrijven, ik ben blij dat de Nederlandse politie de vrijheid heeft om de situatie in te schatten en zelf de beslissing mag maken of een boete noodzakelijk is.

Het grootste probleem wat ik heb met deze wet is niet wat het doel is, ook al is daar van alles over te vinden. Ik vind vooral jammer dat er nu een wet is die niet word gehandhaafd en als een chauffeur wel de wet wil handhaven hij niet door zijn werkgever wordt gesteund. Sterker nog ze zeggen dat hij niet juist heeft gehandeld. Dat zou ik als chauffeur Arriva kwalijk nemen, sterker nog het valt mij tegen dat ik de FNV nog niet heb gehoord.

Gebruikersavatar
trolly
Berichten: 5493
Lid geworden op: Vr 02 Okt 2015, 20:43

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor trolly » Vr 23 Aug 2019, 19:34

Moshi schreef:Je hebt in ieder geval aangegeven wat je rechts vind. Quote: "eng rechts getamboer op symptoombestrijding zoals de boerkawet". Wat helemaal niet rechts maar mainstream blijkt te zijn volgens elke peiling.


Pardon, ik merk op dat de ketelmuziek ten faveure van deze wet uitsluitend uit eng-rechtse hoek kwam. Dat domheid vrij evenredig over het politieke spectrum verdeeld is, is me helaas bekend. Wat linkse dan wel rechtse standpunten zijn is uiteraard aan interpretatie onderhevig. Persoonlijk zie ik dan ook meer in een begrip als liberaal. Dat zou het streven naar een zo groot mogelijke individuele vrijheid moeten nastreven, en ondervindt een toenemende weerstand van verbodsdenkers als bys1.

Wat ik wel interessant vind, is dat je tussen neus en lippen door opmerkt dat bivakmutsen en integraalhelmen nooit werkelijk handhavingsproblemen opgeleverd hebben. Dat impliceert dat deze wet symboolpolitiek is, die zich specifiek richt tegen een klein groepje binnen een minderheid. Dat lijkt me binnen een rechtsstaat onwenselijk.

Verder vind ik het vriendelijk dat je me een schouderklopje geeft voor het citeren van good old Benjamin Franklin, maar typisch dat je vervolgens bepaalt dat de door hem verdedigde essential liberties niet gelden voor deze staatsbuger. Terwijl de kern van de zaak uiteraard niet het beschermen van de eigen vrijheid is, maar juist van de vrijheid van de (vermeende) tegenstander.
Non oltrepassare la linea gialla
____________________________________________________________________________________________

Gebruikersavatar
bys1
Berichten: 953
Lid geworden op: Vr 12 Mei 2017, 16:37
Locatie: Thuis

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor bys1 » Vr 23 Aug 2019, 20:27

Ik blijf me erover verbazen dat trolly mij allerlei verschillende negatieve benamingen geeft en me steeds blijft wegzetten als een onnozele die niet normaal kan denken, maar niet met iets inhoudelijks kan komen en de keiharde feiten negeert, terwijl ik er vervolgens van word beticht niet naar anderen te willen luisteren.
Vaste reiziger in Friesland.
Favoriete bussen: Mercedes-Benz Integro, Setra spul, Scania

Gebruikersavatar
trolly
Berichten: 5493
Lid geworden op: Vr 02 Okt 2015, 20:43

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor trolly » Vr 23 Aug 2019, 20:48

Dat mag uiteraard. Sterker nog: je recht op het uiten van die mening is de basis van een aantal van mijn posts hier. Toch meen ik je niet ergens anders van beticht te hebben dan Wildersadept te zijn — zelf zou ik me bij die titel uiterst ongemakkelijk voelen, maar gezien je uitspraken in dit draadje lijkt me dat jij moeilijk bezwaar kunt maken tegen die kwalificatie.
Non oltrepassare la linea gialla
____________________________________________________________________________________________

Gebruikersavatar
Vinny
Berichten: 12394
Lid geworden op: Do 13 Mar 2008, 19:07

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Vinny » Vr 23 Aug 2019, 20:51

Dat zou het streven naar een zo groot mogelijke individuele vrijheid moeten nastreven
Het is een mooi ideaal, maar het is niet haalbaar in een samenleving waarbij de één het omgekeerde wil dan de ander. De Nikaab is daar een mooi voorbeeld van: voor persoon a levert het een onveilig en onprettig gevoel op dat er iemand in een soort tentdoek gebruik wil maken van het openbaar vervoer, voor persoon b is het een onvervreemdbaar mensenrecht. Die twee dingen zijn volledig onverenigbaar met elkaar: of je kiest voor wel bedekking of voor niet bedekking. Qua echte 'slachtoffers' valt het mee, er zullen geen doden en gewonden gaan vallen als iemand een nikaab draagt, maar ook niet als iemand die afzet. In een multi-culturele samenleving als die nu is in Nederland moeten mensen gewoon water bij de wijn doen op dit vlak, anders wordt het echt een doelloze scheld- en (als sommige tokkies hun kans grijpen) vechtpartij. Ik vind dat de overheid dan best wel wat regels mag stellen. Er staat waarschijnlijk ook nergens expliciet in de wet dat je niet om zeven uur 's ochtends André Hazes op volume 10 door de luidspreker mag knallen, maar er zijn wel algemene geluidswetten van toepassing om te voorkomen dat mensen te erg in hun nacht- en ochtendrust verstoord worden. Liever heb je dat buren er samen zelf uitkomen, maar helaas er zijn genoeg voorbeelden waar dat niet het geval is.
"Dames en heren. Op dit moment zijn er geen bijzonderheden. Onze excuses voor het ongemak"

Gebruikersavatar
Yanaike
Berichten: 1847
Lid geworden op: Ma 02 Dec 2013, 22:14

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Yanaike » Vr 23 Aug 2019, 20:59

Helemaal eens met Vinny! :pos:

Gebruikersavatar
trolly
Berichten: 5493
Lid geworden op: Vr 02 Okt 2015, 20:43

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor trolly » Vr 23 Aug 2019, 21:19

In grote lijnen ben ik het daar zeker niet mee oneens. In dat licht is het dus opmerkelijk, dat naast reeds bestaande veel algemener geformuleerde wetgeving een wet is ingevoerd, die — hoewel in algemenere termen gesteld — specifiek ten doel heeft een bepaald type gezichtbedekkende kleding onder tamelijk specifieke omstandigheden te verbieden.

Dat geeft degenen die menen dat ze zich door middel van dergelijke kleding moeten profileren eerder een podium, dan dat het de angst en ergernis bij medereizigers oplost, en werkt eventuele openbare-ordeproblemen daarmee juist in de hand.
Non oltrepassare la linea gialla
____________________________________________________________________________________________

Moshi
Berichten: 226
Lid geworden op: Wo 13 Mei 2015, 17:36

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Moshi » Vr 23 Aug 2019, 23:37

trolly schreef:Pardon, ik merk op dat de ketelmuziek ten faveure van deze wet uitsluitend uit eng-rechtse hoek kwam.

En dat klopt dus niet. Of zijn bijvoorbeeld Jasper van Dijk en Ronald Plasterk tegenwoordig 'eng rechts'?
https://joop.bnnvara.nl/opinies/waarom- ... b-getekend
https://twitter.com/rplasterk/status/11 ... 7220806656

Wat ik wel interessant vind, is dat je tussen neus en lippen door opmerkt dat bivakmutsen en integraalhelmen nooit werkelijk handhavingsproblemen opgeleverd hebben. Dat impliceert dat deze wet symboolpolitiek is, die zich specifiek richt tegen een klein groepje binnen een minderheid. Dat lijkt me binnen een rechtsstaat onwenselijk.

De wet richt zit niet tegen een klein groepje; de wet richt zich op het codiferen van een maatschappelijk gewenste norm. Er is inderdaad een klein groepje moslima's die tot nu toe niet aan die norm wilde voldoen. Hoe groot die groep is lijkt me overigens niet relevant. Stel dat de grootte uitmaakt, zou het dan redelijk zijn te wachten tot die groep wel groot genoeg is (wanneer dat ook moge zijn) om het dan alsnog te verbieden?

Verder vind ik het vriendelijk dat je me een schouderklopje geeft voor het citeren van good old Benjamin Franklin, maar typisch dat je vervolgens bepaalt dat de door hem verdedigde essential liberties niet gelden voor deze staatsbuger. Terwijl de kern van de zaak uiteraard niet het beschermen van de eigen vrijheid is, maar juist van de vrijheid van de (vermeende) tegenstander.

Dat had ik begrepen en ook wat mij betreft gaan die voor iedereen op, maar het dragen van extreme kleding -geheel naakt dan wel geheel bedekt- lijkt mij nogal een inflatie van essential liberties.

Gebruikersavatar
trolly
Berichten: 5493
Lid geworden op: Vr 02 Okt 2015, 20:43

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor trolly » Za 24 Aug 2019, 00:10

Moshi schreef:En dat klopt dus niet.


Vooruit, er zullen ook gerust nog wel meer voorbeelden te vinden zijn van politici aan de linkerzijde die geen been zien in zo'n maatregel.

de wet richt zich op het codiferen van een maatschappelijk gewenste norm.


Daar sla je precies de spijker op z'n kop. Want wat is die norm? Wie bepaalt wat gewenst is? Kan een individu zich daar tegen verdedigen, of is er geen verweer mogelijk tegen wat de staat, het openbaar ministerie of een meerderheid van het volk bepaalt dat de maatschappelijk gewenste norm zou moeten zijn? En als het niet over andermans boerka zou gaan, maar over je eigen liefdesleven, uitgangspunten of afkomst, zou je het wettelijke afdwingen van conformatie aan zo'n norm dan toejuichen?
Non oltrepassare la linea gialla
____________________________________________________________________________________________

Durashift
Berichten: 3677
Lid geworden op: Za 23 Mei 2015, 08:39
Locatie: Rhenen

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Durashift » Za 24 Aug 2019, 00:29

Eigenlijk is de betreffende wet nog een beetje te beperkt... men had er ook een verbod op het dragen van (zeer) grote zonnebril(glazen) in moeten zetten.. en dan gelijk voor de gehele openbare ruimte..
Dergelijk brillen kunnen het gezicht behoorlijk bedekken én in de ogen kijken lukt al helemaal niet. :twisted:

... ben ik mooi verlost van dat onnozele (in mijn ogen) modieuze gedoe. :P

Jonkervoort
Berichten: 240
Lid geworden op: Ma 06 Jan 2014, 17:39
Locatie: Vleuten

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Jonkervoort » Za 24 Aug 2019, 01:28

Wat betreft het handelen van Arriva: de ene wet is in strijd met de andere. De vervoerder moet dat dus zelf een keuze maken in het beleid, want wettelijk gezien zitten ze hoe dan ook even goed als fout. Welke wet jonger of ouder is maakt niet uit. Artikel 1 uit de grondwet is ook een stuk ouder dan de wet tegen gezichtsbedekkende kleding en lijkt me toch ook niet minder belangrijk. De vervoerders hebben volgens mij duidelijk en unaniem gecommuniceerd dat ze ervoor kiezen de wet personenvervoer na te leven, geen hele vreemde keuze gezien deze wet specifiek op hun taak binnen de Nederlandse samenleving gericht is. Als medewerker heb je dit beleid in mijn ogen te volgen, Arriva vraagt je namelijk niet de wet te overtreden (dat doe je hoe dan ook, er is dus iets mis met de wet, zou me niets verbazen als dat een van de redenen is dat de Raad van State zich er negatief over heeft uitgesproken). Als je als medewerker niet alleen tegen het beleid van je werkgever ingaat maar hiervoor ook nog eens de bus laat wachten en je primaire taak dus niet goed uitvoert, lijkt het me niet dat Arriva hier onredelijk heeft gehandeld.

Wat betreft de wet in het algemeen: vind ik het prettig als mensen in een boerka lopen? Nee. Maar wat ik prettig vind of niet is niet echt van belang. Er zijn meer dingen die ik niet prettig vind, maar die gaan we ook niet verbieden. Is er sprake van een groot maatschappelijk probleem? Nee. Het aantal mensen dat in het openbaar een boerka draagt is naar schatting ongeveer even groot of iets groter dan het aantal mensen dat nog dagelijks in traditioneel-Hollandse klederdracht rondloopt. Vormt het een bedreiging voor de Nederlandse samenleving? Nee. Mensen die een boerka dragen zijn al verplicht deze voor de politie af te nemen, voor zover bekend zijn hier geen problemen mee (als dat wel zo zou zijn was het een ander verhaal). Het enige valide argument voor het verbod is in mijn ogen dat het een onderdrukkingsmiddel is om de ongelijkheid tussen man en vrouw te benadrukken. Is dat een probleem? Absoluut. Maar als ze vanuit de (hun) islam gedwongen worden ze te dragen, is het dan echt de beste oplossing ze te dwingen ze niet te dragen? Bovendien ga je zo nooit tot die vrouwen of tot de gemeenschap doordringen, je duwt ze alleen maar van je af. Voor het enige legitieme doel dat de wet kent, is ze naar mijn mening dus niet geschikt.

Wat betreft de algemene politieke discussie:
Spoiler: show
*als je enerzijds beweert dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland "steeds verder wordt ingeperkt" en dat het "een van de laatste vrijheden is die we nog hebben" (kortom - je pleit voor meer vrijheid) en anderzijds wil dat iedereen die zich niet aanpast aan de Nederlandse normen en waarden (oftewel: jouw normen en waarden, want zoals hier ook weer blijkt is daar echt geen unanimiteit over) het land uit wordt gezet... Denk je zelf dan eigenlijk wel na over wat je zegt? Proef je zelfs in de verste verte niet een vleugje tegenstrijdigheid?

*er werd gesteld dat omdat in het midden-oosten mensen gedwongen worden bepaalde kleding te dragen, wij hier die kleding dan ook mogen verbieden. Was er niet in tijd dat we in Nederland beter wilden zijn dan die landen in het midden-oosten, dat Nederland het land was waar je als burger wél vrijheden had. Het lijkt me niet dat wat men in het midden-oosten doet de argumentatie zou moeten vormen achter binnenlandse Nederlandse wetgeving.

*wat betreft generaliseringen over mensen met een migratieachtergrond die vaker misdaden zouden plegen, minder zouden willen werken, geen kaartjes zouden kopen in de bus: dat is in een samenleving waarin je individuele rechten hebt niet relevant. Ja, mensen met een Marokkaanse achtergrond plegen statistisch gezien relatief vaker misdaden. Dat zegt niks over of een individu met een Marokkaanse achtergrond een crimineel is of niet. Hij zit gewoon toevallig in eenzelfde demografische groep als een aantal criminelen. Dit forum bestaat (neem ik aan) uit mensen met een passie voor openbaar vervoer. Stel, die groep mensen pleegt relatief gezien meer misdaden, zou je het dan normaal vinden als jij puur op basis van dat gedrag waar jij niets mee te maken hebt anders behandeld wordt?

*puur op die statistieken valt ook nog wel wat aan te merken: er werd gezegd dat mensen met een migratieachtergrond vaker arm zijn. Zou dat er (ik heb het hier over volgens mij de grootste migratiegroep in Nederland - arbeidsmigranten) iets mee te maken hebben dat hun (groot)ouders (door de Nederlandse overheid) naar Nederland zijn gebracht om de banen uit te voeren waar in Nederland geen mensen meer voor te vinden waren? De slechtst betaalde baantjes kortom, en als je ouders arm zijn staat al vast dat jij ook een grotere kans hebt om arm te zijn. En ook is bekend dat arme mensen vaker in de misdaadstatistieken voorkomen dan rijke mensen. Dat heeft met verschillende zaken te maken, zo hebben arme mensen minder te verliezen en meer te winnen dan rijke mensen, hebben rijke mensen meer financiële middelen om hun misdaden te verbergen en kunnen ze als ze gepakt worden betere advocaten betalen. Kortom, puur op basis van de manier waarop de eerste generatie arbeidsmigranten de Nederlandse samenleving binnenkwam (en nogmaals - dat deden ze niet zelf, maar dat werd door de Nederlandse overheid geregeld) zou je al verwachten dat ze relatief vaker in de criminaliteitscijfers voor zouden komen.


EDIT: dat laatste stuk even in een spoiler gezet, had me wel erg uitgeleefd :D

Moshi
Berichten: 226
Lid geworden op: Wo 13 Mei 2015, 17:36

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Moshi » Za 24 Aug 2019, 03:51

trolly schreef:Daar sla je precies de spijker op z'n kop. Want wat is die norm? Wie bepaalt wat gewenst is? Kan een individu zich daar tegen verdedigen, of is er geen verweer mogelijk tegen wat de staat, het openbaar ministerie of een meerderheid van het volk bepaalt dat de maatschappelijk gewenste norm zou moeten zijn?

In een democratie bepaalt de meerderheid de norm, binnen de kaders van de mensenrechten. De overgrote meerderheid van NL is voor het verbod, en het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft in een Franse zaak al bepaalt dat een boerkaverbod prima in orde is. Quote:

the Court finds that the ban imposed by the Law of 11 October 2010 can be regarded as proportionate to the aim pursued, namely the preservation of the conditions of “living together” as an element of the “protection of the rights and freedoms of others”.
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-145466%22]}

En als het niet over andermans boerka zou gaan, maar over je eigen liefdesleven, uitgangspunten of afkomst, zou je het wettelijke afdwingen van conformatie aan zo'n norm dan toejuichen?

Ik ben het ook heus niet met alle wetten eens wanneer het mij betreft, en zou die uiteraard graag veranderd zien. Maar als iedereen op basis van zijn eigen overtuiging een wet zou mogen negeren is het chaos.

Jonkervoort schreef:Wat betreft het handelen van Arriva: de ene wet is in strijd met de andere. De vervoerder moet dat dus zelf een keuze maken in het beleid, want wettelijk gezien zitten ze hoe dan ook even goed als fout. Welke wet jonger of ouder is maakt niet uit.

:shock: Elke eerstejaars rechtenstudent leert dat dit wel het geval is. Zoek eens op 'lex posterior' en vind bijvoorbeeld:

'Het geheel der wetgeving (... ) kan als een eenheid worden begrepen, waarin geen tegenspraak is. Dit vloeit voort uit de aard van het recht als bevel en ordening. Een tegenstrijdig bevel heft zichzelf op, een ordening die zichzelf tegenspreekt, is wanorde. Te allen tijde heeft men erkend, dat een nieuwe wet, met een oude in tegenspraak, die oude doet vervallen.
https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstr ... sequence=1

Waar is jouw overtuiging van het tegendeel op gebaseerd?

Artikel 1 uit de grondwet is ook een stuk ouder dan de wet tegen gezichtsbedekkende kleding en lijkt me toch ook niet minder belangrijk.

Ook dit is juridisch nonsens. In NL is het aan de wetgever om wetten aan de grondwet te toetsen, niet aan vervoersbedrijven en zelfs niet aan de rechter.

Arriva vraagt je namelijk niet de wet te overtreden (dat doe je hoe dan ook, er is dus iets mis met de wet, zou me niets verbazen als dat een van de redenen is dat de Raad van State zich er negatief over heeft uitgesproken).

De Raad van State heeft hier helemaal niets over gezegd omdat er wat dat betreft niets mis is met de wet. Het standpunt van het ministerie biedt op basis van de Wet Personenvervoer 2000 overigens ook al een uitkomst.

Artikel 72
Het is een ieder verboden zich in een auto, bus, trein, metro, tram of een via een geleidesysteem voortbewogen voertuig dan wel in of in de onmiddellijke nabijheid van een station, halteplaats, of een andere bij het openbaar vervoer behorende voorziening en de daarbij behorende perrons, trappen, tunnels en liften zodanig te gedragen dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord.


Het ministerie vindt terecht dat door het plegen van een strafbaar feit de orde kan worden verstoord en dat vervoersbedrijven daarom de bevoegdheid hebben een gezichtsbedekkend persoon de toegang te weigeren.

Kortom, puur op basis van de manier waarop de eerste generatie arbeidsmigranten de Nederlandse samenleving binnenkwam (en nogmaals - dat deden ze niet zelf, maar dat werd door de Nederlandse overheid geregeld) zou je al verwachten dat ze relatief vaker in de criminaliteitscijfers voor zouden komen.

Dat deden ze niet zelf? :? Zijn ze ontvoerd? Speciaal voor ongeïnformeerde personen zoals jij heeft Trouw "Vijf mythes over de komst van Marokkaanse gastarbeiders naar Nederland ontkracht" https://www.trouw.nl/nieuws/vijf-mythes ... ~be74d721/

Mythe 1: Na het wervingsverdrag kwam de migratie uit Marokko op gang.
Mythe 2: Het wervingsverdrag diende om Marokkanen te vinden die in Nederland ongeschoold werk wilden doen.
Mythe 3: Marokkaanse arbeiders zijn door Nederland hierheen gehaald.

nvdw
Berichten: 2008
Lid geworden op: Zo 10 Jun 2012, 14:12

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor nvdw » Za 24 Aug 2019, 06:50

Vind het toch wel apart dat het dragen van een boerka of nikaab een onvervreemdbaar grondrecht zou moeten zijn. Ik denk dat als ik dat ‘recht’ zou uitoefenen door op 4 mei in SS-uniform bij de dodenherdenking te gaan staan, ik niet op enig begrip hoef te rekenen, ook niet van de magistratuur.
“Uiteindelijk ga je je altijd interesseren voor de afrekening van de servicekosten” ~ Houellebecq

Gebruikersavatar
trolly
Berichten: 5493
Lid geworden op: Vr 02 Okt 2015, 20:43

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor trolly » Za 24 Aug 2019, 07:30

En terecht, want dat doe je dan met de uitgesproken intentie om te provoceren en/of te shockeren, en het resultaat zal ongetwijfeld zijn dat je wordt opgepakt, op grond van iets als "verstoren van de openbare orde". Daar hoeft geen wet voor te worden gemaakt. Tegen boerka's moest dat wel. Niet omdat er een handhavingsprobleem was — want het dragen van een boerka is geen onvervreemdbaar grondrecht — maar als politiek statement. En daar dient wetgeving nou net niet voor.
Non oltrepassare la linea gialla
____________________________________________________________________________________________

Post
Berichten: 499
Lid geworden op: Do 28 Mei 2015, 20:33
Locatie: Uden

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Post » Za 24 Aug 2019, 08:01

Jonkervoort schreef:Wat betreft het handelen van Arriva: de ene wet is in strijd met de andere. De vervoerder moet dat dus zelf een keuze maken in het beleid, want wettelijk gezien zitten ze hoe dan ook even goed als fout. Welke wet jonger of ouder is maakt niet uit. Artikel 1 uit de grondwet is ook een stuk ouder dan de wet tegen gezichtsbedekkende kleding en lijkt me toch ook niet minder belangrijk. De vervoerders hebben volgens mij duidelijk en unaniem gecommuniceerd dat ze ervoor kiezen de wet personenvervoer na te leven, geen hele vreemde keuze gezien deze wet specifiek op hun taak binnen de Nederlandse samenleving gericht is. Als medewerker heb je dit beleid in mijn ogen te volgen, Arriva vraagt je namelijk niet de wet te overtreden (dat doe je hoe dan ook, er is dus iets mis met de wet, zou me niets verbazen als dat een van de redenen is dat de Raad van State zich er negatief over heeft uitgesproken). Als je als medewerker niet alleen tegen het beleid van je werkgever ingaat maar hiervoor ook nog eens de bus laat wachten en je primaire taak dus niet goed uitvoert, lijkt het me niet dat Arriva hier onredelijk heeft gehandeld.

Ja wat is onredelijk, ik snap dat ze een gesprek houden met de chauffeur. Maar ik vind het gelijk in de media melden dat de chauffeur zich niet aan de regels heeft gehouden, twijfelachtig. Ze hadden ook kunnen melden dat de chauffeur zich aan de wet heeft gehouden en dat ze verder geen commentaar willen leveren.

Beetje bescherming van je medewerkers in deze tijd van 'sociale' media, die af en toe meer lijken op riolen, is volgens mij niet verkeerd. Volgens mij moet je als bedrijf hierin naar buiten proberen de boel te sussen en intern evalueren of het goed is gegaan.

en-es
Berichten: 1086
Lid geworden op: Zo 11 Dec 2016, 14:11

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor en-es » Za 24 Aug 2019, 11:28

trolly schreef:En terecht, want dat doe je dan met de uitgesproken intentie om te provoceren en/of te shockeren,

Is het niet zo dat die dame met de nikab zelf ook aan het provoceren was? Heel bewust met de nikab in de bus stappen en kijken wat er gebeurt?

Gebruikersavatar
Suus
Berichten: 40817
Lid geworden op: Ma 17 Mar 2008, 17:42
Locatie: Delfshaven

Re: Buschauffeur weigert verder te rijden met vrouw met nikab

Berichtdoor Suus » Za 24 Aug 2019, 11:29

Nee, dat was die mevrouw niet. Ze heeft immers sinds het verbod inging al vaker met de bus gereisd naar haar werk.
Rame à l'approche


Terug naar “OV in Zuid-Nederland”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 7 gasten