OV in Nederland

UDEN - Een buschauffeur van het busbedrijf Hermes, onderdeel van vervoersbedrijf Connexxion, heeft woensdag geweigerd een vrouw in te laten stappen omdat ze een nikab droeg.
Een nikab is een sluier voor het gezicht waarbij alleen de ogen onbedekt zijn. De vrouw wilde met de bus vanuit Uden naar Volkel reizen.

Bron en meer..

Juistem. Dit is volkomen conform het officiele beleid van de vervoerders.

Maar ik verwacht wel weer kamervragen en dergelijke...

discriminatie...

Waarom excuses? Ik vind dat die chauffeur volkomen in z'n recht staat. Wie weet laat de vrouw (of wat er dan ook onder mag zitten) wel het abonnement van haar zus zien. Aan een paar ogen alleen kan je niet zien wie er onder dat ding zit.

Als ze met een blauwe strippenkaart zou reizen, is het natuurlijk wat anders. Maar indien met een abonnement heeft de chauffeur groot gelijk.

Dat vermeldt het artikel niet, evenmin waarom de vrouw geweigerd is (behalve het feit dat ze een nikab droeg).

@Vinny: dat is niet volgens het beleid als ik de reactie van CXX lees:

Connexxion heeft inmiddels excuses aangeboden aan de vrouw. Een woordvoerster van het bedrijf heeft dat donderdag gezegd. Volgens haar is het de eerste keer dat zoiets gebeurt. Connexxion is niet blij met het voorval. De buschauffeur had vrouw niet mogen weigeren en kan mogelijk sancties tegemoet zien, aldus de woordvoerster. Welke dat zijn, wil ze niet zeggen.

De chauffeur staat in zijn recht. Of de vrouw nou wel of geen abonnement heeft.
Je wilt weten wie er in je bus stapt. En je herkent iemand niet aan een sluier voor hoofd.

En ik ben sowieso tegen het hele feit dat vrouwen in Nederland hoofddoeken, boerka's en weet ik het allemaal dragen. Er staat nergens in de koran dat het verplicht is, alleen dat het aangeraden wordt. Maar we zijn in Nederland, en dit is geen islamitisch land dus doen we het naar mijn mening gewoon niet.

En ik wil mensen herkennen op straat zoals ze mij ook herkennen, en dan bedek je je gezicht niet. En dat geeft ook meteen een stuk veiliger gevoel. Ook in de bus.

Een Belgisch parlementslid zei een tijdje geleden op tv: "Niemand heeft het recht om een ander te bekijken, zolang men diegene niet kan zien." En daar ben ik het helemaal mee eens.

Joshua schreef:De chauffeur staat in zijn recht. Of de vrouw nou wel of geen abonnement heeft.
Je wilt weten wie er in je bus stapt. En je herkent iemand niet aan een sluier voor hoofd.

En ik ben sowieso tegen het hele feit dat vrouwen in Nederland hoofddoeken, boerka's en weet ik het allemaal dragen. Er staat nergens in de koran dat het verplicht is, alleen dat het aangeraden wordt. Maar we zijn in Nederland, en dit is geen islamitisch land dus doen we het naar mijn mening gewoon niet.

En ik wil mensen herkennen op straat zoals ze mij ook herkennen, en dan bedek je je gezicht niet. En dat geeft ook meteen een stuk veiliger gevoel. Ook in de bus.

Als je hoofddoeken e.d. wil verbieden, dan moeten kruisjes en andere geloofsgerelateerde kledingzaken ook verboden worden.
Er staat namelijk ook niet in de bijbel dat je een kruis MOET dragen, maar mensen doen het wel. Het is een uiting van hun geloof en daar heb ik respect voor (al heb ik zelf helemaal niks met welke religie dan ook)
In tegenstelling tot wat sommige willen beweren, dragen veel moslima's VRIJWILLIG een hoofddoek als uiting van hun geloof.
Tuurlijk zijn er meisjes/vrouwen die gedwongen worden, maar of dat de meerderheid vormt?

Ik heb geen problemen met hoofddoeken, of kruisjes of wat dan ook. Burka's wel, want ik wil het gezicht kunnen zien.
Dat heeft met respect te maken. (Zo heb ik ook een hekel aan mensen die een gesprek met je beginnen of iets willen vragen, en hun zonnebril ophouden)

Wat mij betrefd heeft die chauffeur volkomen gelijk om deze vrouw te weren, helaas is het niet bij wet verboden om je gezicht te bedekken, en is de kans groot dat de vrouw in questie gelijk krijgt als ze hier een rechtzaak van maakt...

Het probleem is dat je deze discussie wel heel leuk op rationeel niveau kan voeren maar dat het probleem daar niet ligt.

Op mij komt het dragen van zo'n omwikkel-hoofddoek door relatief jonge vrouwen/meisjes over als het afwijzen van onze Nederlandse maatschappij. Met omwikkel-hoofddoek bedoel ik er een die om al het haar, oren en nek heen gaat maar wel het gezicht vrijlaat. Ik kan geen gedachten lezen en heb ook nooit echt van gedachten gewisseld met de draagster van zo'n hoofddoek (bij mijn studie zat er in het eerste jaar een Indonesisch meisje in onze klas dat er zo bij liep maar ze zei nooit veel) dus of dat vooroordeel terecht is kan ik niet zeggen. Maar zo komt het op mij wel over: "jullie westerse mannen zijn zo eng dat ik me uit veiligheidsoogpunt goed bedek". -o-

Dan heb ik het nog nieteens over iets dat het hele gezicht bedekt. Ik denk niet dat je zover kan of moet gaan om te zeggen dat je nergens op straat zo'n ding op mag hebben, maar om dit in het maatschappelijk verkeer zoals in de bus niet toe te staan lijkt mij heel redelijk. Omgekeerd kan je ook de bus of een winkel uitgezet worden als je in je zwembroek aan komt zetten, wat op het strand wel ok is.

Zullen we het hier gewoon weer over Openbaar Vervoer hebben, want ik lees hier een hoop bullshit wat kant noch wal raakt

Tja, ik las laatst dat drie vrouwen hadden geklaagd dat ze niet met een boot mee mochten omdat ze alleen een bikini aan hadden. Ik vond dat ook wel weer ver gaan eerlijk gezegd. Persoonlijk vind ik dat er zo min mogelijk kledingregels in de openbare ruimte moeten gelden. Een volledige gezichtsbedekking (of topless) vind ik allebei toch net even te ver gaan, maar dat kan gewoon met huisregels door de vervoerder worden bewerkstelligd. Mensen die dan gaan klagen over discriminatie hebben geen poot om op te staan...

ziggy schreef:Zullen we het hier gewoon weer over Openbaar Vervoer hebben, want ik lees hier een hoop bullshit wat kant noch wal raakt

Als het wel over OV gaat, dan zie ik op dit forum ook de nodige stierenstront voorbij komen.

@hoofddoekjes, die komen toch ook voor in Nederlandse klederdracht, beetje vreemd om ze te gaan verbieden omdat 'ze islamitisch zijn en Nederland geen islamitisch land is'. Wtf.

In het Eindhovens Dagblad stond dat het ging om een 19-jarige vrouw die 1x per week met de bus reist van Uden naar Volkel. Dat zal dus niet met een abonnement gebeuren, dus dat heeft geen reden kunnen vormen om de vrouw te weigeren. Schijnt volgens dat artikel dat de chauffeur ook van z'n plaats is afgeweest om haar de bus uit te zetten, maar ze zou "vrijwillig" de bus weer hebben verlaten.

Oftewel: per direct ontslag, alsjeblieft!

Raymond schreef:Dat zal dus niet met een abonnement gebeuren, dus dat heeft geen reden kunnen vormen om de vrouw te weigeren

Oh nee? Ik denk dat het precies hetzelfde is als in het youtube video-tje, ze zal wel een OV-studentenkaart hebben...

Daar kan ze dan toch gewoon mee inchecken? Als het apparaat "biep" zegt dan is het toch goed? Het is niet de taak van de chauffeur om te checken met wat voor kaart er ingechecked wordt, dat is de taak van een controleteam .

Weer wat geleerd, ik dacht altijd dat de persoonlijke OV-Chipkaart op tram en bus nog steeds een zichtkaart was. Althans, hier in de regio zijn er buschauffeurs die geen genoegen nemen met alleen een piep en een groen lampje. Al zijn dat vaak wel chauffeurs van voor 1950.

ziggy schreef:Daar kan ze dan toch gewoon mee inchecken? Als het apparaat "biep" zegt dan is het toch goed? Het is niet de taak van de chauffeur om te checken met wat voor kaart er ingechecked wordt, dat is de taak van een controleteam .

Dus streekvervoerders moeten nu ook al overal controleteams gaan inzetten? Dat zou ik erg vreemd vinden en ik denk niet dat dat waar is. De chauffeur controleert, met uitzondering van bussen met vrije instap zoals Almere of Zuidtangent, gewoon of een kaartje geldig is. Bij een persoonlijke kaart houdt dat ook in dat je de kaarthouder controleert.

Ik heb dat in de anderhalf jaar dat ik nu met de SOVC reis nog nooit meegemaakt. Nouja, bij treinconducteurs, maar niet in de bus. En sowieso moeten ze niet 'ineens' controleteams inzetten, dat doen ze al. Niet dat je ze vaak ziet, maar dat is een ander verhaal.

Dexter schreef:Weer wat geleerd, ik dacht altijd dat de persoonlijke OV-Chipkaart op tram en bus nog steeds een zichtkaart was. Althans, hier in de regio zijn er buschauffeurs die geen genoegen nemen met alleen een piep en een groen lampje. Al zijn dat vaak wel chauffeurs van voor 1950.

Formeel is de check van de chauffeur bij een persoonlijke OV-chipkaart gewoon nodig. Dit voorkomt dat er fraude mee gepleegd wordt.

Ja een formele check, maar daar versta ik niet onder: "Hee was da voor kaart?" <RATS> "Oh goed zo." <SMIJT>

Daar zijn die chauffeurs helemaal niet voor bevoegd, nee.

De portemonnee ongeopend voor de chiplezer houden is tot nu toe altijd voldoende geweest voor het piepje en dan geloven de chauffeurs het dus wel. Formeel en praktijk is dus wel een groot verschil en om dan puur omdat er een nikab in het spel is opeens te willen weten of de persoon echt ook op de chipkaart staat zou je ook haast als discriminatie kunnen zien.

Dat de werkhouding van het uitvoerend personeel te wensen overlaat betekent niet dat iemand die zijn vak wel verstaat ontslagen moet worden!

In principe hoort de chauffeur gewoon steekproefsgewijs mensen om hun persoonlijke chipkaart te vragen. Je koopt als klant immers niet zoßn ding om als die gestolen wordt te ontdekken dat half Nederland met zo n geval gereisd heeft voordat je hem hebt kunnen blokkeren