Veolia naar rechter vanwege vergoeding NS-kaartautomaat

[Vinny]

Grenzeloos vertrouwen is een opmaat tot misbruik...

(en ja ik weet dat ik nu cynisch over kom, maar dat moet dan maar)

[deadlock]

Ben je bekend met de term "links lullen, rechts zakken vullen?"

Transparantie klinkt leuk als leuze maar creatief boekhouden bestaat al sinds de uitvinding van het schrift...

En dan de term ook nog niet eens goed hebben

[deadlock]

Dat klinkt makkelijker dan het is.

Nee. Bij jullie werken jullie ook per kwartier voor klanten. Dat moet minitieus bijgehouden worden.

(En zijn die dan fulltime bezig, of een bepaald deel van hun tijd, en is dat dan voor NS-producten, of voor producten die bij alle vervoerders gelden, ....)

Dat is irrelevant. Werk aan de kaartautomaat is werk aan de kaartautomaat. Voor wat betreft software deel je de totale kosten door het aantal kaartautomaten, tenzij Arriva code wil die de anderen niet nodig hebben, dan betaalt Arriva daarvoor.

Welke financiële reserveringen worden er aangehouden? Nog los van de discussies over de uitvoering zelf (had men niet een simpelere automaat kunnen kiezen, kon er geen goedkoper pincontract afgesloten worden, noem maar op...)

Kan wel zijn maar dat is allemaal de vraag niet. De vraag is of er volledige financiële transparantie kan zijn; ja dat kan.

Alleen al om het motief weg te nemen dat de ene vervoerder de andere dwarszit is het goed om dit aan een neutrale partij uit te besteden.

Als de NS het niet volledig kan berekenen dan kan een neutrale partij het ook niet. Partijen zijn trouwens nooit neutraal.

[Geert]

Dat klinkt makkelijker dan het is.

Nee. Bij jullie werken jullie ook per kwartier voor klanten. Dat moet minitieus bijgehouden worden.

Dat klopt, en je wilt niet weten hoe vaak discussies over die registratie ontstaan - waarom duurde dat zo lang, wat is er precies gedaan, wordt het op het juiste project geboekt, in hoeverre is het facturabel... Los van het feit dat goed bijhouden al een hoop werk is ontstaat er ook gemakkelijk discussie over de registratie.
Maar waar met name discussie over zal ontstaan (lijkt mij) is dit:

(En zijn die dan fulltime bezig, of een bepaald deel van hun tijd, en is dat dan voor NS-producten, of voor producten die bij alle vervoerders gelden, ....)

Dat is irrelevant. Werk aan de kaartautomaat is werk aan de kaartautomaat. Voor wat betreft software deel je de totale kosten door het aantal kaartautomaten, tenzij Arriva code wil die de anderen niet nodig hebben, dan betaalt Arriva daarvoor.

Juist daar wordt het schimmig. Wil Veolia meebetalen aan hulp-op-afstand? Buitenlandse treinkaartjes? De aanpassing van een half jaar geleden (met een nieuw 'startscherm')? En dan heb je het nog maar over het ontwikkelen van nieuwe functies in de verkoopsoftware.
De hele infrastructuur om de kaartautomaten heen (dataverbindingen, geldlopers, pinautomaten, stroom, backbone, administratie, telefonische support, noem maar op) zal NS waarschijnlijk ook in rekening brengen. Om die kosten goed te kunnen beoordelen lijkt me erg lastig voor een externe partij, als ze al een gedetailleerde specificatie krijgen. Je moet niet alleen weten wat het kost maar ook of die kosten noodzakelijk en gerechtvaardigd zijn.

Alleen al om het motief weg te nemen dat de ene vervoerder de andere dwarszit is het goed om dit aan een neutrale partij uit te besteden.

Als de NS het niet volledig kan berekenen dan kan een neutrale partij het ook niet. Partijen zijn trouwens nooit neutraal.

NS kan de kosten waarschijnlijk wel volledig berekenen, maar de vraag is of de berekening van NS eerlijk is (niet in het voordeel van NS) en of de berekening te controleren is voor derden.

Financiële transparantie is meer dan alleen een specificatie van de kosten, ze moeten ook te verantwoorden zijn.