OV in Nederland

Veolia naar rechter vanwege vergoeding NS-kaartautomaat.

Veolia krijgt sinds 2009 geen vergoeding meer van de provincie Limburg voor de NS-kaartautomaten. Veolia heeft naar eigen zeggen recht op een vergoeding van 1,5 miljoen. Nu de provincie die weigert te betalen, stapt de vervoerder naar de rechter. Ook met NS voert Veolia een stevige discussie. Dat meldt de vervoerder woensdag.


Lees verder:Treinreiziger.

Veolia laat het meningsverschil met de Provincie Limburg over de niet betaalde vergoeding voor NS-kaartautomaten op Limburgse stations juridisch beslechten

Het gaat in dit meningsverschil om de vergoeding die Veolia van de Provincie Limburg moet krijgen voor NS-kaartautomaten op de treinstations in Limburg waar alleen Veolia met haar treinen stopt. In het contract dat de Provincie Limburg en Veolia hebben over het openbaar vervoer is namelijk vastgelegd dat Veolia de NS-kaartautomaten moet laten staan én dat zij hiervoor een vergoeding krijgt van de Provincie Limburg.

Veolia had naar haar mening tot 7 juli 2011 recht op die vergoeding. Omdat de OV-chipkaart op deze datum in Limburg volledig is ingevoerd hoeft de Provincie Limburg deze vergoeding na deze datum niet meer te betalen. De provincie heeft dat bevestigd en vanaf die datum Veolia ontslagen van haar verplichting de NS-kaartautomaten op de stations in Limburg te laten staan.

Lees verder op: http://www.veolia-transport.nl/nederlan ... index.html

1,5 miljoen, dat is wel erg veel. Hoe komen ze aan dat bedrag?

1 automaat is ongeveer 23000 euro per jaar werd elders genoemd, ze hebben dus een aantal stations met een aantal automaten en dat voor ongeveer 2 jaar, dus kom je ongeveer uit op dat bedrag. En vergeet de rente niet.

23000 is schandalig veel geld per machine per jaar. Dat is zelfs pure oplichting. Ik mag hopen dat er een 0 teveel staat.

De vraag is wat er allemaal in dat bedrag zit. Afschrijving, onderhoud, papier, dataverbinding, stroom, legen muntgeld...

Ik vraag me eigenlijk ook af of Veolia uberhaupt wat van het geld terug ziet wat reizigers in de automaten stoppen. Voor de trajecten waar Veolia rijdt, hoeft NS het geld niet te krijgen lijkt mij. Maar het is sowieso wel belachelijk dat Veolia het geld nog steeds moet blijven betalen terwijl ze geen vergoeding krijgen. Zo zal NS over de rug van andere vervoerders geld blijven verdienen als er geen halt wordt geroepen. Is/was dit eigenlijk ook het geval bij Connexxion, Syntus en Arriva? Zij hebben namelijk ook te maken gehad met die automaten van NS (al hoewel Arriva op de Noordelijke Nevenlijnen volgens mij ook hun eigen automaten gebruikten).

De NS heeft op station Sneek ook een automaat staan.

Ik heb het al eens vaker gezegd: het zou niet verkeerd zijn wanneer de kaartverkoop naar een onafhankelijke partij gaat in plaats van NS. NS heeft er tenslotte belang bij om hoge bedragen te vragen en om Veolia te frustreren als die de automaat weg wil hebben.

Overigens, zolang er nog papieren kaartjes verkocht worden die niet alleen bij NS geldig zijn lijkt het me onwenselijk om de NS-automaten weg te halen. Of verkoopt Veolia ook papieren kaartjes tegen het NS-tarief?

Geert schreef:Ik heb het al eens vaker gezegd: het zou niet verkeerd zijn wanneer de kaartverkoop naar een onafhankelijke partij gaat in plaats van NS. NS heeft er tenslotte belang bij om hoge bedragen te vragen en om Veolia te frustreren als die de automaat weg wil hebben.

Ik sta hier niet negatief tegenover maar ik zou liever zien dat de overheid de know-how gewoon bij de NS houdt en er voor zorgt dat deze er eerlijker mee omgaan.

Overigens, zolang er nog papieren kaartjes verkocht worden die niet alleen bij NS geldig zijn lijkt het me onwenselijk om de NS-automaten weg te halen. Of verkoopt Veolia ook papieren kaartjes tegen het NS-tarief?

Veolia verkoopt alleen kaartjes voor de eigen bestemmingen.

Kaartverkoop zou op stations via ProRail moeten gaan ofzo, waarbij vervoerders kunnen aangeven wat het productassortiment moet zijn. Mijn inziens is kaartverkoop een deel van de infrastructuur. Het is fundamenteel fout dat het spoorwegnet versnipperd is (regionaal vs. landelijk), maar diverse faciliteiten die neutraal zouden moeten zijn bij een vervoerder zijn gebleven, zoals NS. Dit is net zoiets dat KLM op Schiphol de reisinformatie verzorgt van alle maatschappijen of de enige partij is die check ins afhandelt.

Michael 1988 schreef:Zo zal NS over de rug van andere vervoerders geld blijven verdienen als er geen halt wordt geroepen.

Ach, het wordt toch ook geen halt toe geroepen dat Veolia zijn klanten teveel geld aftroggelt met reizen op ov-chipkaart?

deadlock schreef:

Geert schreef:Ik heb het al eens vaker gezegd: het zou niet verkeerd zijn wanneer de kaartverkoop naar een onafhankelijke partij gaat in plaats van NS. NS heeft er tenslotte belang bij om hoge bedragen te vragen en om Veolia te frustreren als die de automaat weg wil hebben.

Ik sta hier niet negatief tegenover maar ik zou liever zien dat de overheid de know-how gewoon bij de NS houdt en er voor zorgt dat deze er eerlijker mee omgaan.

NS zal altijd de schijn tegen hebben als het gaat om verdeling van kosten en inkomsten van kaartverkoop, omdat ze zelf een belang hebben. Een onafhankelijke instantie heeft dat niet of veel minder.

Andere vervoerders kunnen dan net zo goed hun eigen kaartautomaten gaan plaatsen en die dingen zelf gaan legen. Overigens had ik het met Arriva over de automaten van Arriva naast die van NS.

Het had zo simpel kunnen zijn. Reizen per kilometer = betalen per kilometer ;)
In combinatie met permanente beschikbaarheid van dagkaartjes tariefklasse C (geldig tijdens de daluren en in het weekend de hele dag).

Wubbo schreef:

deadlock schreef:

Geert schreef:Ik heb het al eens vaker gezegd: het zou niet verkeerd zijn wanneer de kaartverkoop naar een onafhankelijke partij gaat in plaats van NS. NS heeft er tenslotte belang bij om hoge bedragen te vragen en om Veolia te frustreren als die de automaat weg wil hebben.

Ik sta hier niet negatief tegenover maar ik zou liever zien dat de overheid de know-how gewoon bij de NS houdt en er voor zorgt dat deze er eerlijker mee omgaan.

NS zal altijd de schijn tegen hebben als het gaat om verdeling van kosten en inkomsten van kaartverkoop, omdat ze zelf een belang hebben. Een onafhankelijke instantie heeft dat niet of veel minder.

Uitgaande van het niet mogelijk zijn van het integreren van het vervoer en het spoorbeheer denk ik het volgende:

Ik ben er wel voor om onder het ministerie een uitvoeringsorganisatie te hangen zoals Rijkswaterstaat dat ook is maar dan met name gericht op tarieven, capaciteitsverdeling, concessieverlening en -beheer. Van daaruit wordt vervolgens niet alleen een vervoerder maar ook Prorail aangestuurd. Het iets verder van de politiek weg zetten zorgt voor iets minder leiding door de waan van de dag in de politiek en wat meer op basis van kennis van mensen die daarin zitten. Reisinformatie, projecten, onderhoud en de verkeersleiding kunnen dan bij Prorail blijven of daarheen gaan.

Waarom Prorail als infrastructuurbeheerder los houden? Vanuit bijvoorbeeld onderhoud en projecten is er de druk om het goedkoop te houden. Vaak zijn wensen en eisen van vervoerders duur en daarmee staan ze op enorme achterstand wanneer zo'n project vanuit de uitvoeringsorganisatie wordt gedaan. Dat wil niet zeggen dat al die eisen maar ingewilligd moeten worden, want soms gaan die ook absurd ver maar een zekere controle van buitenaf is wel zo verstandig.

Vinny schreef:Het had zo simpel kunnen zijn. Reizen per kilometer = betalen per kilometer ;)
In combinatie met permanente beschikbaarheid van dagkaartjes tariefklasse C (geldig tijdens de daluren en in het weekend de hele dag).

Je kan ook een degressief systeem dat de hele dag bij alle vervoerders doorloopt hanteren. Dan moet er wel eerst een hoop veranderen.

Wubbo schreef:NS zal altijd de schijn tegen hebben als het gaat om verdeling van kosten en inkomsten van kaartverkoop, omdat ze zelf een belang hebben. Een onafhankelijke instantie heeft dat niet of veel minder.

De schijn, de schijn, ik doe niet mee aan dat soort randdebielerij. Transparantie is hier het sleutelwoord. Een KWH kost zoveel, het apparaat kost zoveel, onderhoud kost zoveel, software kost zoveel, maak die boekhouding openbaar.

Klaasje schreef:

Vinny schreef:Het had zo simpel kunnen zijn. Reizen per kilometer = betalen per kilometer ;)
In combinatie met permanente beschikbaarheid van dagkaartjes tariefklasse C (geldig tijdens de daluren en in het weekend de hele dag).

Je kan ook een degressief systeem dat de hele dag bij alle vervoerders doorloopt hanteren. Dan moet er wel eerst een hoop veranderen.

Je kunt een heleboel dingen. Er zijn mensen die een hoge functie hebben in het OV-wezen en nog steeds niet snappen waarom een chipkaartritje Schiphol-Sneek duurder is dan een papieren treinkaartje. Ja dan houdt het natuurlijk wel een klein beetje op hé. Ik ben van mening dat je of vervoerders (wellicht samen met decentrale overheden) zelf tariefvrijheid geeft - maar dan niet gaan klagen als er een uitkomst is die je niet zint. Of dat je een landelijke éénheid opzet die tarieven coördineert en toeziet op een eerlijke verdeling van de opbrengst. De huidige situatie lijkt mij in ieder geval niet wenselijk. Er zijn een boel mensen ontevreden en er gaan rechtszaken lopen. Maar leer mij Nederland kennen. Er wordt vast wel weer een schijnoplossing bedacht. Dat wordt net zo lang heen en weer gepingpongd totdat Henk en Ingrid geen sigarettenrook meer morsen op hun Telegraaf waarna het probleem tot opgelost wordt verklaard, en daarna gaat iedereen weer verder slapen.

Non sequitur. Het hebben van een goedbetaalde hoge functie betekent niet dat je moet snappen hoe het tariefsysteem in elkaar zit aangezien je daar mensen voor kan inhuren.

deadlock schreef:

Wubbo schreef:NS zal altijd de schijn tegen hebben als het gaat om verdeling van kosten en inkomsten van kaartverkoop, omdat ze zelf een belang hebben. Een onafhankelijke instantie heeft dat niet of veel minder.

De schijn, de schijn, ik doe niet mee aan dat soort randdebielerij. Transparantie is hier het sleutelwoord. Een KWH kost zoveel, het apparaat kost zoveel, onderhoud kost zoveel, software kost zoveel, maak die boekhouding openbaar.

En als NS zegt dat zo'n apparaat 3 miljoen kost, en nog een miljoen in onderhoud per jaar, wat dan? Hartstikke transparant, maar erg ongeloofwaardig. Terwijl het NS wel goed uit komt, want in hun boekhouding kunnen ze dat prima regelen. Daarom zou je er juist een organisatie voor moeten hebben die er geen voordeel van kan hebben om aan een vervoerder een ander bedrag te vragen dan aan een andere vervoerder.

Wubbo schreef:En als NS zegt dat zo'n apparaat 3 miljoen kost, en nog een miljoen in onderhoud per jaar, wat dan? Hartstikke transparant, maar erg ongeloofwaardig. Terwijl het NS wel goed uit komt, want in hun boekhouding kunnen ze dat prima regelen. Daarom zou je er juist een organisatie voor moeten hebben die er geen voordeel van kan hebben om aan een vervoerder een ander bedrag te vragen dan aan een andere vervoerder.

De NS voert een boekhouding en heeft bonnetjes van alles. Makkelijk te controleren dus.

Ben je bekend met de term "links lullen, rechts zakken vullen?"

Transparantie klinkt leuk als leuze maar creatief boekhouden bestaat al sinds de uitvinding van het schrift...

Je toont weer een grenzeloos vertrouwen in een van de mooiste en oudste bedrijven van ons land, Vinny

deadlock schreef:De NS voert een boekhouding en heeft bonnetjes van alles. Makkelijk te controleren dus.

Dat klinkt makkelijker dan het is. Al het NS-personeel dat in enige vorm betrokken is bij de kaartautomaten, hoe wordt dat verrekend? (En zijn die dan fulltime bezig, of een bepaald deel van hun tijd, en is dat dan voor NS-producten, of voor producten die bij alle vervoerders gelden, ....) Welke financiële reserveringen worden er aangehouden? Nog los van de discussies over de uitvoering zelf (had men niet een simpelere automaat kunnen kiezen, kon er geen goedkoper pincontract afgesloten worden, noem maar op...)

Alleen al om het motief weg te nemen dat de ene vervoerder de andere dwarszit is het goed om dit aan een neutrale partij uit te besteden.