OV in Nederland

Even domme vraag: Zou de NS daarom zelf hiermee komen? Dit is de manier natuurlijk om van Qbuzz af te komen.

Wil de NS van qbuzz af?

BR628 schreef:Andere partijen hebben dus een veel realistischer bod neergelegd en daar zal, bij het opnieuw aanbesteden, weer iets dergelijks uitkomen.

Ik ben nog steeds op zoek naar enige vorm van bewijs voor deze stelling. Naast dat 'andere partijen' in deze niet bestaan (alleen Arriva heeft een geldig bod gedaan, dus er is maar 1 andere partij), kan ik nog nergens uit afleiden dat dat realistischer is. Qbuzz/Abellio/NS had meer informatie dan Arriva, toch was het verschil tussen beide biedingen enorm. Ik kan dat nog steeds niet rijmen. Ook Arriva had namelijk een flink belang, het is de eerste locatie waar zij echt (hadden) kunnen aantonen dat ze het veel beter kunnen dan NS. Wat dat betreft hebben beide partijen belang bij het onderbieden.

Waarom is deze concessie eigenlijk zo belangrijk voor NS? Ze hebben alle middelen ingezet om de concessie binnen te halen, ook met dat gedoe rondom die hoge prijzen die ze aan andere vervoerders vroegen voor het plaatsen van OV-chipkaartpaaltjes. Dat ze er niets vanaf wisten komt op mij een beetje ongeloofwaardig over, ze zouden er als 100 procent eigenaar van zowel Qbuzz als Abellio toch gewoon van op de hoogte moeten zijn als er nieuw personeel wordt aangetrokken, zeker met betrekking tot zo'n belangrijke concessie. Maar aan de andere kant, waarom laten geven ze de concessie dan nu zo makkelijk uit handen?

Wubbo schreef:Ik ben nog steeds op zoek naar enige vorm van bewijs voor deze stelling. Naast dat 'andere partijen' in deze niet bestaan (alleen Arriva heeft een geldig bod gedaan, dus er is maar 1 andere partij), kan ik nog nergens uit afleiden dat dat realistischer is. Qbuzz/Abellio/NS had meer informatie dan Arriva, toch was het verschil tussen beide biedingen enorm. Ik kan dat nog steeds niet rijmen. Ook Arriva had namelijk een flink belang, het is de eerste locatie waar zij echt (hadden) kunnen aantonen dat ze het veel beter kunnen dan NS. Wat dat betreft hebben beide partijen belang bij het onderbieden.

Heeft geen zin want BR628 antwoordt nooit op vragen die hem gesteld worden.

sirvinniei schreef:Wil de NS van qbuzz af?

Ze willen misschien alles overhevelen naar Abellio, maar in de grote media (journaal, radio) staat vooral Abellio er slecht op volgens mij. Dat het vooral bij Qbuzz mis zat kwam later pas naar voren. Toch is Qbuzz voor NS makkelijker te dumpen dan Abellio, want die zitten ook in het buitenland. Lastige situatie dit voor NS, heb geen idee wat zij nu willen. Ik ga ervan uit dat ze dat zelf wel weten, anders waren ze er nu nog niet zelf mee gekomen.

Wubbo schreef:Ik ben nog steeds op zoek naar enige vorm van bewijs voor deze stelling. Naast dat 'andere partijen' in deze niet bestaan (alleen Arriva heeft een geldig bod gedaan, dus er is maar 1 andere partij), kan ik nog nergens uit afleiden dat dat realistischer is. Qbuzz/Abellio/NS had meer informatie dan Arriva, toch was het verschil tussen beide biedingen enorm. Ik kan dat nog steeds niet rijmen. Ook Arriva had namelijk een flink belang, het is de eerste locatie waar zij echt (hadden) kunnen aantonen dat ze het veel beter kunnen dan NS. Wat dat betreft hebben beide partijen belang bij het onderbieden.

Dat het onrealistisch was valt op dit moment niet te bewijzen denk ik, maar is wel aannemelijk. Arriva heeft de laatste tijd bijna alles gewonnen, dus dat ze nu opeens een veel slechter bod doen dan Abellio lijkt me vreemd, zeker omdat, zoals gezegd, deze concessie ook voor Arriva van belang is. Als ze hier winnen hebben ze meteen bijna heel Zuid-Nederland binnen.

Jonkervoort schreef:Waarom is deze concessie eigenlijk zo belangrijk voor NS?

Als de concessie gewonnen wordt door een concurrent, zou er gedeeld gereden worden op HRN. De treinsporen Eindhoven - Maastricht / Heerlen horen namelijk onder HRN. Een regionale vervoerder zou zomaar een betere uitvoering kunnen waarmaken, waardoor Den Haag kan besluiten meer trajecten te laten delen. Dit is zover bekend de voornaamste reden voor de NS.

Ik snap even niet, NS geeft aan dat er een juridische scan is gedaan naar het aannemen van deze Veoliamedewerker, dus neem ik aan dat er meer mensen binnen NS weten van de constructie. Je maakt me niet wijs dat iedere dochteronderneming maar juridische vragen kan deponeren bij de NS-juristen.

Natuurlijk kunnen ze dat, dat is bij ons ook de normaalste zaak van de wereld.

CamilleKreemers schreef:

Jonkervoort schreef:Waarom is deze concessie eigenlijk zo belangrijk voor NS?

Als de concessie gewonnen wordt door een concurrent, zou er gedeeld gereden worden op HRN. De treinsporen Eindhoven - Maastricht / Heerlen horen namelijk onder HRN. Een regionale vervoerder zou zomaar een betere uitvoering kunnen waarmaken, waardoor Den Haag kan besluiten meer trajecten te laten delen. Dit is zover bekend de voornaamste reden voor de NS.

Ik snap even niet, NS geeft aan dat er een juridische scan is gedaan naar het aannemen van deze Veoliamedewerker, dus neem ik aan dat er meer mensen binnen NS weten van de constructie. Je maakt me niet wijs dat iedere dochteronderneming maar juridische vragen kan deponeren bij de NS-juristen.

Lijkt me logisch dat ze geen anderen op het HRN willen, maar de staat zal zich niet zo snel tegen de NS keren, de staat bezit namelijk alle aandelen van de NS, dus verlies voor NS betekent verlies voor de staat.

http://www.1limburg.nl/justitie-kijkt-n ... =section-1

Het openbaar Ministerie kijkt of er een strafrechtelijk onderzoek gestart kan worden. Terecht lijkt mij! Ik hoop dat deze ex-medewerker van Veolia zijn verdiende straf krijgt en alle schade op hem zal worden verhaald.

BR628 schreef:Jammer voor de reiziger, maar die heeft zich de afgelopen 1,5 maanden kunnen verlekkeren op iets wat dus niet realistisch is gebleken.

Dat is niet gebleken. Het enige dat is gebleken (althans, er zijn ernstige verdenkingen) is dat Abellio onrechtmatig heeft gehandeld door een oud-directeur in te huren. Dat zegt niets over de haalbaarheid van de aanbieding.

Ik ben het met je eens dat het aannemelijk is dat NS/Abellio in deze concessie een extra goedkope aanbieding heeft gedaan, maar dat is nu zeker nog niet gebleken. Wie weet heeft Arriva wel een erg prijzige aanbieding gedaan - lijkt me niet aannemelijk, maar we weten het niet.

Wat overigens wel goed mogelijk is, is dat NS met de verkregen informatie van Veolia meer zekerheid kreeg over onzekere factoren waar je normaal een risico voor inbouwt in de aanbieding. De oud-directeur deelde bijvoorbeeld ziekteverzuimcijfers. Als uit die cijfers bleek dat het ziekteverzuim bij Veolia erg laag was afgelopen jaren kun je op de personeelskosten wel wat meer risico nemen en dus wat lager inschrijven. Maar of dat nou het (blijkbaar) flinke verschil in biedingen verklaart?

Meltrain schreef:En als Abellio dus een beter bod deed dóór die info van Veolia, betekent dat dat Veolia in het bezit was van informatie die eigenlijk gedeeld had moeten worden met alle inschrijvende partijen.
Of zit ik nu fout?

In principe klopt die redenatie wel, alleen is het de aanbestedende partij (de provincie) die beslist welke gegevens gedeeld worden. Maar je observatie dat een zittende partij qua informatiepositie in het voordeel is klopt. Ik denk eerlijk gezegd dat dat ook bijna niet te voorkomen is.

Bee schreef:Het onjuist hanteren van een beding uit een arbeidsvoorwaardenovereenkomst lijkt mij daar toch niet onder te vallen en er is er nog zeker geen sprake van een rechtszaak waar iets dergelijks uit voortkomt gaat plaatsvinden en dat er dan op dergelijke gronden ook een beoordeling gaat plaatsvinden. Zo kan het onderzoeksbureau dat door NS is ingehuurd geen bewijs vinden van het bestaan van de USB-stick waar de medewerkers over zijn gehoord. Daar komt nog bij dat volgens hetzelfde onderzoek ook nog vormfouten zaten in de avo van Veolia Transport.

Het ging niet alleen om het concurrentiebeding he, de oud-medewerker heeft ook nog informatie van Veolia gedeeld (het lijkt me dat hij een geheimhoudingsplicht heeft in zijn arbeidsovereenkomst). Onduidelijk is in welke mate die informatie gedeeld is, maar dat er informatie bij Abellio beland is was volgens mij wel duidelijk geworden in NS' onderzoek?

Het is trouwens ook zo dat de verhalen van de NS-top en de Qbuzz-top niet te rijmen zijn. Gelukkig kan een rechtbank mensen onder ede horen. Dan wil ik wel eens weten of de NS-directie echt van niks wist.

Zolang er geen bewijzen zijn die je tegen kunnen spreken kun je je leugens ook onder ede makkelijk volhouden.

Zowiezo heb je als verdachte zwijgrecht..

Ik ben benieuwd of Veolia juridisch gezien zou kunnen aantonen dat zij slachtoffer is van deze zaak, omdat een belangrijke medewerker bij haar lijkt te zijn weggekocht (volgens nu.nl was de man namelijk nog in dienst van Veolia toen er informatie is doorgegeven). Als dat zo is, dan zou dat namelijk kunnen betekenen dat Veolia achtergesteld is ten opzichte van Arriva en dat het gunnen van de concessie aan Arriva dus niet zomaar zou kunnen...

Veolia heeft deze informatie toch al? Ze rijden in het gebied en die directeur moet ergens zijn informatie vandaan halen.

Arriva is in deze zaak toch de achtergestelde? Deze is niet met deze geheime informatie gevoed, waar Abellio en Veolia deze informatie nu wel hebben. Ik vraag me daarnaast af in hoeverre deze geheime informatie (indien die USB ook echt bestaat) van invloed is op de gunning van Abellio. Ziekteverzuim en het aantal FTE per stalling is namelijk al aanwezig bij de inschrijving als het goed is. Noord-Brabant en Zeeland had dit wel in de aanbesteding zitten.

Veolia mag dan benadeeld zijn (hoewel ik niet echt met ze mee voel), maar dit zijn ze niet door de provincie, maar door Abellio. De provincie valt tot dusver niks te verwijten en als ze de aanbesteding over moeten doen zouden zij juist zwaar benadeeld worden. Als de provincie gewoon met Arriva in zee gaat dan kunnen Abellio en Veolia lekker verder ruziën en heeft de reiziger nergens last van.

De provincie heeft sowieso niemand benadeeld. Met dat argument kan Albellio gewoon gaan rijden. Het punt zou zijn dat de aanbesteding oneerlijk is verlopen, waardoor deze niet geldig is.
Wat informatie betreft is Arriva de achtergestelde, maar wat betreft het wegkopen van deskundigen zou Veolia ook achtergesteld kunnen zijn. Als er problemen zijn met alle drie de bieders, dan is een level playing field toch ver te zoeken.

Vind het overigens wel vervelend dat er telkens over het '(OV) wereldje' wordt gesproken. Dit werd gisteren meerdere malen genoemd in het rondetafelgesprek met vervoerders, de AFM en de politiek en in onderstaand artikel ook nog eens. Klinkt een beetje kleinerend. Zeker bij zaken als nu in Limburg, moet er niet meer gesproken worden over een wereldje, omdat het iets is wat veel breder moet worden getrokken dan alleen de ov- wereld.
https://blendle.com/i/leeuwarder-couran ... 30-TLJ1G3A

Ja maar Ezra, straks komen ze erachter dat niemand iets geleerd heeft van de Bouwfraude! Datkantochhelemaalnietjoh!

De OV-markt is een cowboymarkt geworden.

En dat had verder niemand aan zien komen natuurlijk... :')

Maar het OV weer volledig onder de overheid plaatsen is sowieso geen goed idee. Zij hebben de kennis, kunde en middelen niet om een efficiente dienstregeling en werkpakket te realiseren waardoor je dan nooit het OV krijgt wat er nu is. De tijd dat het busvervoer met de hand gepland werd is allang verleden tijd. Hastus zorgt nu voor supereffiency. Losse overheid eilandjes die elk hun eigen OV gaan aansturen kunnen nooit de kosten van Hastus ophoesten voor zo'n klein gebied. Dat is hét grote voordeel van enkele grote OV spelers op de markt zoals dat nu het geval is.

De Lijn in België heeft in principe toch ook die kennis en kunde in huis? Of bedoel je het anders?