OV in Nederland

Zwitserse spoorbeheerder betaalt boete aan vervoerder bij verstoring

In Zwitserland moet de spoorbeheerder bij infrastoringen die het treinverkeer belemmeren, een boete betalen aan de spoorvervoerder die hierdoor vertraging oploopt. Het toepassen van dit model kan in Nederland ook tot betere prestaties op het spoor leiden. Dat zei Roel van den Bosch, directeur van BoschSpoor, donderdag tijdens de 3-Day Railconferences in Frankfurt. De Zwitserse spoorwegen leveren in Europa de beste prestaties op het spoor als het gaat om punctualiteit, benutting van het spoor en beschikbaarheid.

De Zwitserse spoorbeheerder SBB Infrastruktur wordt streng beoordeeld als het gaat om punctualiteit. Zo wordt er in de berekening alleen gekeken naar de prestaties op werkdagen. En de uitgevallen treinen tellen ook mee. In Nederland gebeurt dat niet. De punctualiteit richt zich in Zwitserland op reizigerspunctualiteit waar in Nederland wordt gekeken naar de treinpunctualiteit. Dat bleek woensdag uit de presentatie van Wassim Badram, hoofd Assets en Technologie van SBB Infrastruktur.

Nederland heeft na Zwitserland en Japan het drukst bereden spoorwegnet ter wereld. Als het gaat om de optimale benutting van het spoor eindigt Nederland na Zwitserland op de tweede plek (zie figuur hieronder). “De Nederlandse spoorsector zou vanwege de overeenkomsten met het Zwitserse spoor er goed aan doen om meer kennis uit te wisselen met collega’s in Zwitserland”, vindt Roel van den Bosch.

Boetes

In de beheerconcessie is vastgelegd dat ProRail bij slechte prestaties op het spoor een boete van 75.000 euro aan het ministerie van Infrastructuur en Milieu moet betalen. Bij de tweede en derde keer volgen respectievelijk boetes van 100.000 en 125.000 euro. De maximale boete staat bij ProRail op 2,75 miljoen euro per jaar.

Van den Bosch: “Dit is een vreemde situatie, omdat het ministerie ook de subsidies voor het spoorbeheer aan ProRail verleent. Wat er nu gebeurt, is dat er belastinggeld heen en neer wordt geschoven. Deze boete is voor ProRail geen goede incentive om beter te presteren.”

Verstoring

Het Zwitserse model zorgt er volgens Van den Bosch voor dat ProRail veel meer rekening zal houden met de gevolgen van haar handelen voor het treinverkeer. “Als ProRail bij een verstoring door haar schuld direct de schade moet terugbetalen aan de vervoerder en de reiziger, dan zullen er bewustere keuzes worden gemaakt met de planning van werkzaamheden en het voorkomen van spoedreparaties.”

Enkele slides uit de presentatie van Wassim Badram van SBB Infrastruktur:





Bron en meer

't valt niet te hopen zeg! Betalen bij vertraging moet uiteindelijk toch door iemand anders betaald worden, en de overheid zal daar geen zin in hebben, dus mag de reiziger meer gaan betalen. In mijn optiek is dat een van de plekken waarbij het fout is gegaan in het Verenigd Koninkrijk in de afgelopen 10-15 jaar.

Een strenger boete-malussysteem zoals nu ook gebeurt in diverse concessies kan de spoorbedrijven wel scherp houden. Het is dan wel zaak om niet in een administratieve puinhoop te belanden, want in het VK soms meer bezig het vaststellen wie de storing heeft veroorzaakt dan hoe deze opgelost moet worden.

De Italianen scoren hoog op de punctualiteitscijfers. Dat verbaast me een weinig. Ik ken het spoorsysteem als tamelijk verouderd en niet bijster goed onderhouden. Maar het kan zijn dat ze gewoon treinpaden met behoorlijk wat reservetijd inleggen.

Doet Japan het slechter dan Nederland? Dat valt me tegen. Word er wel overal met gelijke maten gerekend? Niet dat ze daar al bij een halve minuut een aantekening maken terwijl wij dat hier pas vanaf 3 minuten doen.

@Vinny: Vind jij 40% hoog?

Goed lezen, onderste grafiek zegt niets over punctualiteit.

Oh ja, chips!

Thom91 schreef:Van den Bosch: “Dit is een vreemde situatie, omdat het ministerie ook de subsidies voor het spoorbeheer aan ProRail verleent. Wat er nu gebeurt, is dat er belastinggeld heen en neer wordt geschoven. Deze boete is voor ProRail geen goede incentive om beter te presteren.”

Wat is dat anders dan het betalen van boetes/vergoedingen aan vervoerders? Die betalen tenslotte ook aan de infrabeheerder (in de vorm van infraheffing). Het ligt voor de hand dat geld niet uit de lucht komt vallen en dus ergens geld vandaan gaat halen om die boetes te kunnen betalen. Ik zie het verschil dus niet tussen het betalen van boetes/vergoedingen aan vervoerders of aan de overheid, als je het van de financiële kant bekijkt.

Wellicht is de gedachte dat vervoerders wat actiever zullen hameren op het daadwerkelijk betalen van die boete aangezien zij dichter bij het vuur zitten?

Overigens hanteert de UK hetzelfde systeem. Als Network Rail vertraging veroorzaakt moet zij een boete aan de vervoerders betalen.

ProRail is (vrijwel) niet bezig met de reiziger belangen. Dat kan en moet echt veel beter. Kijk alleen al eens naar veiligheid. Bij ProRail staat dat gelijk aan spoorwegveiligheid. Aan de reizigersveiligheid wordt niet gedacht, die mogen met de bus.

Als je moet kiezen tussen een trein laten rijden door onbeveiligd/gevaarlijk/onmogelijk begaanbaar gebied of een bus laten rijden zou ik het wel weten hoor... :Y

Z2N schreef:Als je moet kiezen tussen een trein laten rijden door onbeveiligd/gevaarlijk/onmogelijk begaanbaar gebied of een bus laten rijden zou ik het wel weten hoor... :Y

De trein natuurlijk want van bussen krijg je cholera.

Als het met de trein gevaarlijk is om door een bepaald gebied te rijden, denk je dan niet dat het met de bus ook gevaarlijk is om er doorheen te rijden. Volgens mij dwalen we trouwens af en moeten terug keren naar dat land dat toerisme op zijn buik kan schrijven.

groningen schreef:Als het met de trein gevaarlijk is om door een bepaald gebied te rijden, denk je dan niet dat het met de bus ook gevaarlijk is om er doorheen te rijden. Volgens mij dwalen we trouwens af en moeten terug keren naar dat land dat toerisme op zijn buik kan schrijven.

Ik was ten eerste niet serieus en ten tweede is er geen enkel land in dat lijstje wat toerisme op z'n buik kan schrijven.

Het helpt natuurlijk ook niet dat mensen sarcasme aanzien voor de waarheid.

In Zwitserland worden ook bussen ingezet bij (ernstige) incidenten op het spoor. Dat lijkt me gewoon de normale gang van zaken. Alleen is het veiligheidsdenken nog zo dat baanwerkers mogen werken naast in dienst zijnd spoor. In Nederland mag dat inderdaad niet meer. Ik neem aan dat ICE105 daar op doelt. Ik vind de keuze om in Nederland het gehele traject stil te leggen verdedigbaar, maar in Zwitserland laten ze de treinen dan gewoon wel (met vertraging) rijden via het nevenspoor. Nu moet ik wel zeggen dat de dienstregeling dat dan ook toelaat. Het spoor is er fijnmaziger dan in Nederland, waardoor er ook meer alternatieven zijn. Tussen Zürich Oerlikon en HB lopen inmiddels drie tunnels. Als de ene het niet doet, kun je nog twee andere gebruiken