OV in Nederland

Berk-24 schreef:

BR628 schreef:

Berk-24 schreef:Maar laten we niet te veel op de zaken vooruit lopen. Een ICE heft als voordeel dat de lokwissel kan worden vervallen, maar dit kan ook door een meerspanningslok die 200 km/h aankan. Dat laatste is een investering dat zich later terugverdient. Dat eerste zou reizigers juist de trein uit jagen, door de veel hogere prijzen, zie de Fyra.

Toen met begin 21e eeuw stopte met de EC's tussen Amsterdam en Köln en de ICE daar introduceerde gebeurde dit ook niet. Sterker nog, de ICE's van/naar Nederland zijn volgens mij razand populair.

De IC-Berlijn is ook populair, ik zie geen noodzaak om dat ding te vervangen door ICE's.

Ik ook niet, maar mijn reactie is dan ook van toepassing op jouw beredenering dat het ver-ICE-en van een verbinding per definitie reizigers de trein uit zal jagen.

Een wezenlijk verschil tussen de ICE en de IC Berlijn is het publiek wat vooral bepaald wordt door de eindpunten, Frankfurt en Berlijn. Frankfurt is het economisch centrum van Europa en is dus gebaat bij snelle verbindingen naar Amsterdam, Brussel en Parijs. Daarom is er ook de ICE geintroduceerd en zijn vele vluchten tussen Amsterdam en Frankfurt geschrapt. Berlijn is een cultureel centrum en trekt dus meer publiek aan waar tijd niet de meest belangrijke factor, maar wel een aantrekkelijke prijs.

Parijs is ook een cultureel centrum, maar op die route zijn grote verbeteringen aan de infrastructuur aangebracht waardoor er een groot verschil is tussen een conventionele trein en de TGV, waardoor de TGV aantrekkelijk is. Mijn punt is dat een snelle trein (ICE/TGV) op langzame infrastructuur waarbij een groot deel van de reizigers culturele mensen zijn niet werkt en dat men juist een uitvlucht gaat zoeken naar de regionale trein (die over drie jaar in Hengelo komt) of de goedkopere Fernbus.

Hainje schreef:Via Zwolle lijkt mij wel een eind om.

Het is even snel in de huidige dienstregeling.

Berk-24 schreef:Daarom is er ook de ICE geintroduceerd

Nee, dat is omdat er een NBS klaar was en de IC naar Keulen eenvoudig opgewaardeerd kon worden tot ICE op deze manier.

en zijn vele vluchten tussen Amsterdam en Frankfurt geschrapt.

Bron? Volgens mij is het namelijk marginaal en enkele jaren geleden liet een NS-medewerker doorschemeren dat de verbinding niet winstgevend is. Wat niet zo raar is met 12 man personeel op 8 bakken trein en een reistijd die ver boven die van het vliegtuig ligt vanuit de Randstad.

Berlijn is een cultureel centrum en trekt dus meer publiek aan waar tijd niet de meest belangrijke factor, maar wel een aantrekkelijke prijs.

Ja want politiek en economisch gezien stelt de hoofdstad van de grootste deeleconomie van de grootste economie ter wereld natuurlijk niets voor....

Parijs is ook een cultureel centrum, maar op die route zijn grote verbeteringen aan de infrastructuur aangebracht waardoor er een groot verschil is tussen een conventionele trein en de TGV, waardoor de TGV aantrekkelijk is. Mijn punt is dat een snelle trein (ICE/TGV) op langzame infrastructuur waarbij een groot deel van de reizigers culturele mensen zijn niet werkt en dat men juist een uitvlucht gaat zoeken naar de regionale trein (die over drie jaar in Hengelo komt) of de goedkopere Fernbus.

Nee, alle conventionele treinen zijn met de introductie van de TGV geschrapt en daardoor is de TGV aantrekkelijk. Tussen Brussel en Parijs, Brussel en Londen en Parijs en Londen heeft de Thalys/Eurostar inderdaad de overhand maar dat heeft meer te maken met de reistijd (1:58 Brussel-Londen en iets meer dan twee uur voor de andere twee relaties). Als je in Amsterdam woont kan het nog steeds aantrekkelijker zijn om met het vliegtuig naar Parijs te gaan en de trein heeft hier wel een leuk aandeel maar nog steeds geen meerderheid.

deadlock schreef:en en een reistijd die ver boven die van het vliegtuig ligt vanuit de Randstad.

Frankfurt-Amsterdam is iets minder dan vier uur.
Vliegtijd is een uur en tien minuten. daarbij komen twee uur wachttijd op de luchthaven van vertrek, wachttijd op je bagage na aankomst plus de reistijd van de luchthavens naar de steden. Lijkt me sterk als je dat in vier uur doet.

baladid schreef:

deadlock schreef:en en een reistijd die ver boven die van het vliegtuig ligt vanuit de Randstad.

Frankfurt-Amsterdam is iets minder dan vier uur.
Vliegtijd is een uur en tien minuten. daarbij komen twee uur wachttijd op de luchthaven van vertrek, wachttijd op je bagage na aankomst plus de reistijd van de luchthavens naar de steden. Lijkt me sterk als je dat in vier uur doet.

Op zulke korte afstanden met vooral zakelijk verkeer nemen de meeste passagiers alleen handbagage mee en vervalt de wachttijd in Frankfurt.Vooral vanuit Rotterdam/Den Haag lijkt me het vliegtuig (iets) sneller dan de ICE.

Zakenreizigers reizen vaak zonder bagage en continentaal is een uur van te voren aanwezig zijn ook wel voldoende. De kritische grens tot wanneer een HSL de voorkeur krijgt boven een vliegtuig ligt rond de drie uur reistijd.

baladid schreef:

deadlock schreef:en en een reistijd die ver boven die van het vliegtuig ligt vanuit de Randstad.

Frankfurt-Amsterdam is iets minder dan vier uur.
Vliegtijd is een uur en tien minuten. daarbij komen twee uur wachttijd op de luchthaven van vertrek, wachttijd op je bagage na aankomst plus de reistijd van de luchthavens naar de steden. Lijkt me sterk als je dat in vier uur doet.

Dat er twee uur op de website van Schiphol staat betekent niet dat je twee uur nodig hebt. Ik ben er echt niet eerder dan een uur van tevoren.

Trouwens, ook met checked luggage kan het makkelijk een uur van tevoren behalve buiten de EU of buiten Schengen.

a) ICE international richt zich niet alleen op zakenlui, maar er reizen ook veel touristen mee. Mét grote koffers.
b) Zonder bagage betekend dan wel vaak dat je vloeistoffen bij je hebt, die in zo zakjes moeten. Voor Amsterdam heb ik geen richtlijnen gevonden, maar in Frankfurt betekent dat 2 à 3 uur van te voren aanwezig zijn. Met onder twee uur te rekenen is net als met 0-minuten-aansluitingen te rekenen.
c) Zakenlui kunnen in een ICE gewoon 4 uur achterelkaar een laptop werken. Bij de vliegverbinding is dat fors minder.

baladid schreef:a) ICE international richt zich niet alleen op zakenlui, maar er reizen ook veel touristen mee. Mét grote koffers.

Vliegtuigmaatschappijen doen dat ook en het grootste gedeelte van de vluchten in Europa worden nog steeds door normale vliegtuigmaatschappijen uitgevoerd, niet door RyanAir of EasyJet. Ik snap je punt niet helemaal.

b) Zonder bagage betekend dan wel vaak dat je vloeistoffen bij je hebt, die in zo zakjes moeten. Voor Amsterdam heb ik geen richtlijnen gevonden, maar in Frankfurt betekent dat 2 à 3 uur van te voren aanwezig zijn. Met onder twee uur te rekenen is net als met 0-minuten-aansluitingen te rekenen.

Nou, wat errug. Ik vlieg vaak (jammer genoeg) en heb dat nog nooit als een probleem ervaren.

c) Zakenlui kunnen in een ICE gewoon 4 uur achterelkaar een laptop werken. Bij de vliegverbinding is dat fors minder.

Hoe kom je daarbij?

a) Dat was tegen het argument dat ik de wachttijd op de bagage niet mag rekenen.
b) Als jij dat doet, mag dat. Maar als je objektief wilt vergelijken zul je de richtlijnen als vergelijkingsbasis moeten nemen.
c) Bij de trein zit je aan een stuk vier uur en kunt doorwerken. Bij de andere verbinding sta ja te wachten op de check-in, de boarding, dat je uit het vliegtuig mag, de aansluitende trein/S-Bahn - alles tijd, die je niet efficient kunt gebruiken.

baladid schreef: c) Zakenlui kunnen in een ICE gewoon 4 uur achterelkaar een laptop werken. Bij de vliegverbinding is dat fors minder.

Dat is wel een theoretische halve werkdag, dat is echt veel te lang..

deadlock schreef:Trouwens, ook met checked luggage kan het makkelijk een uur van tevoren behalve buiten de EU of buiten Schengen.

Dat hangt echt een beetje af van de verbindingen. In principe kan het op Schiphol prima in een half uur als je nergens wachttijden hebt. Helaas heb je soms wat minder gunstige situaties,, zoals een vlucht die 's zomers 's ochtends vertrekt. Dan sta je ineens drie kwartier in de rij. Vervolgens allerlei uitgebreide checks en tot overmaat van ramp moet je een eindje met de bus en taxi't het vliegtuig naar de Vijfde Baan. Dan ben je dus langer bezig met allerlei randzaken, terwijl het vliegen maar een uurtje duurt.

Maar je kunt de volle tijd gebruiken. Bij het vliegen ben je ook vier uur onderweg, maar kunt daarvan lang niet de hele tijd werken.

baladid schreef:b) Als jij dat doet, mag dat. Maar als je objektief wilt vergelijken zul je de richtlijnen als vergelijkingsbasis moeten nemen.

Nee, juist niet.

c) Bij de trein zit je aan een stuk vier uur en kunt doorwerken. Bij de andere verbinding sta ja te wachten op de check-in, de boarding, dat je uit het vliegtuig mag, de aansluitende trein/S-Bahn - alles tijd, die je niet efficient kunt gebruiken.

Check in doe je thuis, bagage droppen duurt niet langer dan in een trein, door de beveiliging is vijf minuten. Buiten Europa duurt het wat langer, als je naar de VS vliegt met een Amerikaanse maatschappij moet je bijvoorbeeld een vragenlijst doorlopen, als je met KLM vliegt niet, dan ga je alleen door een scanner bij de gate. Oh ja en je moet je paspoort laten zien aan de KMAR. En de wifi op Schiphol is heel wat beter én gratis in vergelijking met de ICE.

De gevolgen van het plan worden ondertussen op sommige plekken zichtbaar.

Zo is deze week de aanbesteding van Stuttgart – Eutingen im Gäu – Freudenstadt/ Konstanz en Stuttgart – Schwäbisch-Hall-Hessental – Crailsheim aangepast. De nieuwe IC Stuttgart - Nürnberg via Schwäbisch-Hall Hessental gaat de daar nu rijdende RE vervangen mét ticketintegratie (dus NV-tickets zijn dan geldig in de intercity). Daardoor kan deze dienst op vrij korte termijn (december 2017) al geïntroduceerd worden.

@ice naar Frankfurt. Ik heb altijd een vervoersbreuk in Keulen ervaren. Volgens mij is er veel meer vraag naar een fatsoenlijke uurdienst tussen Amsterdam en het Ruhrgebied.

@ic Berlijn. Binnenlands vervoer is erg belangrijk voor de exploitatie. Reizigers ervaren een IC niet veel anders dan een ICE. Een ICE heeft alleen zin als er hogere snelheden behaald kunnen worden. Aangezien dat op een groot deel van de route niet kan vraag ik mij af of een relatief dure ICE wel wenselijk is.

De ICE naar Berlijn zou natuurlijk veel tijd kunnen winnen tussen Hannover en Berlijn, de huidige IC doet daar bijna een half uur langer over de rit dan de ICE's, en dat verschil zou Amsterdam-Berlijn onder de zes uur brengen. :pos:

Verder merk ik ook een breuk in Keulen op de ICE International, maar juist de andere kant op (drukker naar Frankfurt). Misschien ligt het aan het feit dat ik altijd met slag 105/104 reis, maar ik heb vaker staande reizigers gezien op de NBS tussen Keulen en Frankfurt dan tussen Arnhem en Keulen...

Volgens mij heeft de 104/105 normaal ten zuiden van Keulen een tweede treindeel (504/505). Als dat mist heb je wel een probleem ja.