Ad blocker gedetecteerd: Dit forum wordt mogelijk gemaakt door het tonen van reclames aan onze bezoekers. Helaas worden deze niet getoond en je ondersteunt onze website nu niet. Misschien wil je voor dit forum een uitzondering maken?
Bee schreef:Ik denk dat je het met drie sporen ook wel had afgekund, dan had je een "wisselspoor" in het midden dat navenant het moment twee inrijdende treinen toestaat of juist twee uitrijdende treinen. De huidige configuratie is echter in theorie voldoende, zeker gezien de uitstekende punctualiteit die NS neerzet waardoor mislukte aansluitingen slechts zelden voorkomen.
Nou ja, volgens mij staan de treinen in Zwolle lang genoeg niets te doen. Je moet het wel bont maken om een aansluiting niet te halen..., vijf minuten vertraging is niet meteen problematisch. Het aantal treinen dat per uur over de IJssel rijdt is niet zodanig hoog dat er drie of vier sporen nodig zijn. Ook niet als er nog een snelle treindienst bij komt. Wel wordt het allemaal wat langzamer en zullen sommige treinseries nog langer wortelschieten in Zwolle. Maar als gezegd: dat is een bewuste keuze in het verleden geweest. Iemand als Arco Sierts heeft daarnaast behoorlijk wat vellen papier geschreven waarin hij aantoont dat bij de invoering van ERMTS de treinopvolgtijd zodanig zou worden bekort dat vier sporen in zijn ogen altijd verspilling zijn.
Ik ben het daar niet mee eens: als je een treinknoop hebt waarbij treinen altijd achter elkaar rijden dan werkt het verkorten van een opvolgtijd met een paar seconden natuurlijk niet meer. Je wilt dan ook gewoon treinen naast elkaar kunnen afhandelen ;)
Vergeet niet uit te loggen als u het forum verlaat of overstapt naar een andere website
Alleen de trein van en naar Leeuwarden staat lang stil in Zwolle door capaciteitsproblemen ten noorden van Zwolle. De trein Den Haag - Groningen v.v. staat bijvoorbeeld slechts twee (!) minuten in Zwolle: die komt als laatste aan en vertrekt als eerste weer.
Raadpleeg de praktische modaliteiten staande op de achterzijde van dit bericht voor het indienen van een reactie.
Bee schreef:Ik denk dat je het met drie sporen ook wel had afgekund, dan had je een "wisselspoor" in het midden dat navenant het moment twee inrijdende treinen toestaat of juist twee uitrijdende treinen. De huidige configuratie is echter in theorie voldoende, zeker gezien de uitstekende punctualiteit die NS neerzet waardoor mislukte aansluitingen slechts zelden voorkomen.
Ik kom daar iedere dag in de spits, technisch gezien worden die aansluitingen wel gehaald maar in de praktijk écht niet. Met stip op 1 wordt de boemel naar kampen gemist (maar die moet je dan ook opheffen). Maar ook het overstappen op andere treinen gaat heel vaak fout vanwege de lange afstanden die er afgelegd moeten worden door de reizigers.
En ja dit is een beroep op persoonlijke ervaring ja.
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!!11!!!
De overstap in Zwolle tussen de (12)500 en (12)700 gaat nog best vaak mis. Maar er is ook nog om duistere redenen best veel rijdend personeel dat denkt dat die aansluiting ook helemaal niet mogelijk hoeft te zijn en dat het meer een mazzeltje voor de reiziger is dat het meestal wél lukt..
Je zal toch moeten stoppen in Utrecht, en dus heb je het dan over trajecten van 40 kilometer tussen Amsterdam C en Utrecht, en 46 kilometer tussen Utrecht en Arnhem. Het 48-kilometer lange HSL traject tussen Hoofdorp Aansluiting en Rotterdam is eigenlijk al veel te kort voor een echte HSL. Veel nuttiger zou een uitbouw naar vier sporen zijn van de trajecten Utrecht Centraal - Veenendaal aansluiting en Ede-Wageningen - Arnhem, eventueel kan je de lijn dan ook geschikt maken voor 200 km/h.
