OV in Nederland

Op zich niet mee oneens, maar ik denk dat deze problemen verhoudingsgewijs op het platteland wel meevallen. Al dat blik in steden is me ook een doorn in het oog, maar eenvoudig te verhelpen door binnensteden tot voetgangerszones te transformeren. Doden in het verkeer zullen met de automatisering ooit tot het verleden behoren, al kun je onoplettende overstekende voetgangers nooit helemaal verbieden.

De voorlopige conclusie is dat we al die futuristische vormen van openbaar vervoer waarschijnlijk helemaal niet nodig hebben. De ontwikkeling van de autonoom rijdende auto (google en volvo, etc) gaat veel sneller dan verwacht. En zelfrijdende auto's vormen natuurlijk de perfecte vorm van Openbaar Vervoer. (Behalve dan dat minpuntje dat niets meer werkt als de wegen onbegaanbaar zijn door ijs en sneeuw. Komt in Nederland bijna nooit voor, toch?)
PS: hoe zit het eigenlijk met die Parkshuttle? Tien jaar geleden werd die helemaal afgebrand en weggehoond. Hoe wordt daar nu tegenaan gekeken?

Rick, heb je wel door dat ik het hele topic al hebt gelezen en regelmatig mee reageer (A)

Vandaag was het dan weer wel zo'n dag dat we blij zouden zijn geweest met zoiets :?

Die hele hangrail wordt verwarmd en heeft geen last van ijsvorming?

Jij bent snel!
Weet ik niet, ik maak het ontwerp niet. Ik weet niet of dat nodig is: als er elke twee minuten zo'n karretje langs schuift krijgt het ijs weinig kans om op te bouwen. Denk ik.

Ja, en start dan de dienstregeling maar eens op in de ochtend.

Dienstregeling? Die karretjes zijn onbemand. Die hebben geen dienstregeling. Je kunt ook 's nachts als het vriest best elke twee minuten zo'n karretje langs de rails jagen. Gewoon leeg, hoeft niet iemand in te zitten. En anders ontwerp je het ietsje anders, zodat er geen sneeuw in kan vallen: zoiets:

Rick Visser schreef:Dienstregeling? Die karretjes zijn onbemand. Die hebben geen dienstregeling. Je kunt ook 's nachts als het vriest best elke twee minuten zo'n karretje langs de rails jagen. Gewoon continu.

Ja, kost tenslotte niets (y)

Sneeuwschuivers en pekel zijn ook niet gratis.

Rick Visser schreef:Sneeuwschuivers en pekel zijn ook niet gratis.

Maar die moeten sowieso ingezet worden.

Inderdaad. Moet er niet aan denken als hulpdiensten niet meer van de doorgaande weg gebruik kunnen maken (om voorbeeld te geven).

Tuurlijk, tuurlijk, maar het sturen van een onbemand voertuigje elke twee minuten om de baan ijsvrij te houden kost alleen maar een beetje stroom, te vergelijken met een paar straatlantaarns. Het is onbemand, er hoeft niemand extra voor wakker te blijven en het hoeft alleen maar als het ijzelt of sneeuwt. Als dat het enige is dat nodig is om het systeem in de lucht te houden, waarom zou je het dan niet doen?

Hoe kom je erbij dat dit soort grapjes geen gigawatts kosten? Hoe hard moet dat ding gaan, 5km/u?

En dan heb ik het nog niet eens over de onmogelijkheid van onderhoud, alle storingen die door het koude weer komen buiten de baan om, et cetera.

Deze voertuigjes gebruiken niet meer stroom dan een golfkarretje (piekvermogen bij optrekken 4kW). Bij constante snelheid (nominaal gebruik) gebruiken ze minder stroom. Een grootverbruiker zoals het GVB betaalt maar een paar cent per kWh, du's voor minder dan een dubbeltje kun je zo'n voertuigje een heel uur laten rondrijden.

Welke storingen? Deze dingen hebben geen wissels (lees de site er op na), dus wat kan er stuk gaan? Onderhouden moet je ze toch, weer of geen weer. Ergo: als je zo'n systeem toch al hebt hoef je er bij sneeuw of ijs nauwelijks iets extra voor te doen om ze in bedrijf te houden. Maar goed, die discussie hebben we in het verleden al vaker gevoerd. Tot zover geen nieuwe argumenten.

Als ze geen wissels hebben, dan zijn ze nutteloos, want dan kan je van plaats A alleen naar plaats B, niet naar plaatsen C t/m Z. Echter is er geen regio ter wereld waar iedereen dezelfde bestemming heeft.

Het fijne van dit soort systemen is dat de wissels in het voertuig zitten: het voertuig zelf beslist welke kant het opgaat. Dat is één van de eigenschappen van dit soort systemen. De kans dat zo'n voertuigje stuk gaat is veel kleiner dan de kans dat de wissel vastvriest, wat bij trams en treinen wel vaak een probleem is. Als je hier meer over wilt weten: wat is prt

Wat kan er stukgaan? Wat kan er stukgaan aan een stuk spoorstaaf? Wel eens gehoord van een headcheck? Er zijn altijd storingen. Zelfs driedubbelredundant uitgevoerde dingen gaan stuk. Helemaal in winterweer.

Welnee, deadlock. PRT is onfeilbaar. Dat 99% van de gebruikers hier daar niet in gelooft is hun gebrek

deadlock schreef:Wat kan er stukgaan? Wat kan er stukgaan aan een stuk spoorstaaf? Wel eens gehoord van een headcheck? Er zijn altijd storingen. Zelfs driedubbelredundant uitgevoerde dingen gaan stuk. Helemaal in winterweer.

Headcheck=oppervlakte-scheurtjes in een spoorstaaf die kunnen leiden tot afbrokkeling. Dit kan leiden tot ontsporingen. Tijdige signalering en goed onderhoud kan dat voorkomen. Maar dat geldt voor alle vormen van vervoer: goed onderhoud is altijd noodzakelijk.

Maar hoe goed het onderhoud ook is: soms is er sprake van overmacht: in de herfst vallen er bladeren op het spoor die het spoor te glad maken, waardoor treinen uitvallen. In de winter sneeuwen wissels onder waardoor ze niet meer functioneren of wordt het spoor onbegaanbaar door sneeuwduinen.

Deze problemen zullen bij hangende systemen als getoond niet optreden: bladeren vormen geen bedreiging en wissels kunnen niet ondersneeuwen en vervolgens vastvriezen. Baanvakken kunnen niet ondersneeuwen.

Je moet echt niet doen alsof tablets uitdelen het probleem van geen papier in de printer dus dan maar alles digitaal oplost. Je krijgt er een heel scala aan nieuwe problemen bij. Onderhoud aan dit systeem is vele malen gevaarlijker en disruptiever dan aan gewoon spoor bijvoorbeeld. Mooi dat je in sprookjes gelooft maar realistisch is het niet.

De hele discussie lijkt een beetje in de richting van 'wel!' / 'niet!' te bewegen. Ik zou eigenlijk wel eens wat cijfers willen zien. Wat kost het onderhoud aan een systeem met een enkele rail waar een trein onder hangt zoals Rick Visser het beschrijft, en wat kost het onderhoud aan een concurrerend systeem (metro, trein), uitgedrukt per km? Ook zou het interessant zijn om eens te kijken naar andere cijfers, zoals aantal verstoringen per voertuigrit, waarbij beide systemen weer met elkaar vergeleken worden.

Dan kunnen we ook een stuk onderbouwder argumenteren welk systeem in welke context voordelen biedt boven het andere.

Rick Visser schreef:Tijdige signalering en goed onderhoud kan dat voorkomen. Maar dat geldt voor alle vormen van vervoer: goed onderhoud is altijd noodzakelijk.

Hoe wil je dat onderhoud doen als je het systeem 24/7 in de lucht wil houden, met hoge frequenties?

Wubbo schreef:...Hoe wil je dat onderhoud doen als je het systeem 24/7 in de lucht wil houden, met hoge frequenties?

Dat kan niet. Je hebt gelijk, wat stom dat ik daar niet aan gedacht heb. Dat is waarschijnlijk de reden dat ze het nog nergens hebben ingevoerd.