OV in Nederland

waldo79 schreef:Ik geloof dat de meeste forummers het met je eens zijn dat het vervangen van relatief jonge bussen je reinste kapitaalvernietiging is.

Ligt eraan hoe goed de bussen onderhouden zijn. Onderhoud kost ook geld.

Mwa, zelfs als bussen halverwege hun levensduur zijn kan een flinke verbetering in het onderhoud je al een compleet ander idee geven over de bussen. Vind zelf de Amba's waar Qbuzz nu mee rijdt in de BRU-concessie echt flink vooruit gegaan tov hun Connexxion-tijd.

Volstrekt mee eens Gekko123. Overigens op de stadsdienst van Dordrecht in 2005 nog 17 jaar oude bussen mogen meemaken en daar was ook nog niks mis mee (behalve dat ze nog hogevloers waren).

Ik krijg eigenlijk het idee dat de bussen in Nederland voor de reiziger oud lijken omdat in veel gevallen zo ontzettend slecht schoongemaakt wordt. Dat is in veel gevallen gewoon een sluitpost geworden sinds de tijd van de aanbestedingen zo lijkt het. Voor het oog is de overgang naar een nieuwe concessie met nieuwe bussen daarom nu nog iets wat positief ervaren wordt. Immers zitten de reizigers dan opeens weer in een fris ruikende bus en dat wordt als een verbetering ervaren. Puur technisch gezien zijn de bussen echter ook tegenwoordig nog niet op, ondanks dat ze al een beetje op kortere concessieduren en afschrijftermijnen gebouwd worden. De tijd waarin om de haverklap ergens een bus uitbrandde hebben we ondertussen achter ons gelaten.

Zou wel een interessant experiment zijn: als de vervoerders meer moeite doen om hun bussen schoon en representatief te houden (dus ook kleine beschadigingen e.d. herstellen) en eventueel gaan doen aan een soort van midlife-revisie zoals je die al ziet bij trams en treinen. Zou dat tot gevolg hebben dat niet iedereen steeds weer persé nieuw materieel wil?

Hier kunnen toch eisen voor gesteld worden door de opdrachtgever (en dan ook controle erop)? Het is natuurlijk belachelijk dat schoonmaak zo slecht gebeurd. Schone bussen kunnen uiteindelijk ook reizigers trekken via mond-op-mond reclame (of was het mond-door-mond?). Automobilisten zullen denk ik niet snel in een vieze bus gaan zitten.

Altijd maar de automobilist die de maat der dingen is Alsof andere reizigers niet op een schone bus mogen rekenen.

En het is mond-tot-mondreclame. Mond op mond is reanimeren zeg maar (A)

ik wist dat er iets niet klopte aan mijn mond-gezegde.

We willen nu in OV toch nieuwe reizigers aantrekken die voltarief betalen? Dat noemen ze toch forensen aantrekken?

Natuurlijk mag je nieuwe reizigers werven, die overigens ook aanspraak kunnen maken op een abonnement en niet per se vol tarief betalen.

ik vind de meeste bussen niet vies. Je moet ook geen steriele ziekenhuisomgeving verwachten. Dat is niet reëel.

waldo79 schreef:Natuurlijk mag je nieuwe reizigers werven, die overigens ook aanspraak kunnen maken op een abonnement en niet per se vol tarief betalen.

Alles wat niet <18, student of >65 is.

Ook niet alle studenten hebben een SOV (denk aan langstudeerders, maar ook studenten die uit het buitenland komen en ook de studenten uit de andere 3 landen van ons koninkrijk hebben daar niet eens recht op)

Daniel schreef:Zou wel een interessant experiment zijn: als de vervoerders meer moeite doen om hun bussen schoon en representatief te houden (dus ook kleine beschadigingen e.d. herstellen) en eventueel gaan doen aan een soort van midlife-revisie zoals je die al ziet bij trams en treinen. Zou dat tot gevolg hebben dat niet iedereen steeds weer persé nieuw materieel wil?

Die tussentijdse opknapbeurt is denk ik het belangrijkst. Bij trams en treinen is dat normaal om de zoveel jaar. Ook al is het maar iets meer inspanning dan het reguliere onderhoud en schoonmaakwerk. Even een grondige schoonmaakbeurt, nieuwe stoelbekleding, nieuwe vloer, likje verf hier en daar en beschadigde onderdelen vervangen. Dat is wat ze gedaan hebben met het materieel voor de nieuwe R-netlijnen 346 en 356, terwijl dat toch al 10 tot 12 jaar oud is; er zijn bussen die de helft van dat nog niets hebben gehaald vanwege wisselingen van concessies. Maken reizigers zich daar druk om? Ze verwachten echt geen gloednieuw materieel, dus zolang het comfortabel, schoon, goed onderhouden en niet kapot is, kun je ook prima met ouder materieel rijden.

Even als reactie op Bastiaan en Superghost: Waarom zouden vervoerders dat nu al niet doen? Ik zou me kunnen indenken dat je als vervoerder jaarlijks de opknapbeurt laat doen. Echter denk ik dat je tegenwoordig in detail moet voorschrijven hoe onderhoud en schoonmaak moet gaan plaatsvinden om iets gedaan te krijgen bij de vervoerders. De overheid moet dus in detail dit soort "naar mijn mening vanzelfsprekende" dingen gaan voorschrijven als ie dit wil. Gevolg is dat de DRU-prijs toeneemt en er nu al geld tekort is bij veel overheden.

Ik denk ook dat het wagenpark soms te nieuw wordt voorgeschreven, voor bijvoorbeeld Euro 6 te eisen (ZOWAD en ZUID-Brabant). Euro 5 met opknap kan kostenverlagend werken. (Of een transitiepad naar elektrisch).

Waarom vervoerders dat nu al niet doen? Volgens mij heeft dat alles te maken met eisen aan leeftijd en uitstoot, met name dat laatste.

dus daarom voeren ze geen opknapbeurten meer uit? Het lijkt me een service om je product aantrekkelijker te houden.

Tegen de tijd dat er een nieuwe bekleding nodig is voor de stoelen etc. is de concessie bijna afgelopen en in de nieuwe concessie wordt ontzettend vaak nieuw materieel geëist. Dan is het voor die vervoerder dus vrij zinloos geworden om dat nog te doen.

CamilleKreemers schreef:dus daarom voeren ze geen opknapbeurten meer uit? Het lijkt me een service om je product aantrekkelijker te houden.

Omdat materieel dat aan het begin van de concessie nieuw is ook zonder opknapbeurt tot het eind van de concessie een acceptabel kwaliteitsniveau heeft.

Dat is idd een beleid wat ik bij Connexxion waarneem. Als je de gelede Citaro's die Connexxion in 2007 kocht voor Amstelland-Meerlanden vergelijkt met de gelede Citaro's die GVB in 2007 kocht, dan zijn de bussen van Connexxion al helemaal op terwijl de bussen van GVB nog steeds in uitstekende staat verkeren. Beide busseries zijn gepland om tot eind 2017 op de weg te zien blijven en ik vraag mij wel af hoe Connexxion dat gaat doen.

Gewoon doorrijden, ducitape bestaat ook nog, dat was wel de oplossing van het taxibedrijf hier vóor een lsgeraakte raam.

Bastiaan schreef:

Daniel schreef:Zou wel een interessant experiment zijn: als de vervoerders meer moeite doen om hun bussen schoon en representatief te houden (dus ook kleine beschadigingen e.d. herstellen) en eventueel gaan doen aan een soort van midlife-revisie zoals je die al ziet bij trams en treinen. Zou dat tot gevolg hebben dat niet iedereen steeds weer persé nieuw materieel wil?

Die tussentijdse opknapbeurt is denk ik het belangrijkst. Bij trams en treinen is dat normaal om de zoveel jaar. Ook al is het maar iets meer inspanning dan het reguliere onderhoud en schoonmaakwerk. Even een grondige schoonmaakbeurt, nieuwe stoelbekleding, nieuwe vloer, likje verf hier en daar en beschadigde onderdelen vervangen. Dat is wat ze gedaan hebben met het materieel voor de nieuwe R-netlijnen 346 en 356, terwijl dat toch al 10 tot 12 jaar oud is; er zijn bussen die de helft van dat nog niets hebben gehaald vanwege wisselingen van concessies. Maken reizigers zich daar druk om? Ze verwachten echt geen gloednieuw materieel, dus zolang het comfortabel, schoon, goed onderhouden en niet kapot is, kun je ook prima met ouder materieel rijden.

Dat materieel is van eind 2007, dus maar 7 1/2 jaar oud, in het verleden was een tussentijdse grote beurt heel normaal. Neem bijvoorbeeld Centraal Nederland dat rond 1990 een groot aantal MB200en een "facelift" gaf waardoor de wagens er weer als nieuw uitzagen. (met ondermeer grote filmkasten)

Wat is de gedachte van provincies om per gebied een eigen kleurstlling voor te schrijven? Bij Gd is het dan wel direct 400 bussen, maar ook kleine concessies hebben nu een eigen huisstijl.

Identiteit. Zo van: "Dit zijn bussen die voor ons rijden!!!"

Dat de doorsnee reiziger dit geen reet kan interesseren is colletaral damage.

Een goed uitgekiende huisstijl en merknaam kunnen zeker helpen om de bekendheid en herkenbaarheid van het OV te verbeteren. Alleen een huisstijl zonder merk is dat wat minder. Goede voorbeelden zijn Twents en Breng, terwijl de normale huisstijl in Drenthe en Groningen helemaal niets toevoegt.

Maar wie je vervoerder is? Geen idee.. Nou is dat bij Syntus nog wel duidelijk, maar bij Breng? Of U-OV? Je moet het net weten.

Dat is toch ook niet interessant voor de klant? Je kan altijd terecht op de website van Breng of Twents en als er een nieuwe vervoerder is gaat de website gewoon mee.

Ardan schreef:Maar wie je vervoerder is? Geen idee.. Nou is dat bij Syntus nog wel duidelijk, maar bij Breng? Of U-OV? Je moet het net weten.

Bijna niemand (van gewone reizigers) weet dat Breng van Hermes is. Logo van Hermes staat zelfs op alle dienstregelingskaartjes, maar wie let daar nou op. :')

Bee schreef:Dat is toch ook niet interessant voor de klant? Je kan altijd terecht op de website van Breng of Twents en als er een nieuwe vervoerder is gaat de website gewoon mee.

Ow dus http://www.syntus.nl/?syntustwente.nl gaat mee naar de volgende vervoerder, dat wordt leuk. Krijgen we bijvoorbeeld Arriva met een Syntus site. :') En de Breng site is gewoon een kopie van de Connexxion site dus dat wordt ook wat.