OV in Nederland

Erno-BE schreef:Beter komt er zoiets te staan
12:22 Intercity/+10 minuten
LET OP: STOPT NIET IN
ARNHEM ZUID, ELST EN LENT
Via Nijmegen, Oss,
Roosendaal

Dit is gelijk veel duidelijker.

Dat wordt naar mijn idee juist onduidelijker. Mensen lezen het zinnetje "stopt niet" niet, zij zoeken op het scherm of hun bestemming er op staat. Op deze manier creëer je juist verwarring, door de bestemmingen toch op het bord te plaatsen. Zeker omdat er geen gebruik gemaakt wordt/kan worden van kleuren op de treinaanwijzers. Op treinaanwijzers moet je mijns inziens alleen tonen waar een trein wél stopt. Als er wijzigingen optreden waar een trein stopt, kun je dit beter melden via de omroep. Je zou dan ook kunnen overwegen om in zo'n geval de zin "let op omroepbericht" te plaatsen op de treinaanwijzer.

Waar ik me het meest aan stoor is reisinformatie bij verstoringen. Juist dan is er behoefte aan informatie, maar die is dan hoogst onbetrouwbaar. Om een voorbeeld te noemen, treinen die van de actuele vertrektijden op de website wegvallen terwijl ze nog langs moeten komen. Of bij een vertraagde sprinter op een tweesporig traject alvast de volgende intercity aangeven op de borden terwijl deze achter de sprinter zit. Of, welke ook nog veel te vaak voorkomt, treinen die als 'op tijd' worden aangegeven terwijl de vorige rit +15 heeft en de keertijd op het eindpunt 10 minuten is. Allemaal eenvoudig te voorkomen. En tot slot informatie over welke trein er als eerste zal vertrekken wanneer er twee naast elkaar staan in dezelfde richting. Een bekend probleem van Rotterdam naar Gouda als men meer dan 5 minuten vertraging verwacht bij de intercity, gaat de stoptrein eerst of de intercity? Er is ook geen touw aan vast te knopen, lijkt afhankelijk te zijn van wie er dienst heeft op de verkeersleiding.

Die situatie met vertraagde treinen zie je eigenlijk overal wel waar kwartiersdiensten zijn (een +15 komt nu eenmaal ook weer relatief vaker voor dan een +30). Natuurlijk wil je ook weer niet een run veroorzaken op de eerst vertrekkende trein waarna de volgende er grotendeels leeg achteraan rijdt, maar als je een aansluiting wilt halen kan het toch best relevante informatie zijn (bv. als je een krappe overstap in Utrecht hebt, neem je dan in Amersfoort de IC naar Den Haag met +15 of die naar Rotterdam die op tijd is. Vrij essentieel dan om te weten welke eerst gaat)

Afwijkingen via een omroep melden verhoogt dan wel weer de attentiewaarde ervan, maar tegelijk is omroepen ook een kunst. Eén van de omroepers op post Utrecht heeft dit perfect in de vingers, 'tis bij een grote storing altijd te hopen dat hij dienst heeft.
In Amersfoort hoorde ik dan vanavond weer een voorbeeld hoe het niet meer duidelijk is, maargoed, het is ook een uitdaging om in één helder bericht te krijgen natuurlijk dat de IC naar Hannover van spoor 1 vertrekt, een fietsrijtuig mist, dat reizigers met fietsreservering zich bij de conducteur moeten melden, binnenlandse reizigers met fiets wordt geadviseerd de eerstvolgende IC naar Enschede te nemen en dat er in de trein ook nog geen cateringservice van BordBistro aanwezig was. Die omroep was net begonnen toen ik uit m'n trein stapte en nog bezig toen ik de stationshal inmiddels uit liep

Wat vinden jullie van een bericht als "Deze situatie duurt tot einde reizigersdienst"?

Persoonlijk: veel duidelijker. Als je een X tijdstip midden in de nacht noemt moet je eerst de vraag stellen: "rijden er dan nog wel treinen?", en dat is natuurlijk één vraag meer die je moet beantwoorden dan als je zegt dat er tot het einde van de treindienst geen treinen meer zullen rijden.

Mikos schreef:Wat vinden jullie van een bericht als "Deze situatie duurt tot einde reizigersdienst"?

Kan, misschien slechts het woord 'dienst'.. want 'reizigersdienst' is deels ook jargon naar mijn mening.. (mat. dienst, goederen dienst zijn er ook nog neem ik aan).

Misschien is het voor de incidentele reiziger duidelijker om een tijdstip te noemen. Naar mijn weten zijn er geen latere reizigersdiensten dan 2 uur (nachtnet uitgezonderd maar daar kan je deze tekst toch al niet gebruiken).. dus wellicht gewoon aangeven dat dit tot 2 uur in de nacht duurt.. ?

Is er een traject dat eerder ophoudt heb je geen probleem.. en de reiziger heeft een concreet tijdstip en hoeft zich niet af te vragen tot hoe laat de reizigersdienst op zijn traject rijdt en wat hij of zij eventueel nog kan doen..

Ronaldussen schreef:

Erno-BE schreef:Beter komt er zoiets te staan
12:22 Intercity/+10 minuten
LET OP: STOPT NIET IN
ARNHEM ZUID, ELST EN LENT
Via Nijmegen, Oss,
Roosendaal

Dit is gelijk veel duidelijker.

Dat wordt naar mijn idee juist onduidelijker. Mensen lezen het zinnetje "stopt niet" niet, zij zoeken op het scherm of hun bestemming er op staat. Op deze manier creëer je juist verwarring, door de bestemmingen toch op het bord te plaatsen. Zeker omdat er geen gebruik gemaakt wordt/kan worden van kleuren op de treinaanwijzers. Op treinaanwijzers moet je mijns inziens alleen tonen waar een trein wél stopt.

Bij de IRE van Stuttgart naar Aulendorf wordt in Stuttgart op de CTAs "Hält nicht vor Reutlingen" getoond. Zou hier iets van "Stopt niet voor Nijmegen" of "Rijdt non-stop naar Nijmegen" een alternatief zijn?

baladid schreef: Bij de IRE van Stuttgart naar Aulendorf wordt in Stuttgart op de CTAs "Hält nicht vor Reutlingen" getoond. Zou hier iets van "Stopt niet voor Nijmegen" of "Rijdt non-stop naar Nijmegen" een alternatief zijn?

Dat laatste werkt alleen in Arnhem, anders krijgen nietsvermoedende reizigers het idee dat de trein ook niet in Arnhem, Dieren, Zutphen, Deventer enz. stopt.

« Stopt niet tussen Arnhem en Nijmegen » dan?

baladid schreef:« Stopt niet tussen Arnhem en Nijmegen » dan?

Lijkt mij een van de twee beste oplossingen. De andere is de oplossing die Hainje/Superghost gebruiken voor de eindbestemming/laatste stations, met een streep door de drie tussenstations heen die dan ook continu op de CTA blijven staan.

P.S hoe krijg ik eigenlijk zo'n streep door de letters heen?

[ s ] doorgesteeepte tekst [ /s ]
Zonder de spaties uiteraard ;)

Mikos schreef:Wat vinden jullie van een bericht als "Deze situatie duurt tot einde reizigersdienst"?

Zolang er geen nachttreinen op dat traject rijden prima.

Durashift schreef:

Mikos schreef:Wat vinden jullie van een bericht als "Deze situatie duurt tot einde reizigersdienst"?

dus wellicht gewoon aangeven dat dit tot 2 uur in de nacht duurt.. ?

Nee, want dat bericht zou kunnen suggereren dat er na 2 uur 's nachts wél weer treinen rijden.
Einde reizigersdienst/einde dienstregeling is dan veel duidelijker. Je hoeft geen enkele tijd op te zoeken tot wanneer er normaal treinen rijden, er rijden vandaag gewoon geen treinen meer, punt. Dat is zelfs voor de incidentele reiziger te begrijpen (met tijden noemen schep je juist verwarring voor deze groep)

Over de stops tussen Arnhem en Nijmegen: De tekst stopt niet tussen Arnhem en Nijmegen lijkt mij verreweg het duidelijkst en de tussenstops dan totaal niet meer tonen.

En als jullie moeten kiezen tussen "Deze situatie duurt tot einde reizigersdienst" en "Deze situatie duurt de rest van de dag"?

Heel simpel. Einde reizigersdienst. Einde dag = 0.00u is nog niet alle treinen binnen.

Dan de eerste. Optie 2 gaat er teveel vanuit dat reizigers ook weten dat een dag voor het spoor tot 4.00 uur duurt, terwijl in 99% van die gevallen toch echt niet meer de treindienst na middernacht nog wordt opgestart.

Eens met bovenstaanden, 'tot einde dienst' is het meest duidelijk en leidt tot de minste vragen/verwarring.

Er is echt niemand die 's avonds om half twaalf op zijn klok kijkt en dan denkt ¨O, de dag is bijna voorbij, nu rijdt er straks weer een trein!¨ in ongeveer 100% van de gevallen hebben mensen niet door dat de dag voorbij is of snappen ze dat de laatste treinen bij de ´vorige´ dag horen.

Reizigersdienst is jargon, dat zou ik in ieder geval niet gebruiken. Als einde dag dan toch te verwarrend is (wat ik niet geloof) kun je ook zeggen dat de treinen morgenochtend weer volgens plan rijden. Dan snappen mensen echt wel dat de eerste trein om 5 uur zoveel, die formeel dus nog 's nachts rijdt, ook weer normaal rijdt, voordat we die discussie gaan voeren.

"tot einde dienstregeling" ?

baladid schreef:"tot einde dienstregeling" ?

Da's best lang.. tot de 2e zaterdag in december.. dit jaar..

Wubbo schreef:Reizigersdienst is jargon

Wij treinfapperts weten dat er reizigersdiensten, goederendiensten en matdiensten zijn maar de gemiddelde huis- tuin en keukenreiziger snapt echt wel dat daarmee 'de treindienst die uitgevoerd wordt met raampjestreinen waar mensen in mogen en kunnen zitten en die tot een bepaald tijdstip duurt waarna de nachtpauze volgt die tot ongeveer 5 uur duurt' wordt bedoeld.

Wat dacht je van:

Morgenochtend rijden de eerste treinen pas weer.

Of:

Tot morgenochtend rijden er geen treinen.

Durashift schreef:

baladid schreef:"tot einde dienstregeling" ?

Da's best lang.. tot de 2e zaterdag in december.. dit jaar..

Einde reizigersdienst duurt zelfs nog langer, want dat is totdat de spoorlijn gesloten wordt voor reizigersvervoer...

Als ik het woord "reizigersdienst" in zo'n mededeling hoor, vraag ik me toch af welke andere diensten er dan zijn. Rijdt er na de reizigersdienst nog een trein om het eigen personeel naar huis te brengen, is de verstoring zo klein dat er wel goederentreinen kunnen rijden, waarom is het woord "reizigers" relevant in deze mededeling?
Liever trouwens wel in het negatieve blijven. Trucjes als vertraging ombouwen tot "vertrekt over zoveel minuten" heeft niemand wat aan. Dat de treinen morgen weer volgens plan rijden zal wel zo zijn, maar dat is niet wat er nu aan de hand is - nu rijdt er niets.

matti93 schreef:Trucjes als vertraging ombouwen tot "vertrekt over zoveel minuten" heeft niemand wat aan. Dat de treinen morgen weer volgens plan rijden zal wel zo zijn, maar dat is niet wat er nu aan de hand is - nu rijdt er niets.

Het woord 'vertraging' ombouwen vind ik nog wel kunnen, maar 'de treinen rijden morgen weer volgens plan' komt inderdaad wel een beetje over als 'zoek het maar uit, doei'.