Uitbreidingen metronetwerk Amsterdam

[Wubbo]

Wat je ook kunt doen:

• Meer treinen door de Schipholtunnel laten rijden (zit niet veel rek meer in, maar moet kunnen met een slimmere dienstregeling (Organisation) en ERTMS (Elektronik)

Ik vraag me af of je met deze punten echt nog wat kan winnen op Schiphol. Volgens mij is het grootste knelpunt daar nu namelijk de snelheid waarmee reizigers het perron op komen en af gaan in combinatie met de mensen die daar op hun trein staan te wachten; met meer treinen wordt dat probleem alleen maar groter. Ik denk dus dat je toch een investering op Schiphol nodig hebt - is het niet in een extra perron dan in bredere perrons met meer stijgpunten (trappen, roltrappen, rolbanen) en meer overzicht over de perrons in combinatie met het aangeven van de treinlengte. Als je de keus hebt tussen perrons verbreden of een extra perron aanleggen kies ik liever voor dat laatste.

[Klaasje]

Ik kan je kritische houding ook zeker waarderen: het helpt mij ook om kritischer naar mijn eigen ideeën te kijken, en daarbij scherper probleem en oplossing te formuleren.

Maar op basis van de meta-discussie in de laatste posts trek ik inmiddels ook de conclusie dat we allebei met andere verwachtingen dit forum/topic benaderen. En alhoewel ik tot op zekere hoogte mijn bereidheid wil tonen om je daarin tegemoet te komen, ga ik er ook niet helemaal in mee. Ik denk dat het ook het beste is om elkaar daarin de ruimte te geven, en niet de eigen verwachtingen op de ander te blijven projecteren; zeker niet als die ander er blijk van geeft daar eigenlijk niet zo op te zitten te wachten.

Wat het wellicht niet makkelijker maakt is dat alles betreffende de toekomst van het metronetwerk dit topic in is geduwd door het moderatieteam. Serieuze ideeën en reacties op plannen lopen zo wat meer door elkaar met luchtballonnetjes dan echt duidelijk is. Op zich hoeft dat nog geen probleem te zijn maar een beetje beweging naar het midden is denk ik wel fijn. Een plannetje presenteren lokt wel altijd een discussie uit en wellicht is het ook wel niet zo'n gek idee om zelf al een paar voor- en nadelen op een rij te zetten. Want dat is nu juist wel weer de grap van het laatste plannetje: Het verzinnen van nadelen is zo ontzettend makkelijk dat de afwezigheid van een rijtje met nadelen het dit een beetje knullig maakt.

[Zugführer]

Wat het wellicht niet makkelijker maakt is dat alles betreffende de toekomst van het metronetwerk dit topic in is geduwd door het moderatieteam. Serieuze ideeën en reacties op plannen lopen zo wat meer door elkaar met luchtballonnetjes dan echt duidelijk is.

Dit topic is in eerste instantie hier afgesplitst van het alledaagse eigenaardigheden topic, daarna hebben wij er als ik goed heb gekeken niks meer "in geduwd", de ontwikkeling van het topic is toch echt door de gebruikers zelf tot stand gekomen
Ik zie het probleem verder ook niet zo, een ideeëntopic is er voor ieders ideeën. Natuurlijk is het leuk als het verder gaat dan "hoi dit is mijn idee doei" en er inhoudelijk over gediscussieerd wordt, maar het is geen must.
Het staat een ieder natuurlijk vrij een nieuw topic aan te maken als dat beter past.

[Vinny]

Ik heb het gevoel dat mijn opmerkingen nu wel weer héél erg in het extreme worden getrokken.

Maar dit blijft wel een forum en het doel van een forum is niet om je ideeën te laten zien,

Oh nee? Waar wil je dán over praten in een ideëentopic? Dit forumdeel is er zoals in de begeleidende tekst al staat om je ideëen over verbetering van netwerken te uiten, én je wilde plannen te presenteren. Niet of/of, maar en/en.

Ja.. natuurlijk en dat staat ook in het tweede deel van de quote (wat je net afgehakt hebt), maar ik geef toe, ik had het eerste deel van mijn quote wel wat anders kunnen formuleren.

Maar ik blijf bij mijn standpunt. Dit is een forum. Doel van een forum is discussiëren. Als ik me telkens bij een idee moet afvragen 'wat is precies het voordeel?' terwijl ik wel één duidelijk nadeel kan bedenken: 'de kosten van verandering', dan snap ik niet wat er verder nog te discussiëren valt?

Het uitgangspunt in deze draad is dat het een uitbreiding is, dat kost dan dus (natuurlijk) geld. In de discussie kun je altijd nog kijken of je dezelfde voordelen kunt halen tegen lagere kosten. In principe zou elke studie dat moeten doen, maar aangezien OVinNL geen duurbetaald adviesbureau is maar gewoon een clubje hobby'isten moet je daar niet te persoonlijk-kritisch op zijn denk ik.

[trolly]

Persoonlijk vind ik het wel een goed idee, als OVinNL een duurbetaald adviesbureau zou worden :Y
Of was dat niet de vraag?

[Vinny]

Waar zag je een vraagteken?

[Alargule]

Meer een vaag teken

[Vinny]

Als het abstractieniveau toeneemt selecteert het vanzelf de gebruikers die moeite willen doen de discussie te volgen

Maar zo vaag was ik toch niet?

[Alargule]

...of was het nou een veeg teken...?

[Suus]

Wat is het probleem met het hebben van twee verschillende railnetwerken in één stad? Heel veel steden hebben dat namelijk, waarbij bij de een het innerstedelijk vervoer de nadruk heeft en bij de ander het suburbaan vervoer.

[Vinny]

Het probleem is meer dat de metropoolregio er niet mee overweg kan

[trolly]

Wat is het probleem met het hebben van twee verschillende railnetwerken in één stad? Heel veel steden hebben dat namelijk, waarbij bij de een het innerstedelijk vervoer de nadruk heeft en bij de ander het suburbaan vervoer.

En Amsterdam heeft er drie en een half :Y

[Vinny]

Nog lang geen vijf. Ik zie ruimte voor groei

[Alargule]

Hyperloop, magneetzweefbaan, schwaffelbahn, translohr...

[Hainje]

Swaffelbaan? :? Ieeeuuwwww..... :N

[VIRM]

In de metrodiscussie werd er geopperd voor een Zaan-Ij metro, gelet op de woningbouwplanning.
Ik heb even gekeken, en in de Achtersluispolder zouden er 5.000 woningen kunnen komen, een werkgebied en een cruiseterminal (als de gemeente überhaupt die terminal wil).
- Op het Hembrugterrein zouden er 1.000 woningen komen. Ook is het een werkgebied met o.a. cultuur en horeca.

Ik vraag mij echt af of er genoeg vraag is voor een metro naar Zaandam. Samen met de Achtersluispolder kan de wijk Poelenburg misschien nog wel voldoende vraag genereren, maar ik vraag mij echt af of het Hembrugterrein een metro nodig heeft. Is een bus van station Zaandam via het Hembrugterrein naar De Vlinder niet een betere optie?

[Hainje]

Een metro werkt een stuk beter als accelerator voor gebiedsontwikkeling. Immers een metrolijn verleg je niet zomaar, een busroute kun je als je wilt elke week wijzigen (een ondernemer heeft dus meer garanties qua bereikbaarheid). Als je een bedrijventerrein met een metro kunt ontsluiten dan kan dat echt enorm schelen op de filedruk in die hoek van de stad. Ook kun je toeristen voor het Hemburgterrein een stuk sneller en makkelijk aan- en afvoeren via de metro. Als bonus zou je bij het aanleggen van de metro naar Zaandam de 392 weg kunnen strepen.

Beetje warrig verhaal volgens mij, hopelijk kun je mijn gedachtegang volgen.

[trolly]

In de metrodiscussie werd er geopperd voor een Zaan-Ij metro, gelet op de woningbouwplanning.
Ik heb even gekeken, en in de Achtersluispolder zouden er 5.000 woningen kunnen komen, een werkgebied en een cruiseterminal (als de gemeente überhaupt die terminal wil).
- Op het Hembrugterrein zouden er 1.000 woningen komen. Ook is het een werkgebied met o.a. cultuur en horeca.

Ik vraag mij echt af of er genoeg vraag is voor een metro naar Zaandam. Samen met de Achtersluispolder kan de wijk Poelenburg misschien nog wel voldoende vraag genereren, maar ik vraag mij echt af of het Hembrugterrein een metro nodig heeft. Is een bus van station Zaandam via het Hembrugterrein naar De Vlinder niet een betere optie?

Ergens heb je waarschijnlijk een essentiëel stukje informatie gemist. Al het gekakel hier is naar aanleiding van dit voorstel van de Gemeente Amsterdam, om in dat gebied (en het stuk tussen ruwweg de Houthavens en de Coentunnel) in totaal 40.000 tot 70.000 woningen te bouwen. Dit alles voorzien van een paar gekleurde slierten spaghetti — et voilà: iedereen uit z'n plaat hier.

[Alargule]

Tot VIRM was ik de enige die iets over dit plan in dit topic zei, trolly...

[trolly]

Nu je het zegt... Gebeurt er eens iets, gaat iedereen hier gewoon door waar ie mee bezig was :N

[Alargule]

Overkomt de beste.

[VIRM]

@Trolly: Havenstad was mij al bekend. Alleen het grootste deel wordt gebouwd binnen de ring. Een aftakking van de Noord/Zuidlijn langs de noordoever lijkt mij wel logisch. Maar is er, inclusief ontwikkelingen in de Achtersluispolder, wel voldoende vraag voor een metro naar Zaandam?

[Vinny]

Een metrolijn is te rechtvaardigen als de bevokingsdichtheid, de werkgelegenheid en een aantal populaire publiekstrekkers (genereert vervoersvraag) rondom de beoogde stations hoog genoeg is. Daar valt denk ik niet snel in algemene zin iets over te zeggen, omdat de aanleg en de exploitatiekosten best wel uiteen kunnen lopen op basis van de gekozen variant. Een "volwaardige metro", volledig conflictvrij met het overige verkeer is op veel relaties in Amsterdam eigenlijk best een overbodige luxe en het houdt de uitbreiding van het metronetwerk ook tegen. Zie de discussie over de Amstelveenlijn. Een metro die alleen op de drukste delen van zijn traject ondergronds gaat en op rustige delen met het verkeer mee rijdt (overwegen) is financieel beter te verantwoorden.

[SLToilet]

"Best een overbodige luxe"

Dat waag ik zeer te betwijfelen: Amsterdam is een stad die met drukte te maken heeft die sterk toeneemt en daarbij schiet de ruimte op straat binnen de ring en het IJ nu al ernstig tekort. De enige manier om uit te breiden is onder de grond (want een viaduct is niet echt wenselijk door de grachtengordel). Als je een willekeurige Oost-Westlijn pakt is dat al van Lelylaan tot voorbij Muiderpoort, zeg Flevopark of ergens halverwege Watergraafsmeer afhankelijk van waar je naartoe wil. Alleen die laatste kilometers kunnen misschien wel boven de grond maar gelijkvloers?

Vergeet niet dat om de bezuinigingen op de lijnen in Rotterdam-Alexander nu ook grote schaamte bestaat. Schaamte om zo'n ongelooflijk slecht compromis. Daar baalt men in Amstelveen met het opknippen ook al van. De enige oplossing is om het systeem onafhankelijk van andere lijnen te leggen, met een vrije baan en hoogstens zeer incidenteel een gelijkvloerse kruising, liefst ook zonder stroomwisseling. Antwoord: gaat niet lukken. Waar kun je nog een goeie vrije baan leggen in Amsterdam op maaiveld?

Nee, dat kneuterige bezuinigen is wat we al erg veel doen. Juist nu de economie lekker loopt is het angstvallig stil rondom OV-uitbreidingen in Nederland en dat gaat ons in de toekomst nog stinkende wonden opleveren.

[Klaasje]

Wat is er nou mis met dat ding in Alexander? Bron? Of gaat het slechts om een aantal boe-roepers omdat er überhaupt een voertuig op rails langskomt? Ik ben het wel eens met Vinny. De huidige oplossingen met trams zijn onhoudbaar. De financiering van een OW-lijn zie ik zo snel nog niet van de grond komen en als dat al lukt op z'n vroegst ergens in de periode 2035-2045 waarmee het tot 2050 duurt voordat die verbinding er ook daadwerkelijk is. Dat duurt veel te lang, er moet dus een betaalbaarder oplossing komen omdat de stad anders implodeert door een vervoersprobleem. Ja, dat kan. Lijkt mij niet wenselijk.