Hyperloop

[Suus]

Het idee van de Hyperloop is toch dat het vliegtuigen overbodig maakt? 45 minuten voor Parijs - Amsterdam waar een vliegtuig al vijf kwartier voor in de lucht zit. Dan hoef je ook niet op vliegvelden te stoppen.

[OmniLezer]

Hoeft niet, maar nu wel. Waar ga je die ruimte anders vandaan halen voor een speciaal hyperloopstation?
Als dat aanslaat, wordt het een immense markt.

[n-evo]

Het idee van de Hyperloop is toch dat het vliegtuigen overbodig maakt? [...]

Spannend om zo'n ding van Amsterdam naar Sydney aan te leggen.

[Alargule]

Wel een stuk korter.

[Vinny]

Er zijn heel veel vragen te stellen bij de ontwikkeling van de Hyperloop. De belangrijkste lijkt me wat de vervoerskarakterestieken zijn. Het lijkt me dat de vervoerscapaciteit redelijk beperkt is, hetgeen het aantal mogelijke stations nogal verkleint en zo'n vervoerssysteem slechts elitair van karakter zal blijken te zijn.

[isadora]

Ergens kwam me het onderwerp al niet onbekend voor: :D
viewtopic.php?f=37&t=11899&p=392593&hil ... op#p392593

[trolly]

Die vliegdingen waren ook "elitair van karakter", vroegûh... :')

[Pooh]

Die hyperloop is vooral een hype-loop.

Het grootste probleem zit hem in de veiligheid: Als je het technisch voor elkaar krijgt om een vacuumkamer van die afmetingen te bouwen (iets wat door velen als onmogelijk wordt gezien, maar uiteraard kun je met nieuwe technieken een hoop voor elkaar krijgen), dan blijft het grootste bezwaar dat bij 1 ongeval niet alleen het voertuig en de 'track' in de directe omgeving verloren gaat, zoals bij andere modaliteiten, maar dat het hele traject over een afstand van waarschijnlijk tientallen kilometers catastrofaal faalt. Ten eerste beperkt dat de capaciteit nogal (tenzij je bereid bent om het risico te nemen dat een serie van die dingen in een soort ketting-implosie elkaar uit de buis laten ploffen), maar belangrijker: het maakt het allemaal nogal kwetsbaar. Een vliegtuig dat neerstort op of naast de landingsbaan, en een week later kun je weer vliegen vanaf die baan. Een trein die uit de rails vliegt, en veel meer dan een paar honderd meter is er niet stuk. Maar de hyperloop valt meteen uit van airlock tot airlock, en zal zonder heel dure reparatie daartussen niet meer werken. En de airlocks dichter bij elkaar zetten doet alle snelheidswinst weer teniet.

Op dit moment is de hyperloop een pr-machine, en een manier om sommig onderzoek (dat mogelijk andere interessante toepassingen heeft) gefiancieerd te krijgen. Dat is prachtig, maar ga er maar niet van uit dat er binnen 30 jaar zoiets rijdt ergens.

[trolly]

Die hyperloop is vooral een hype-loop.

Fijn dat je m'n woordgrapje kan waarderen :')

Je wil niet weten hoeveel passagiers er straks in de hype-loop kunnen!

[n-evo]

Ik denk dat ieder nieuw vervoersmiddel dit soort argumenten tegen zich kreeg. Volgens mij is het ook niet de bedoeling dat het een volledig vacuüm wordt in de buis - wat erg moeilijk in stand te houden is - maar verlaagde luchtdruk.

Fijn dat je m'n woordgrapje kan waarderen :')

Kom kom, origineel was ie echt niet.

[Pooh]

Ik denk dat ieder nieuw vervoersmiddel dit soort argumenten tegen zich kreeg. Volgens mij is het ook niet de bedoeling dat het een volledig vacuüm wordt in de buis - wat erg moeilijk in stand te houden is - maar verlaagde luchtdruk.

Dat maakt niet uit. Het is inderdaad 10 keer zo moeilijk om 99% weg te pompen als om 90% weg te pompen, en nog eens 10 keer zo moeilijk om 99.9% weg te pompen. Echt vacuum halen ze dus zeker niet, ik geloof dat ze zich op 95% ofzo richten. Maar de risico's zijn gewoon lineair: Van 95 naar 99% neemt de verwoestende kracht van een implosie maar met 4% toe :) Of je nu vacuum, bijna-vacuum of gewoon 'best wel lage druk' hebt, het blijft gewoon een drukvat dat zodra het scheurt volstroomt met lucht. En tenzij je dat ding van pantserstaal maakt gaat hij daarbij stuk, en komt er meer lucht binnen, en gaat de volgende sectie stuk. Tot je bij een airlock komt.

[fred1954]

Het idee van de Hyperloop is toch dat het vliegtuigen overbodig maakt? [...]

Spannend om zo'n ding van Amsterdam naar Sydney aan te leggen.

Als het aan de VRA ligt zal er wel ergens overgestapt moeten worden, ergens bij Zuid of zo. :D :D

[sirvinniei]

Ik denk dat ieder nieuw vervoersmiddel dit soort argumenten tegen zich kreeg. Volgens mij is het ook niet de bedoeling dat het een volledig vacuüm wordt in de buis - wat erg moeilijk in stand te houden is - maar verlaagde luchtdruk.

Dat maakt niet uit. Het is inderdaad 10 keer zo moeilijk om 99% weg te pompen als om 90% weg te pompen, en nog eens 10 keer zo moeilijk om 99.9% weg te pompen. Echt vacuum halen ze dus zeker niet, ik geloof dat ze zich op 95% ofzo richten. Maar de risico's zijn gewoon lineair: Van 95 naar 99% neemt de verwoestende kracht van een implosie maar met 4% toe :) Of je nu vacuum, bijna-vacuum of gewoon 'best wel lage druk' hebt, het blijft gewoon een drukvat dat zodra het scheurt volstroomt met lucht. En tenzij je dat ding van pantserstaal maakt gaat hij daarbij stuk, en komt er meer lucht binnen, en gaat de volgende sectie stuk. Tot je bij een airlock komt.

Dat soort "problematiek" heb je ook bij vliegtuigen, raketten en onderzeeërs. Als daar een scheur in zit heb je ook een groot probleem. Daar gaat het echter nauwelijks mis in de praktijk door ontwikkelde techniek. Met de hyperloop verwacht ik hetzelfde.

[AppleMoose]

Zoals eerder is gezegd zit het verschil in het feit dat ongelukken bij vliegtuigen e.d. zich (meestal) beperken tot 1 voertuig en de schade daardoor relatief beperkt blijft. Bij een ongeluk bij een Hyperloop heb je schade aan de hele sectie, inclusief alle voertuigen erin.

[Alargule]

Ik denk dat ieder nieuw vervoersmiddel dit soort argumenten tegen zich kreeg.

Klopt, en voor de meeste ook terecht, want daar hebben we nooit meer wat van gehoord. Slechts een paar wisten het tot productierijpheid te schoppen, en slechts een paar daar weer van bestaan tot op de dag van vandaag. En ongetwijfeld zullen sommige daarvan in de (verre) toekomst weer sneuvelen (dat is eerder gebeurd) en er zullen soms weer nieuwe vervoermiddelen opduiken. Maar de meeste nieuwe concepten blijven toch vooral dat: concepten.

[Alargule]

Trouwens: dit topic hoort volgens mij niet in dit subforum thuis.

[Hainje]

Kudtmods!! Amateurs!!1

[Zugführer]

Hoezo, het staat toch gewoon in ideeën over OV? :Y

[Alargule]

Ja, standrechtelijke executie zou op zijn plaats zijn, maar laten we ze nog één kans geven.

Edit: sniekie fakker...

[SLToilet]

Die luchtdruk op de grond kan nog weleens een probleempje worden: vliegtuigen hebben namelijk als voordeel dat de echte hoogvliegers gemaakt worden volgens strenge standaarden en door een select groepje fabrikanten...

Die Hyperloop komt echter net als al die vliegvelden te liggen in talloze landen, allerlei bananenrepublieken, of zelfs provincies en deelstaten die geen geld hebben voor onderhoud, als je een beetje internationaal netwerk wil opbouwen, dus naar Parijs wil, moet je al door Wallonië! Ik zeg het maar vast voordat dadelijk ergens een megaramp plaatsvindt door achterstallig onderhoud.

Wat dat betreft kunnen we het ons niet veroorloven om té kleine overheden over het onderhoud te laten gaan. Je kan natuurlijk wel kijken of de druk in de buizen door bananenrepublieken hoger kan (10% ipv 5 oid) maar dat gaat ten koste van bijvoorbeeld de snelheid, doordat je sluizen zal moeten aanleggen en de luchtdruk.

[Alargule]

Wat een stropop. Hyperloop verkeert nog in een conceptuele fase; over hoe het onderhoud geregeld moet gaan worden is nog helemaal niets vastgelegd. En de HSL Brussel-Parijs loopt toch ook door Wallonië heen? Voorzover mij bekend doen zich daar geen problemen met achterstallig onderhoud voor.

[trolly]

Klopt, en voor de meeste ook terecht, want daar hebben we nooit meer wat van gehoord. Slechts een paar wisten het tot productierijpheid te schoppen, en slechts een paar daar weer van bestaan tot op de dag van vandaag. En ongetwijfeld zullen sommige daarvan in de (verre) toekomst weer sneuvelen (dat is eerder gebeurd) en er zullen soms weer nieuwe vervoermiddelen opduiken. Maar de meeste nieuwe concepten blijven toch vooral dat: concepten.

Zo is dat. In die wetenschap verbaas ik mij er bij elk nieuw ei van columbus weer over, dat de uitvinder zelf niet ziet dat het struif er meestal al uitloopt voordat het eerste prototype het levenslicht ziet. Mocht iemand hier nog een briljant idee hebben, loop even deze checklist langs:

• 1º Welk probleem gaat het ding eigenlijk oplossen? (In China is net een bus ten doop gehouden, die automatisch een lijn kan volgen. Waarom dat handig is wordt er niet bijverteld.)
  2º Hoe werkt een wissel? (Een rechte lijn kan altijd wel, maar een klassiek spoorwissel is een meesterwerkje van efficiëntie. De halve baan ombouwen om van spoor te wisselen (zoals bijvoorbeeld bij de transrapid) is storingsgevoelig en riskant.)
  3º Is het flexibel? Dus: hoe afhankelijk is het nieuwe vervoermiddel van nieuwe dure infrastructuur? Of
  4º Is het compatibel met bestaande infrastructuur? (Punten voor de TGV, de auto, de trekschuit, de helikopter), en
  5º Is het inpasbaar? (Als het langzaam is: past het in het centrum, als het snel is: blijft er nog iets over van het omringende landschap?)
  En dan blijft er nog wat kleinvuil over, zoals:
  6º Is het fysiek mogelijk?
  7º Wat zijn de overlevingskansen van de passagier?
  8º Idem, bij/kort na diverse soorten ongevallen?
  9º Is er sprake van enig comfort? (Uitzicht, rijgedrag...)
  10º Wat is de slijtage, en hoe kan het systeem onderhouden worden?
  11º Is er sprake van winst op enig gebied? (Totale reissnelheid, veiligheid, energiegebruik...) — maar dat is natuurlijk hetzelfde als 1º.

Mocht jouw contraptie met vlag en wimpel door deze checklist komen, stuur me dan alsjeblieft een PB'tje. Ik wil dan namelijk graag in een vroeg stadium aandelen in de firma.

[Roeland]

Ik herinner me dat er zo'n 15 jaar geleden met groots elan een "rondje Randstad" met een magneetzweefbaan werd aangekondigd.
Vervolgens werd dit plan vervuild door er een volstrekt kansloos koeienvelden-tracé van Almere naar Groningen aan te koppelen, en toen dit - zoals verwacht - flopte, hebben we er daarna niets meer van gehoord.

(taalkundig komt "hyperloop" trouwens wel een beetje in de buurt van https://nl.wikipedia.org/wiki/Hyperbool ... lfiguur%29)

[Klaasje]

Ik moest ook meteen aan het rondje Randstad van destijds denken. Het concept hyperloop past wel bij een bepaalde markt maar ik vraag mij af of het betaalbaar, betrouwbaar en veilig genoeg wordt om ook daadwerkelijk die markt te kunnen trekken.

[Hainje]

Ik denk dat er over 40 jaar wel markt voor zal zijn. De relatieve afstanden worden steeds kleiner. Om een anekdoteargument er in te gooien:

Mijn opa en oma zijn geboren in 1913 resp. 1910, hij woonde in Tilburg ten zuiden van het spoor en oma ten noorden. Men had geen goed woord over voor de mensen die aan de andere kant van het spoor woonden. Toch zijn ze getrouwd. Mijn moeder is in 1948 geboren, voor haar was een reis van Tilburg naar Amsterdam een wereldreis. Voor mij niet, ik pak de trein en een klein anderhalf uur later sta ik in hartje Amsterdam. Op en neer naar Groningen? Ik doe het gewoon!

Voor mij is het nu bijna een wereldreis om een weekendje naar Londen te gaan. Terwijl ik zo her en der lees dat de huidige pubers het vrij normaal vinden om een concertje in Londen te gaan bezoeken of überhaupt een weekend naar die stad te gaan. We gaan studeren in andere landen en we backpacken wat af naar Zuid-Oost Azië. Vroeger praatte je met de buurman in de tuin, nu chat je met een Chinees (© Loesje).

Ik twijfel er niet aan dat men straks in Amsterdam gaat wonen en gaat werken in Hamburg, ok voordat een dergelijke forensenverbinding ontstaan is zijn weer 60 jaar verder, maar het zal op den duur een normaal fenomeen worden. Om dit mogelijk te maken heb je ook snellere en efficiëntere transportmogelijkheden nodig en zeg nu zelf, het vliegtuig is een zeer inefficiënt vervoermiddel. Door de omvang en ook omdat we maar een beperkt aantal locaties (willen) hebben om vanaf te vertrekken. Zo'n hyperloop is dan ongelofelijk handig. Je kunt relatief dichtbij opstappen en door de kleine capsules kun je de voertuigen een stuk efficiënter inzetten en verbruik je een stuk minder energie. Zo'n vliegtuig heeft straks een flinke batterij nodig om naar Australië te kunnen vliegen, kerosine is op de lange termijn natuurlijk geen optie meer. Ik betwijfel de capaciteiten voor batterijen nog voldoende opgerekt kunnen worden om dit commercieel aantrekkelijk te maken.